В Смоленске упал самолет

Какие выводы? Я их пока не увидел. ЯК-40 в минимумы укладывался (во все 3) как и ИЛ-76. А про ТУ-154 и говорить нечего - он не посадку согласовывал, а "пробный подход" до ВПР, и тут обсуждать нечего. Так что, криминала нет никакого. :blum:

Узнаю "брата Колю" :rofl: А это тогда кто писал: Кацперский » 21 апр 2011, 21:25
Як-40 нарушил минимум по нижней границе. За что и их трясут.

Рядовая кулеровская ложь. Вот как всё было на самом деле (транскрипция переговоров на СКП).

То есть, РП определённо не давал разрешение на заход при горизонтальной видимости 500 метров.

А вот что происходило дальше.

То есть, горизонтальная видимость меняется, и нет никаких оснований говорить о том, что когда РП дал разрешение на второй заход, видимость была меньше минимума. Кулер требует от всех документальных подтверждений каждого пука, однако сам вытаскивает джокера исключительно из-под манжеты. Типично шулерский приём, обычно наказуемый бронзовым канделябром по пустой тыкве виновного.

Видимость улучшилась ещё больше, скорее всего, даже лучше, чем при первом заходе, так как следует реплика, подтверждающая этот факт:

Далее опять начинается ухудшение видимости, однако РП не торопится уводить борт на запасной, дожидаясь его подхода к БПРМ, когда, возможно, туман уменьшится.

Наконец, когда борт приближается к БПРМ, его не видно с СКП, и не следует доклад КВС "Полосу вижу", РП командует:

Во что они укладывались? При каком нижнем крае садились? При какой видимости садился Ил-76? Ответь на вопросы.

Где я приводил минимум Яка, ты что незачёт пишешь?

Пустая кулеровская болтовня. При наличии тумана, величина, которую измеряют приборы ИВО на БПРМ, якобы как НГО, никакого отношения к ней не имеет. Поэтому, ни КВС не интересовался её значением, ни РП до экипажей её не доводил.

1. В 100 м (минимум ад).
2. Нижний край все время менялся в пределах 60-100. При подлете 101 нижний край был еще ниже (40-50 по данным МАК).
3. Горизонтальная тоже "плавала". У ИЛ-76 при выходе на посадочный была около 1000 м, а вот при подлете к БПРМ,я лично ее бы оценил как 500-700. Доказательсто - скан стенограммы (стр.15).

Минимум ты не приводил, но написал - "Як-40 нарушил минимум по нижней границе". А вот по данным польских СМИ, это обвинение о
нарушении "минимума по нижней границе" с Рафала Ковалечко снято. Так что, честно написал - незачет. :blum:

Я лично считаю, что РП до экипажей ЯК-40 и ИЛ-76 НГО не доводил, потому что она все время "плавала". В то же время МАК ее
определил для борта 101 как: видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м (19.07.2010).
Но так как 101 посадку не запрашивал, а только "пробный заход", то обсуждать НГО в этом случае просто нет смысла.

Нижней границы облаков фактически не было. Наблюдались облака Stratus в сочетании с туманом смешения, появившимся после адвекции тёплого влажного воздуха в районы более холодного и простирающимся вплоть до земли. Об этом свидетельствует и температурная инверсия, характерная для таких ситуаций. Она способствует относительной продолжительной стабилизации этого природного явления.

При наличии тумана ДВО (ИВО) не способны измерять НГО. Принцип определения таковой основан на отражении светового луча от границы раздела относительно чистого воздуха и некой пространственной области так же относительно плотно скомпонованных водяных микрокапель облаков.

При помещении ДВО непосредственно в пространственную область "облака", суть в туман, соприкасающийся с землёй, его датчики выдают некую цифровую величину, характеризующую дистанцию прохождения светового луча ДВО в гущу скопления водяных микрокапель тумана, когда энергии светового луча, отражённого и многократно переотражённого в линзу от множества микрокапель, достаточно для срабатывания порогового устройства прибора.

Называть полученную величину - НГО - можно чисто условно. А уж относиться к ней, как к сути НГО, то есть, считать, что при достижении высоты НГО будет видно землю - таки полный абсурд.

Представьте себе, как Вы можете определить высоту нахождения "облака" (НГО), располагая измеритель внутри этого облака? :shok:

GNOM!
Мне известно 2 вещи: на "Корсаже" стоит сей девайс и МАК дал НГО = 40-50 м. Абсурд это или нет - но факты таковы, каковы они есть и больше - никаковы. :blum:

Пассажир, как сам видишь - не укладывались ни во что.

Кто такой Ковалечко? Як-40 пилотировал Войштыль. Откуда инфо, что снято? Мож быть, хоть я в Польше, знаю меньше тебя.

Отчет МАК:
Таким образом, оцениваемая фактическая погода на аэродроме Смоленск "Северный" на момент авиационного происшествия в 10:41 составляла: ветер у земли 110-130°, скорость 2 м/с, видимость 300-500 м, туман, облачность 10 баллов слоистая, нижняя граница 40-50 м, температура +1+2°С, давление на аэродроме (QFE) 745 мм рт. ст.

В 09:15 произвел посадку самолет Як-40, выполнявший рейс PLF 031. Официальные данные о фактической погоде на 09:06: облачность нижняя граница 150 м, видимость 2000 м. Погодные условия продолжали ухудшаться.
Посадка самолета Як-40 произведена при видимости 1000 м. Наблюдая высоту полета над торцом ВПП (выше расчетной), РП дал команду экипажу об уходе на второй круг, однако экипаж команду не выполнил и произвел посадку.

Прибывшему на привод самолету Ил-76, РП в 09:08 передал: «видимость ухудшилась, дымка 1000 м». После выполнения двух неудачных заходов при видимости 1000 м самолет Ил-76 (минимум самолета по видимости 1000 м) в 09:39 был отправлен на запасной аэродром Внуково.
-----
Таким образом, МАК фактически указывает, что туман был не туманом, а низкой облачностью. Туман же был в овраге, причем там вертикальная видимость была 10-15 м.

1. Тут ты прав, Артур Воштыл,поручик.
2. На СФ это приводилось уже с ссылкой на СМИ Польши.

Олег!
Ты только что подтвердил - GNOM не прав. ИВО все померяли правильно.
p.s.
И Aml изменил в свое время характер тумана - низкая облачность.

Спасибо Олег. А для Як-40, по приведённому Пассажиром, минимум стоставляет 100х1500 (по той же ОСП, что и Ту-154).

Что же касается Ил-76 - смотрите чушь. Видимость 1000 м ему дали при входе в район аэродрома (в отчёте делают вид, что оба захода были на грани минимума для Ил-76 по видимости (1 км) - а о фактической на 1-м и 2-м заходах ни-ни :blum: Причём ни слова о том, что там на самом деле произошло (откуда крики на СКП) - а это существенно для оценки работы ГРП, допустившей снижение ниже минимума, разрешившей 2-й заход в постоянно ухудшающихся МУ. Явно занимаются лишь поляками, про своих умалчивая. У нас с самого начала были на это претензии. В отчёте комисси Миллера всё будет.

@Пассажир - что же касается плавающего нижнего края - это скорее всего не причина, его обязаны дать в любом случае, хотя бы ориентировочно, с вилкой или дать значение с заметкой "меняется вверх, вних" - какова там тенденция (как давление).

Где в моей таблице ты нашел 100x1500? :shok:
80x1000
Мне таблицу еще раз выложить? Шрифтом покрупнее?

Это по ОСП с РСП. Наши (по МАК) по РСП НЕ ВЫПОЛНЯЛИ.

viewtopic.php?p=7475069#p7475069
ОСП с РСП - это авиационный жаргон РСП/ОСП :blum:

Ссылку на документ в студию! Там где про "НГО ориентировочно и про вилку"!

Не имею. Знаю как оно было на практике (могу привести типичный доклад разведчика погоды). А у тебя есть документ, в котором говорится про то, что если "плавает" - то её не дают? Тоже в студию вали! :rofl:

"Типичный доклад разведчика погоды" - не надо! Он уже на форумавиа приводился. :blum:

Хотя поляки РСП не заказывали, он действовал, и им говорили "На курсе, глиссаде". Таким образом, заход был РСП+ОСП, а не чистый ОСП. Но это неважно, потому что минимум Ту-154 все равно нарушили.

Так у меня есть на польском - т.е. другой, но наверно там всё то же самое.

У меня имеется "Справочник метеонаблюдателя". Вот что в нём нашёл про низкую облачность - это лишь для общего развития.

Для нижней границы облачности менее 100 м, метеорологическая видимость составляет менее 2 км, а посадочная (наклоненная) - 0,25-0,45 метеовидимости.

Олег! Если он посмотрит на диалог РП и КВС ИЛ-76 на заходе - там чистый РСП/ОСП. :blum:

Облачность слоисто-кучевая 8-9 баллов, верхняя граница 4000-4300 метров, на посадочном курсе нижний край ровный 300 метров под облаками дождь, видимость 3км

:rofl: Опять не так. Смотри на картинку:

Олег, по МАК-у это не так.