В Смоленске упал самолет

Начальник третьей пожарной части Смоленска - должностное лицо, обеспечивающее 10-04-2010 обслуживание приема литерных бортов и не попадает в категорию "зевак" или "очевидцев полетов НЛО" по определению.

:shok: Первый раз (0954) Краснокутский и Плюснин откровенно выразились: "Ёб твою мать, ни хуя себе, ой бля-я-я-я-я... (на фоне разговора прослушивается гул самолёта)". Пожарный МурАмщиков рассказывал только об этом заходе.

Второй раз борт ушёл на запасной аэродром без всякой, сколь-нибудь подобной, реакции тех же самых лиц. Пожарный МурАмщиков про второй заход ни слова не сказал. Таки в каком случае заход был менее удачным?

Тут ИЛ-76 "вышивает" на высоте 3 м над полосой. Реакция Краснокутского и Плюснина на "выравнивание" ИЛ-76 вполне адекватна. Но к своей цели, сесть, ИЛ-76 тут
был ближе.

Тут он прошел значительно выше полосы, понимая что сесть не сможет. Но от своей цели, сесть, ИЛ-76 тут был значительно дальше.
p.s.
Кстати, ни первый ни во второй раз ИЛ-76 не произнес типа: " Полосу/АПМ/огни приближения вижу - прошу разрешить посадку". Ессно, разрешения на посадку тоже не получал. :blum:

Вы говорили о конкретном факте - Ил-76 при втором заходе прошёл над КДП ("...Второй заход ИЛ-76 был менее удачный - он почти над КДП прошел..."). Дайте ссылку на документ, в котором говорится об этом.

1. Нету ссылки на документ, только форумные.
2. Насчет должностного лица - разобрались или нет?

а такими

А с такими ты у нас работаеш. :rofl:

Это писал участник нашего форума.
Где то есть и видео его захода на Северный, тоже не вполне по оси.
http://rutube.ru/tracks/4010029.html?v= ... 48590a7da0

С правым креном (выбирает отклонение влево) лихо так заходит.
На КДП, похоже, в это время тоже все пригнулись.

Ну и что?
Он на подлёте и левее 20 был и правее 20. Сел же...

В общем, не вижу никаких аналогий между тем кто и как заходил 10.04 10.
Исход у всех был диаметрально противоположным, но самый грамотный у Ил-а.

Это писал "Comandir" 11 фев 2011, 01:47.
Его позиция совпала с моей. И что из этого? :unknw:
Не в аналогиях речь.
p.s.
Он про то видео признался - садились тогда на грани минимума.

Ну, так и "Comandir" на крайнем участке той посадки был левее полосы на 20. Ты же про это спитч завёл?
А за 1500 метров правее на 20
И что? Явно "наруках" шёл, побалтовало....

Позиция то понятная - нехрен вслепую рулить в землю, будь ты хоть левее, хоть правее, хоть на оси полосы.
"Не лезь в воду, не зная броду"

Чуть чуть пофлужу. А то больно разговор интересный и содержательный.

Из интервью с АКАДЕМИКОМ (ну конечно не "должностное лицо") В. Ажажа
"...Петр Черняев, Иркутск:“Сегодня одной из самых модных теорий является та, что НЛО находятся в водах Мирового океана? Как вы к этому относитесь?”

Владимир АЖАЖА:

— Я считаю, что НЛО имеют подводные базы, места базирования. Их часто наблюдают вылетающими из-под воды и уходящими под воду. Облетающими и обплывающими корабли. Известен момент, когда Жак Пикар, который погружался в Марианскую впадину — самое глубокое место земного шара, — записал в вахтовом журнале о том, что он видел нечто напоминающее НЛО. То есть отвергать этого нельзя. Также Бермудский треугольник может быть связан, а может быть и нет. Это нужно изучать. Все научные достижения в области уфологии связаны с результатами деятельности научных общественных организаций. Большая наука давно открестилась от этой проблемы, поскольку она не вписывается в существующую научную парадигму. Многие ученые, вместо того чтобы заниматься поисковыми исследованиями, занимаются только тем, что им понятно. Они влияют на наши власти, а те, в свою очередь, на СМИ. Лично я во время своих подводных погружений не встречался с НЛО. Но однажды, когда я на подводной лодке погружался под воду, нам удалось понаблюдать не известное науке животное. Позже в беседах с биологами мы так и не смогли установить вид классифицировать животного. Больше всего это животное похоже на хармифора цидиппа (по латыни), но это не оно. По внешнему виду она напоминала лиру — эмблему поэзии, перевернутую кверху ногами. Мы под водой видели таких несколько штук..."

А вот данных о дальномерных, на глаз, точностных характеристиках "должностного" начальника пожарной части НЕТ :shok:
И что и кому когда привидилось...
Тем более, что с первого раза ИЛ вроде бы и не собирался садится. просто прошел над полосой.
А со второго раза банально ушел. Когда во время захода параметры погоды резко ухудшились.
И это не смотря на задание сесть и "обеспечить этих поляков, .ать бы их ..."

Это точно. Только вот многие ищут причины "туман не вовремя, береза слишком толстая, овраг не засыпали, ILS нету, трафарет не такой, РП не вовремя гнать начал, привода не там стоят". (плохому танцору ... ) Интересно, а до чего еще общественность докопается???

Не согласен категорически. Не вижу не чего предосудительного в этом. Пока снизились до Н круга. Пока снижались, пока по коробочке шли - погода могла изменится. Так что это вполне нормально: снизились, прошли, оценили обстановку. Но это в идеале, а в жизни решили ***ть РП, а получилось сами себя ***ли .

При тумане и низкой облачности кто, как и чем мог определить ветер на высоте ??? А результат 4-х заходов свидетельствует только что немного был снос ветром влево. Я за свою недолгую летную практику не помню ни одной посадки без бокового сноса. Хоть чуток, но сносит. Ну не стоят воздушные массы на месте. В нулевой видимости только по АРК точно на ось ВПП выйти очень сложно и рискованно. Потому и запрещено снижаться ниже ВПР без визуального контакта с ВПП.

Война и немцы...
Понимашь, нагло присвоенный нами самим себе статус "общественного расследования" позволяет нам:
Не отвечать юридически за базар..
Делать самые странные предположения, и гипотезы...
Собирать все доступные факты..

Понимаешь разницу между заявлением МАК и заявлением на форуме?
Тем не менее формат форума позволяет в живую задавать умные и глупые вопросы. Отвечать на них, сомневаться.
Для специалистов по катастрофам нет вопросов кто виноват. им отчёта МАК - достаточно. Для дотошных и имеющих полномочия - есть очень много томов.
Для обычных граждан - формат форума понятнее. Форум - для них. И для них мы тут год жизни потратили

А поляки распиз-и не хуже и не лучше нас.
Это уржаться можно - пилоты сами себе написали вопросы на зачёты, генерал сам себя назначил главным и важным инспектором.
В этих условиях зачёты будут 100% сданы.

"А не в Омах ли измеряется сопротивление?"
"Да-да! В Омах!"

Насчет показаний начальника пожарной части. Поляки с ЯК-40 утверждали аналогичное про первый заход ИЛ-76.
Имеем приблизительно одинаковые показания 2 должностных лиц разных государств.

Опровергаю твою версию захода по GPS ИЛ-76 в тот день. Заход был по приводам.

А кто утверждает обратное?

Общественность просто ждет доклад комиссии Миллера и "вспоминает былые дни".. :blum:

У вас ссылка неправильная. Используйте это:
http://www.youtube.com/watch?v=f8fwX7xl ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=uWGKyrZytxU

Хорошее видео,Олег. Особенно видео № 2. Если взять за единицу измерения размах крыла ИЛ-76 (50 м), то вертикальная видимость
в момент посадки < 100 м

Флудить, так флудить :yahoo:
Вон в США вообще без диспетчеров садятся.
http://korrespondent.net/business/compa ... aeroportah

Блин... зря смотрел... мне сегодня лететь в Мурманск. Придется принимать теперь, для храбрости. А ведь если неправильно рассчитать дозу лекарства, то можно потом в самолете начать ловить белых медведей...
(они такие - нос лапой закроют - и их не видно! А они есть...)

удл.

Мудрить не надо с единицами, да с если...
Посмотри на гуглозёме расстояние от дальнего от ВПП края стоянки до края кустов за ВПП, вот тебе и видимость, плюс ещё маленько.
Предполагаю снимали из окна второго этажа штаба. Вот и считай.

Я про вертикальную.
p.s.
А горизонтальная тогда была около 1000 м. Заход был по РМС:
viewtopic.php?p=7378678#p7378678

Гы, гы...
Из выше приведённой статьи

про диспетчеров в США:

Фамилия уж больно знакомая, что ли....
Как будет Хенк по-польски

А. звыняй, угадал все буквы не смог прочитать слово...