В Смоленске упал самолет

Dorogie russkie druzʹya ,
YA dovierjayu Vashemu znaniu i opytu. Zhdu chiestviennogo otvieta.
Prezidenta Kachinskogo velichaĭshchiye vragi byli nashiye pol'skiye KGBisty.
S uvazhaniem,
Tomasz

И еще вопрос к экспертам – что получится, если отключить электро питание в кабину пилотов во время полета? Какие из приборов откажут, и какие продолжать свою работу?
Вопрос просто теоретический, /не/имеющий отношение к катастрофе.

Интересно знать какая категория было y капитана Arkadiusz Protasiuk ?


2) "Минимум аэропорта" - Минимум присваемый аэропорту, при котором данный аоропорт обеспечивает взлёты и посадки воздушных судов. Шкала градаций та же.
Если оборудование аэропорта(радиотехническое, световое)соответсвует требованиям категорированности, то аэропорт допускается к производству полётов в данных условиях
3) "Минимум самолёта" - Это минимум при котором данный тип самолёта может допускаться к выполнению взлётов и посадок (наличе оборудования и систем автоматического захода, установленные на данном типе самолёта)Помимо всего прочего, если даже такое оборудование и установленно на самолёте, оно ещё должно быть сертифицированно.

Все полёты выполняются по максимальному минимуму и никак иначе! Т.е. Если я допущен к выполнению посадок по категории IIIB например, самолёт сертифицирован по IIIC, а аэропорт обеспечивает приём и выпуск всего лишь по категории I(каких большинство в России)
То я не имею право садиться при условиях погоды ниже чем 60 метров нижний край облачности и видимости менее 550 метров, хотя мой личный минимум и минимум самолёта много ниже минимума аэропорта. (Да и при погоде хуже чем 60х550, аэропорт будет просто закрыт) И так по любому наименьшему значению. Самолёт - допущен, Аэропорт допущен, командир - нет- Досвидания!
Командир допущен, Аэропорт допущен, самолёт - нет - Досвидания!
http://www.topbot.ru/post80563410/

нет не комбинированные
ИМХО сначала сильно промахнулись потом исправляли причем по визуальным ориентирам, повезло что просеку не перепутали, а то бы косили деревья только в путь.Однозначно не мастерство
Это разгильдяйство, при такой видимости надо заходить по приборам а не поназемным ориентирам, но они думают зачем корячится когда типа все видно, увидим полосу и довернем, а если бы не увидели, и куда бы девалось все их мастерство?
Зы. на визуальный заход много ума не надо, но даже при визульном заходе надо использовать приборы для точного выхода на посадочный курс, хотя бы для собственной тренировки.
Зы.зы.У вояк даже на боевом самолете (одноместном) стояла шторка, можно было самому закрыть ее и педалировать чисто по приборам.

1. разные версии первого контакта с землей польского Tу-154.
2. имхо, большинство катают в шлеме не потому, что падают, а сами страхуют свою жизнь, ибо люди хотят адреналина, а не тяжелых последствий.
3. с гражданским самолетом эти вещи трудно сопоставить - каждый пилот может и вправе рисковать, но не рисковать жизнью других.
4. Раньше все наши гражданские самолеты имели военные корни, но не Ту-154. Я не пилот, но судя по десяткам аварий с Ту-154 его летные качества хуже, чем у военных самолетов, поэтому даже за счет мастерства пилот не может гарантировать жизнь пассажирам.
А при проектировании этого не учитывали. И материалы брали как у военных самолетов. Как бы сначала "шлем" забыли придумать, а потом уж никто из пострадавших не жаловался.
5. Нет такой открытой статистики - каким местом чаще всего падают самолеты, есть только субъективные мнения выживших - безопасные места в хвосте. Но то, что падают выступающими частями - 100%. У машин делают бамперы, усиливают двери, а на ралли еще и крыши. А у пассажирского самолета любая выступающая часть может и должна спасать фюзеляж при падении.
И не нужно тут много катастроф. Одной уже слишком много. Второй быть вообще не должно. Даже тентовые крыши у машин могут спасать жизнь, если их правильно делать. Может калеки дороже обходятся, чем похороны. Или самолеты стоят слишком дорого, чтобы из-за пары сотен жизней что-то менять в их конструкции. Хотя конструктивные решения для спасения жизней при динамическом разрушении на скорости 150-200 км/час и даже более уже лет 20 в технике с успехом применяются.
Спасибо за вопрос и за ваш форум.

A у вас в опусе как раз одна политика и работа над (чужими) ошибками!!! Не в тему.

А правда ведь! Не аэропорт, где расписание полетов висит. Единственный борт в воздухе, и ему рекомендовали уходить на запасной. Что еще оставалось РП? Потушить свет, запереть дверь и уйти пиво пить? :shok:

.

Повторяю стопятсотый раз
1.У вояк заходом на посадку руководит группа руководства, и в ней нет ни одного диспетчера
2.У вояк запрос разрешения на посдку производится при проходе дальнего привода это запрос говорит не о том что экипаж видит аэродром а о том что самолет к посадке готов, шасси закрылки выпущены, режим полета соответствует расчетному. Ответ РП посадку "разрешаю" свидететльствует только об одном - полоса свободна. Далее КВС при необходимости ведет радиообмен с РБЗ получая точную информацию о положении самолета относительно глиссады и курса, при этом он обязан давать квитанции называя свою высоту.
На ВПР летчик решает продолжать ли ему заход на посадку или ну ее нафиг.
Алгоритм решения такой- если самолет идет как утюг с небольшой вертикольной скоростью точно на курсе и на глиссаде, а землю не видно то можно продолжить снижение еще пару тройку секунд, если полосу не видно или хотя бы посадочных прожекторов направленных в лоб в торце полосы, то делать тут больше нечего, выводим двигатель на взлетный режим и продолжаем заход с переводом самолета в набор по достижению сокорости набора.
Самолет естественно продолжит снижаться возможно в плоть до касания земли с небольшим пробегом, но тут уже зделать ничего нельзя притеся продолжать взлет, но зато КВС будет уже точно знать какой какая видимость на посадочно курсе и второй заход можно зделать уже без ухода, при условии что нет ухудшения погоды.
Если же к ВПР имет ряд нерешенных проблем, по вертикальной скорости по направлению, по горизонтальной скорости то при такой видимости эти проблемы решаются только выполнением повторного захода.
В общем для нормальной посадки в тумане надо выполнить не меньше двух идеальных заходов, первый с уходом, а второй на сонове инфы от первого захода, ну и конечно очень плотная работа с РБЗ плюс выход на посадочный курс при постороени и захода на дальности 12 км. что бы было время устранить люфты по курсу и по глиссаде.Вот как то так ИМХО
3.Заход на посадку начинается с момента построения маневра выхода на посадочный курс, а заканчивается не в точке ВПР, а на высоте начала вырывнивания - выравнивание это траектория приближения самолета к земле с уменьшением вертикальной скорости до минимальной, а горизонтальной сокрости до близкой к посадочной, после выравнивания следующий этап выдерживание - в ходе которого происходит плавное приближение колес шасси к ВПП,создается посадочное положение (соответствующий угол атаки) и скорость падает до посадочной, на выдерживании уже можно включить реверс и выпустить интерцепторы если наблюдается перелет.
При неграмотном выравнивании посадка может произойти без выдерживания, и соответственно без потери скорости и создания посадочного положения, с повышенной вертикольной скоростью, это может привести к козлу смолета.

Sergiej Amelin analysis is just another "fringe theory" or "speculation".
There is too many unknown circumstances to exclude any theory, including terrorist attack.
Is this why this group is used as damage control, and only theories allowed are those of 'pilot error' ?

анализа Амелина является еще одной из "дополнительной теории" или "спекуляцией".
Существует слишком много неизвестных обстоятельств shtoby исключить любой теориy, в том числе террористический акт.
.

Судя по фотографиям из польского источника http://www.tvn24.pl/-1,1652391,0,1,skla ... omosc.html
обломки самолёта собирают здесь, на этой площадке?
http://wikimapia.org/#lat=54.8176511&lo ... 17&l=1&m=b

Возможно, я человек недалёкий, но вот никак не могу понять, Что же такого приказали РП?

Во на как!
РП приказали, а КВС скорее всего приказали!

КВС`у не нужно ничего было пытаться выполнить. Ему нужно было следовать инструкции и он прекрасно бы посадил самолет.

Напишите мне, пожалуйста, какие приказы им последовали?
Иначе, я вижу с ваших высказываний, что РП был приказ, запутать КВС`а, чтобы он не смог сесть, а КВС приказ — разбейся в лепешку, но сядь.

alaskanka1, what is the reason for you to spend so much time on reading all these "fringe theories" and "speculations" at our forum? I don't know anyone who invited you and who holds you, so anyone's free to get out.

alaskanka1, поищите нормальное видео а не пережатой 10 раз, каким образом вы оценили его физическую форму? опять вы ищите руку КГБ.. вам же сказали все про этого человека, кстати ваш президент чуть его не убил, вообще странно что влетев в довольно обитаемую территорию самолет не задел никого на земле

I'm definitely not looking for KGB here, I'm just trying get to the truth: this video clip shows something not noticed at the first glance, also because it was covered by stupid interpretations like "they kill survivors".
Why you believe some pseudo-scientific explanation based on non-existing facts, and you don't believe your eyes ?

My technical education is good enough to draw trajectories and write mathematical equations, I don't do this, there is not enough facts known to create any mathematical model.
I trust my own eyes.

Я определенно не ищю КГБ здесь, я просто пытаюсь добраться до истины: этот видеоклип показывает что-то, и потому он был покрыт глупой интерпретацией, как "они убивают выжившими после аварии".
Почему Вы считаете, несколько псевдо-научное объяснение на основе отказа от существующих фактов, a вы не верите своим глазам?

Мой техническое образование достаточно для того чтобы привлечь траекторий и писать математические уравнения, я этого не делаю, нет фактов, известных создать любой математической модели.
Я верю своим глазам.
.

+ 100%
Слава Богу, есть и в Польше адекватные поляки!

alaskanka1, вы глупы.. простите, кто кого убил? на человека чуть не упал самолет. кадры которые вы тут видите сняты не позднее чем через 1-2 минуты после крушения, и все люди тут могли находиться исключительно случайно, дать бы вам самолетом по голове и посмотреть на вас через 2 минуты

и тут я не думаю что вы правы, иногда бывает просто трагическая случайность, для вас это шок, для нас не очень. В россии довольно много политиков гибнут по своей глупости

Because nonsense created by 'expert' on this Forum is shown on Polish TV.
Becuse I don't like to be brain washed, and I don't like to watch other people being brain washed.
Because I hope there is somebody out there with more information like this photo, who could add another piece to the puzzle.
.

Вы кто по профессии?

alaskanka1, простите великодушно, но в подтверждении всего тут есть факты. то есть траектория полета после БПРМ восстановлено достаточно детально

Александр Леонов, а вы как я понял выпускник Алтайского ВУ?

В действительности, по-английски здесь написано:

Сейчас загружаю на youtube интервью, которое Александр Степченко (бывший руководитель полетов на "Северном") дал Рен-ТВ (тот самый camrip, который выше выкладывали). Будет через 14-15 минут. Сам РП Плюснин дает показания следствию, интервью он, конечно, никому не дает. И вряд ли давал. По крайней мере Степченко опровергает основные тезисы, изложенные в "интервью" РП изданию lifenews (самое первое которое).

+1
я попросил бы выставить посадочные прожектора в торец, выход на посадочный на высоте 600м дальности 12км. далее очень плотно работал с РБЗ, посадка со второго захода, но на это надо время минут 40 как минимум, а оно у них было?
ИМХО проще было бы сесть в Витебске, но видимо задача стояла не просто сесть в Смоленске, а успеть к конкретному времени, ну дык для этого надо было раньше вылетать