В Смоленске упал самолет

Знаете,"diagnoza", чем дальше, тем понятнее становится тот "общий фон" этого трагического полета. Чисто по-человечески очень
жаль экипаж и в особенности - Протасюка. Теперь снановится более понятной книга и интервью Латковски , та психологическая
западня, в которую угодил Протасюк. И помочь ему экипаж тоже был не в состоянии - квалификация не та. Это был полет "в никуда".. :sorry:

Пассажир, МАК тоже большое внимание уделил психологическим аспектам. Думаю, неспроста :cray:

У нас бы просто добро не дал старший авиационный начальник того аэродрома куда я лечу.
Т.е. вот сижу я например на Вазиани, а мне надо домой на Мерию. Я иду к диспетчеру и говорю запроси добро, он звонит по телефону к диспетчеру на моем аэродроме и сообщает о моем желании. Дисп. идет командиру полка и говорит, там Леонов хочет с Вазиани к нам перелететь парой, а у нас 300на3, но ухудшения вроде нет, запасные Капетнари и Миха Цхакая открыты там милион на милион погода.
Командир знает что у меня минимум 100на1 но у ведомого 300на3 поэтому говорит, фиг вам нет добра, пусть ждут улучшения, и все хрен меня кто выпустит с Вазиани, даже АПА на запуск не дадут, не говоря уже о том что бы взлелеть.
А поляки у нас добро не запрашивали, и взлетали у себя без разрешения, правильно это или нет я не знаю, можт у них так положено ХЗ))) а если не так то пусть польская прокуратура разбирается

Интересно, что слухи про ссору и нежелание КВС лететь появились чуть ли не месяц назад, и только сегодня это стало новостью дня. Что-то готовится, вероятно.

А.Степченков, бывший РП "Корсажа", в своем апрельском интервью , в частности говорил: "У польских летчиков был один шанс из тысячи и он им не достался". Я уверен, что Протасюк это тоже понимал прекрасно и транскрипция нам это подтверждает. Но если Латковски в аналогичном случае спас бортмеханик, то тут , увы , никто капитану помочь не смог. Более того, "ШТ" еще и усугубил ситуацию.
Как я давно говорил - "упал самолет, который ни при каких обстоятельствах падать не должен".

Александр, Вы совершенно правы. Но ключевая фраза по моему "я все равно буду заходить по той глиссаде по какой заходил всегда". А теперь представьте, что они это делают впервые. Ну без ИЛСа, без "Автомата". Они по ходу и не знали, как это делается и насколько это опасно. Ну вот 100% у Вас даже мысли бы не появилось, колесиком крутить и АТ использовать. А они ничего, свистят в землю в полной расслабухе, все ждут когда же эта железяка их в автомате на второй круг увезет. ИМХО не был там в ступоре никто, просто не понимали, до конца, что они делают и где находятся.

В годовщину катастрофы:
Церемония состоится 9 апреля, семьи жертв катастрофы с Анной Коморовской приедут в Смоленск. Вылет в российский Брянск ... запланирован на 5.30; оттуда участники паломничества будут автобусами перевезены в Смоленск. После церемонии на месте катастрофы семьи вместе с первой дамой переедут в Катынь. Возвращаться в Варшаву планируется поздним вечером.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... kanie.html

И всё-таки ещё раз о высоте.
Вопрос к специалистам, рассчитывающим траекторию глиссады и траекторию борта 101.
Откуда берётся высота борта 101.
Согласно переговорам около 10: 35 борт рапортовал о занятии высоты 500 метров, а руководитель полётов подтвердил занятие высоты 500 метров.
В то время как барометрическая была согласно графиков 688 метров, геометрическая меньше 500 метров. Далее достаточно длительное время барометрическая оставалась практически постоянной, геометрическая колебалась, и разница средняя между геометрической и барометрической высотой значительна, сравнима со ста метрами. В то время как погрешность барометрического высотомера не превышает 20 метров. То есть усреднённые показания геометрической высоты не должны отличаться от показаний барометрической высоты более чем на 20 метров.
Давление дня было передано 745 мм рт.ст. Разница с нулём в 760 мм рт. ст. составляет 760-745 = 15 мм рт.ст. В высотах – 15*11=165 метров. Если добавить 500 метров получается высота 665 метров. На борту регистрируется высота 688 метров. Самая малая барометрическая была зафиксирована 188 метров и фиксировалась достаточно долго. Если учесть, что по общим предположениям в это время внизу был овраг или лощина, то реальное превышение над рельефом будет ещё больше.
Непонятно, почему при исправном оборудовании зафиксированы такие странности высоты.
Непонятно, почему КВС и РП обманывали друг друга и откуда они взяли эту высоту 500 метров, если приборы и в воздухе и на земле показывали другие высоты? Если у глиссады иной угол, то и высота иная при той же самой дальности до полосы.
Вопрос к специалистам, рассчитывающим траекторию глиссады и траекторию борта 101- объясните пожалуйста эти странности.
Или реально в авиации всем на всё «глубоко фиолетово» и наведение на посадку и посадка производятся по принципу – авось повезёт?

Начнем с того что руководитель полетов не может подтвердить что он или что самолет занял 500 метров.
Сам руководитель не летает, а инфы по высоте самолета, кроме голосовой от борта у него нет)))

Экспл, вы рельеф учитываете?

ПС. Я про эту вашу фразу:

http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczyns ... nId,325949
Seremet: Eksperyment z drugim tupolewem w ciągu trzech tygodni
Серемет: Эксперимент со вторым туполевым в течении трех недель.

В данном случае выделяют элементы, которые касаются ответственности гражданских лиц (прежде всего - организация полета). Военная прокуратура, которая ведет следствие, не имеет правовых полномочий обвинять гражданских.

В нормальной авиации заходят на по посадку по барометрическому высотомеру на котором установлено давление аэродрома.
На отсчет по радиовысотомеру штурман переходит только если, на ВПР увидели оринетиры и КВС принял решение садится, если нихрена не видно, то никто никуда не переходит, дается взлетный режим и берется штурвал на себя в пределах разрешенных углов атаки, а штурман продолжает чирикать высоту по бараметрическому высотомеру и все молятся что бы удачно свалить на второй круг)))

Погодная станция в Смоленске: Мы не были готовы согласиться с Ту-154
Вторник, 24 Феврале (20:07) Погода станции в аэропорту Смоленска не был готов принять президентские Туполева - так ясно из показаний Михаил Radgowskiego, аэропорт сотрудника Siewiernyj, что они достигли "Новости" TVP1. Метеорологическая станция должна работать три человека, и работал только один.



/ Archiwum RMF FMКак показал польский и русский прокуроров Radgowskij параллельных функций трех человек, которые должны быть одинаковыми в трех разных местах. польский экипаж был в состоянии получить надлежащее прогноз погоды, если фильм был недостаточным. И из разговоров показывает, что обращение к данным из соседних аэропорта , - говорит Кшиштоф Залевский месячных "Авиация".


А вот куда прицел ( из другой статьи): http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczyns ... nId,325949


Шеремет также заявил, что в течение следующей недели, чтобы решить, следует ли исключить определенные темы Смоленской расследования в отдельное производство. , Гражданские прокуроры знакомы с материалами судебного преследования военных. Теперь прокуроры рассматривают военное решение исключить из материалов следствия потоков, которые могут повлиять на ответственность лиц, на которые юрисдикция военных прокуроров не существует , - пояснил он. На вопрос о возможных возможность брать с людей на русской стороне, Шеремет сказал: "Существует такая возможность правовых, Есть соответствующие положения Уголовного кодекса, ст 109.". Он отметил, однако, что "не верит", что сегодня мы можем говорить о реальных шагов в этом направлении. "

Expl, на земле, в данном случае высоту ВС никто не видел, поскольку информации по вторичному каналу РЛС не было. У РЗП на экране нарисована глиссада снижения и метки дальности. По экрану ползет метка от ВС. РЗП может только сказать выше или ниже и примерно на сколько метров идет борт. Конечно, при большом опыте РЗП, исправном оборудовании, он может определить высоту в характерных точках (ТВГ, дальний, ближний), но довольно примерно.

ИМХО это гражданская не может обвинять военных, а наоборот как нефиг делать. Я возбуждал и расследовал дело например по грабежу, а когда установил что грабеж совершили военные, то передал дело в военную прокуратуру и они его его уже направили в суд, причем я передал бы его даже если бы там вместе с военными участвовали гражданские.
Зы. если ответственность уголовная, и связанно это с полетом военного самолета, то ИМХО военная прокуратура в своем праве расследовать все аспекты этого дела даже если они касаются гражданских лиц

Николай7, какая разница, сколько метеорологов на Северном работало? Установлено, что полякам передали неверную погоду? Опять бюрократию разводят.

У меня тоже 19м получилось, точнее 19,2.

никто с РСП над порогом не проходит если только не аварийная посадка и это последний шанс спасти самолет.. задача РСП подвести безопасно самолет как можно ближе к торцу для перехода в полет по ПВП.. и продолжать полет уже видя полосу

meaerror, для меня никакого значения количество метеорологов не имеет, только тенденции. Подкоп с польской стороны будет вестись по всем возможным и невозможным направлениям, постоянно будут выдвигаться различные технические и организационные вопросы с переходом в юридическую плоскость и непреодолимым желанием кого то засудить или рвануть компенсации. Игра без правил, голая политика. Политикам(польским) нужны жертвы, мечтают русских прихватить. Вот смотрю чем дело кончится.....

P.S. К польским участникам форума мои предположения совершенно не относятся, наоборот, я им благодарен за спокойную выдержанную позицию. Благодарен и за предоставленную информацию с польской стороны. Речь о политиках и политической трескотне.

Это планируемые вещи...
Пока в Польше думали что да как, в 36 полку помалкивали в тряпочку.
А теперь становится понятно - ссору видели все или про неё все знают, про такие вещи всегда все всё знают.
До этого про себя каждый задавался вопросом "Как же так? Я знал этих людей, я знал этот экипаж" - и надеялись на вину ГРП. А теперь ситуация другая, вина пилотов, действия Бласика. Действия главкома и капризы президента - и вот хорошо знакомых тебе людей нет в живых.
Теперь всё однополчане выкатят на свет божий. За свои обиды, за то, что их каждого можно послать умереть не за.... что!
Слух ещё был про старт без разрешения диспетчера.
Если они своего диспетчера не уважают - почему будут уважать наших?

Александр Леонов.
В данном случае высота зафиксирована в переговорах по УКВ.
10:34:54 –101 – занял 500 метров
10:34:56 – РП- 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?
10:35:28 –101 – Да, конечно.

И далее в переговорах дана дальность. Дальность «по местности» то есть горизонтальную, локатор измерить не может. Значит дальность наклонная, условной гипотенузы. Поэтому и высота и дальность в совокупности и дают угол наклона глиссады. Но по переговорам дальность дал РЗП – то есть руководитель захода на посадку?
10:39:09 – РЗП- 101, удаление 10, вход в глиссаду.

По графикам из отчёта МАК в это время ок. 10:39:09 высота барометрическая ок. 688 и высота геометрическая ок. 550÷ 530 в среднем более 500 метров. Давление дня было передано 745 мм рт.ст. Разница с нулём в 760 мм рт. ст. составляет 760-745 = 15 мм рт.ст. В высотах – 15*11=165 метров. Если добавить 500 метров получается высота 665 метров. Обратное действие 668-665=23. Условно можно принять высота 520 барометрическая. Но всё-таки более 500. То есть согласно записям высоты более 500 метров. В этот интервал времени какая-то сравнимость геометрической и барометрической высот есть. Вопрос – укладывается ли она в принятую погрешность разницы измерений барометрической и геометрической высоты? Геометрическая высота прямо не измеряется, а рассчитывается по алгоритму. В других случаях возникают сомнения в адекватности геометрической высоты.
Оценку барометрической высоты с погрешностью 20 метров над местностью входа в глиссаду можно считать приемлемой ок. 500– 520 метров. Конечная барометрическая высота зафиксировано достаточно длительно 188 метров. Если давление 745 мм рт. ст передано по КТА, то высота КТА определялась бы 10.04.2010 как 165 метров. То есть, борт 101 в целом шёл по глиссаде, возможно выше глиссады, но не шёл под глиссадой и не залезал в овраги и лощины на барометрические высоты, которые должны были бы индицироваться менее чем 165 метров.
Поэтому и вопрос к специалистам, рассчитывающим траекторию глиссады и траекторию борта 101.
Откуда берётся высота борта 101 для построения траекторий движения борта 101? Откуда берётся высота для построения глиссады для наземных локаторов?
Насколько адекватно и точно измерялась геометрическая высота на борту 101?
Была ли неправильно нарисована или всё-таки правильно нарисована глиссада на наземных средствах обслуживания полётов?
То есть, а был ли нырок в лощину-овраг?
Или для его обоснования необходимо делать подгонку перерасчёт высот высот для новой глиссады, игнорировать записанную барометрическую высоту?

Удалил.