В Смоленске упал самолет

У некоторых возникает предвзятое мнение по поводу отчёта МАК по этой катастрофе. Для сравнения привожу отчет МАК по катастрофе Боинга 737 в Перми, сентябрь 2008 года. В этой катастрофе погиб генерал Трошев.
Отчёт:
http://www.mak.ru/russian/investigation ... report.pdf
Реконструкция полёта:
http://www.youtube.com/watch?v=4D1ATlmr ... r_embedded
Вкратце: у КВС в крови алкоголь, работал слишком много с нарушением норм, недостаточно освоил данный самолёт, второй пилот имел также недостаточный опыт полётов в таких экипажах на таких самолётах. Было темно, при заходе на посадку потеряли пространственную ориентировку, перевернулись и упали.

При анализе, экипажу точно также уделяется особое внимание.

Эти точки экипаж внес. Перед вылетом. Сомнений нет, по ряду причин.
Вопрос в том, что даже МАК не знает (из отчета) из каких источников в плане полета появились точки DRL1 и 10HUB.
Если этого не знает МАК (не передавались эти данные полякам перед вылетом, иначе остались бы копии документации в России) то откуда их знал экипаж? Точнее откуда знал DRL1, и зачем ввел 10HUB, которую не пролетал.

humblebeee вы подтверждаете старую русскую поговорку: не трожь го..но вонять не будет

полная лажа
Угол тангажа — угол между продольной осью летательного аппарата или судна и горизонтальной плоскостью. продольная ось является конструкционной характеристикой планера и никак с центром масс не связана.. ну и дальше полный бред

По мне, так 044 был под таким же психологическим прессингом, как и 101. Посмотрел бы я на дальнейшую карьеру Артура Воштыла, если б он сказал "Садиться опасно, лучше уходите", а Протасюк взял бы да и сел. Вот и говорил 044 скорее не для 101-го, а для своего начальства, чтоб не выглядеть потом штрейкбрехером и трусишкой.

zal, пардон, но, ведь опять устраиваете бурю в стакане из-за "очевидной" собственной невнимательности.
Источник в отчете указан.
Прочли же пост LePage здесь. Вас термин "очевидно" смущает, что ли?
Зачем опять эти пустые категоричности "даже МАК не знает", "не передавались эти данные полякам перед вылетом"?
Откуда вы черпаете вдохновенЬе для них? Из собственных рассуждений?

ЗЫ. Вы зачем про "10HUB" речь заводите?
Если мое об'яснение на waronline посчитали не-достаточным или не-верным, чего молчали? :sorry:

humblebeee,

полный бред

и все никаких центров масс и никаких гироскопических систем

Пожалуйста, спросите об этом у руководства 36 полка. Что узнаете, пожалуйста, напишите здесь на форуме. Ваша информация будет интересной.

вопрос к сергею, почему удаляются посты ответы а первоначальные посты содержащие неверные формулировки остаються?

ZalUt!
Zadolbal ты уже здесь всех. Чего ты пристал с FMS? Поляки ее "юзали" уже лет 12-13 и прекрасно умели оной пользоваться.
Смотри фото кабины 101 - это конец 90-х. FMS уже имеется. Вместо TAWS еще "Гроза-154" стоит, а UNS - уже есть.

Выделенное никакая не аргументация, даже в кавычках, а совершенно явное передергивание.
От специалиста druid_62'а услышать/увидеть его (передергивание) весьма странно... :unknw:

Не сходится у вас - Артур мог бы промолчать в тряпочку. И никаких к нему вопросов. При любом раскладе.
По словам "приветствую тебя сердечно" видно - старались помочь как могли.
Очевидно, оба экипажа понимали значимость посадки, взаимопомощь налицо.
Но нарушение правил тоже. И - глупость Артура.
Молчать надо было ему..
Клих про него что сказал? Вот то-то! Благими намереньями - дорога в ад.

Но задним числом - все умные.

Не надо начинать сразу кидаться тапочками.
За полгода тут пребывания - можно понять, что хоть у кого есть границы компетентности.
Друид написал так как он это понимает.
Не прав - поправьте. Все свои...

Вы правы, по сути, именно "старались помочь".
Про "глупость Артура", по-моему, лишнее.
В похожей ситуации ровно так же вели бы себя 999 из 1000 экипажей, вне зависимости от "значимости" посадки.

Никаких "тапочек".
druid_62 все изложил верно.
А вот, воспринял это изложение ru.ru НЕ верно. И переписал, как воспринял, в виде передергивания.
Мораль "Не надо уподобляться всяко-разным cooler'ам"...

wiwat, если ЭВС до момента достижения ВПР не получил разрешения на посадку он обязан уйти на второй круг, если есть разрешение на посадку но на ВПР не установлен визуальный контакт с наземными ориентирами обязан уходить на второй круг и вообще при любом сомнении в совершении безопасной посадки обязан уйти на второй круг, причем даже ниже ВПР но не ниже минимальной высоты ухода на второй круг

Да, выглядит так, что вторая "цитата":

будто принадлежит druid_62'у. Это я напортачил. Пытался в общем виде представить пример аргументации другой стороны.

druid_62, извини.

Очень занимательно.
Зачем Вы это мне адресуете?

А кто это?

wiwat, ой да ладно.. ну увидел ваш пост и ответил.. и самое паскудное что в данной ситуации при выполнении ЭВС своих обязанносте и указаний РП . как раз РП должен был молчать как рыба об лед, экипаж сам обязан был со 100 метров по БВ увести самолет на высоту, даже по РВ времени у них было выше крыши

Да, не проблема, в общем-то. Написали, пусть себе. Просто удивился, что Вы, как бы, мне персонально это сообщаете.
"Паскудного" в "данной ситуации" ничего нет. Все процедуры описаны, известны и обязательны к исполнению каждой из сторон.
Никаких трактовок, исключений, двояких пониманий документы, регламентирующие эти процедуры, не содержат. Вся "бодяга" разводится теми, кто до апреля прошлого года с самолетом дело имел только, как "об'ект перевозки" , и это, в лучшем случае.
Теперь, вот в "эксперты" подались...

И РСБН еще есть.

Zal, ты на самом деле такой или прикалываешься?

На этот вопрос если где и смогут ответить точно, то только в 36 авиаполку. Здесь, насколько я понял, нет его представителей. Так что нефиг опять флудить, пытай польских вояк по данному вопросу.

Кулер тоже говорил о том, что записи УКВ очень странно выглядят. И о том, что "А" на стенограмме, выложенной поляками, нередко оказывается Протасюком на записи с УКВ Плюснина. Хоть тут многие и пели насчет того, что КВС пишется на отдельную дорожку, и его ни с кем не спутать. МАК сумел спутать и его.

Мусор на дорожке "УКВ" - это еще один факт в копилку против отчёта МАК. В копилку, которая наполняется день за днём.

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку DRL1 (название, по моему небезосновательному мнению, складывается из первых букв польских слов "дальний радио маяк").

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку 10HUB.

План полета вбивался в ФМС на земле перед вылетом, на всякий случай туда записали то, что не пролетали и не вписали то, что пролетали и что было в плане аэродрома, который выложен в отчете (точки разворотов на "коробочке").
Тогда, на земле, вбивается весь маршрут и там ещё не известны то, что предложит в нем поменять (исправить) ГРП.

Смотри не лопни.

...За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку. (с)

Но такое, хоть понять можно...
А вот, когда хвалят-вспоминают самого себя, это уже, как-то не совсем нормально выглядит...
сooler, жить не можете без участия в форумной писанине, но зачем так часто "себя любимого" от лица "ипостаси" вспоминаете?

Жалко смотрится, сooler, весьма... примерно как:
Себя не похвалишь, весь день ходишь, как обос...(с) :good: