В Смоленске упал самолет

После точки Ж, они могли кувыркаться по любому. Какой интерес что сверху чего и как стоит? Пришел момент, когда они еще живы, но обречены. Какая разница, где колесо, где киль, где руль..?

Грязные колеса наводят на мысли о касании ими земли.

Поправил первый пост, зацените.

Нет. Хвост кверху "пузом". Обратите внимание, что дыра не по всей длине, а от оторваного движка должна быть по всей. Это нижний люк.

Ништяк. Принимается.

До сих пор не могут опознать экипаж и тех кто был в первом салоне.
Значит воткнулся носом. Как по другому это объяснить?

И еще, на спутниковом фото перед обломками полосы. Похоже на процарапаный хвостовым оперением след. Вначале шире, потом уже. Такое могло быть, если концы горизонтального оперения постопенно отлетали.

Хотя про балалайку наверное все-таки лишнее... И про водку.

Ну извините, у меня есть новое сообщение:
Генеральный прокурор Андрей Шеремет на пресс-конференции доклад о текущем ходе расследования было. Президентских авиакатастрофы под Смоленском. - Даже сегодня, мы будем называть запрос на русскую сторону для доступа к предварительный анализ бортовых самописцев записал переговоры, - сказал. Прокуроры не оставили иллюзий: расследование может занять больше года.
http://www.tvn24.pl/-1,1652905,0,1,pola ... omosc.html

Да, согласен. На другой фото видно, что киль был с другой стороны.

Самолет ускоряется к земле весом и "подъемной" силой, направленной уже вниз. Упирается в землю оперением и кабина пилотов с еще большим ускорением верхней частью и остеклением врезается в землю. Хвостовое оперение отрывает. Отламывается и хвостовая часть фюзеляжа. Но она тяжелая и поворачиваясь пролетает вперед. Но кабина прокатывается еще дальше.

Ну полет за частую мог пойти совершенно не так как мне думалось (не бывает два одинаковых полета никогда) но мне всегда везло, даже при серьезных отказах авиатехники, таких как пожар на борту, или отказ электросистеиы ночью.
зы.Мне кажется что доминантная цель была не просто посадить, а посадить в первом заходе, возможно именно это привело к серии ошибок, серии потому что с одной бы они справились ИМХО

Уважаемый, несколько вопросов и утверждений с Немецкого форума наверное будет интересно?

— 1. Почему пилота не сажали посредством IFR? Согласно карте ИКАО, этот аэродром оснащен системой ILS (система инструментальной посадки, ИЛС). Каждый летчик с подготовкой по IFR (instrument-flight-rules, правила полета по приборам, ППП) может приземляться почти вслепую.

2. Почему летчик на садился на другой стороне аэродрома? Если был туман, он мог приземлиться в обратном направлении. По крайней мере, на другой стороне нет никаких деревьев. 54А°49 25.81 N 32А° 00 03.19 E на google earth. Как правило, самолеты садятся против ветра. При тумане? Был ли там ветер? Метеорологические данные могли бы помочь.

3. Почему самолет задел верхушки деревьев так далеко от посадочной полосы? Он был на слишком низкой высоте. Почему? Каждый прибор в кабине имеет дубликат. А высотомер присутствует даже в 4 экземплярах: 2 механических, 2 электронных и, кроме того, система предупреждения столкновений, рассчитанная на столкновения на земле. Неужели все приборы вышли из строя? Даже польские Туполевы имеет все эти приборы. Иначе они не могут участвовать в международных полетах.

Вернемся к туману. 10 апреля 2010 видимость была 400–500 м. При такой видимости любой профессиональный летчик может найти посадочную полосу и посадить самолет даже без IFR.

И еще. Видно, что обломки занимают не больше, чем три длины самолета. Чтоб при скорости около 90 м/с обломки пятидесятиметрового самолета заняли не больше 150 метров его должно было буквально вбить в землю.

1. потому что там нет ИЛС
2. на аэродроме было РСП что бы поменять посадочный курс, нужно развернуть антенны РСП на 180, а зачем это делать если штиль
3. потому что дело не в приборах а в увеличении вертикальной скорости
4. при условии что будет вести радиообмен с РБЗ и выполнять его указания.

потому, что сажались уже в Смоленске по тем приборам мнoгo раз. может это диспетчер не очень научился?

Ну наверное понятно, но вообще кто то может дать копию карты ИКАО, проверить это утверждение?

И еще

«Общественность узнает все больше и больше деталей о крушении самолета с польским президентом 10 апреля. По сообщению газеты «Rzeczpospolita», польский президентский самолет во время полета из Варшавы в Смоленск не был одинок. Его с помощью специального передатчика GPS непрерывно наблюдала польская военная разведка SKW (Sluzba Kontrwywiadu Wojskowego).

Как пишет газета, еще неизвестно, какую информацию получила SKW о полете смерти. Однако, по крайней мере регистрировались важнейшие данные: высота, скорость и место. Возможно, что также постоянно записывались разговоры пилота с другими самолетами и контрольной башней, полагает газета.

Польская военная разведка является независимой структурой и не подчинена прокуратуре. Она наблюдала за полетом, потому что в случае Туполева речь шла о военном самолете.

Уважаемый kommentator! Не позорьте столь уважаемый Форум. Ваше знание российской системы опознавания воздушных судов "свой-чужой" примерно соответствует общеизвестной теме диссертации "Влияние лунного света на удои КРС". Далее - не существует нарушителей ВП, а есть такое понятие как - нарушитель режима полётов. Что касается "даже военных бортов", то система опознавания исходно имеет военное происхождение.
Сдается мне, что Вы вообще и близко экран локатора не видели.
Александру Леонову - решпект.

anpavl, уже ответили, но добавлю и свое мнение.

Этот вопрос сейчас задают очень часть, потому что на карте ИКАО неверная информация.
Аэродром не оснащен системой ILS. В настоящее время он фактически не эксплуатируется вообще (запасной). Военные оттуда шли, а гражданские не пришли.
Гражданских пассажирских рейсов с него никогда не проводилось.

Это обычный курс захода на посадку. Так садятся все самолеты на этот аэродром.
Посадка в другом направлении возможна, но применяется крайне редко. Там тоже сложный рельеф местности.

Это пока загадка для всех. Ждем официальных результатов расследования.

Видимость по вертикали была всего 60м. И не только не аэродроме, но и во всем городе. Это подтверждается фотографиями и рассказами очевидцев. Я тоже это видел.
Перед этим самолетом еще один самолет ушел на запасной аэродром из-за тумана.

Что ты думаешь об этих странных заявлениях этих двух медсестер?
Соединенные туман ничего не вижу, и фильмы были сняты до медсестер?
strange, strange, strange...
http://www.youtube.com/watch?v=CCqRvUrhOzQ

Анализ того, КАК бился борт об землю, может прояснить только одно - почему нет выживших. Боюсь, что обещанная публикация записей речевого самописца немного добавит в понимании случившегося. Да, что то узнаем из того, что происходило в кабине пилотов. Если бы эта запись давала ответ о причине, МАК ее уже бы опубликовал.
Ясно одно, что нештатная ситуация развивалась стремительно и неожиданно для экипажа. И он предпринял попытку ее исправить, времени не хватило...

Единственным доказательством несчастного случая, в отношении президентского самолета, является якобы наличие тумана на месте его посадки.

Однако наличие такого тумана еще никто не мог в действительности доказать. Даже ответственный авиадиспетчер сообщил о нем экипажу самолета смерти как о «поднимающемся», т.е. еще отсутствующем на месте.

это как? в баночку законсервировать надо было?

Вот фото в утро катастрофы


Источник тут - http://www.avanturist.org/forum/index.p ... #msg600505