В Смоленске упал самолет

О некоторых замечаниях участника "Пассажир" к материалам МАК по 101. . Это не претензии, а именно замечания.
Только и всего. Приводится к качестве примера.
p.s.
Шелковников мог бы это и сам заметить и подправить.

Где-то так, плюс-минус два лаптя. Дело в том, что переход из ламинарного течения в турбулентное не означает срыв потока. Вот когда начинаются возвратные течения - это уже срыв. Иногда они могут начинаться прямо за ламинарным участком. Чаще - есть переходная турбулентная зона. Ещё чаще зона срыва потока вообще не образуется.

ps кстати переход на турбулентное течение "оттягивает" момент срыва, а граница перехода ламинарного в турб. - сильно сказывается на подъемной силе. Поэтому у нас на крыльях в некоторых местах заклепки выпуклые. А на боингах, когда сделали всё крыло с гладкими заклепками - пришлось ставить специальные турбулизаторы (зубья такие вдоль крыла), чтобы контролировать зону перехода ламинарного потока в турбулентный.

Гном просил передать.

К польским замечаниям по материалам МАК , у меня лично, еще больше замечаний. Могу коротко - "много хотят, но мало улыбаются". :blum:
p.s.
В качестве примера. Их FMS не "спондравились" координаты "Корсажа". Почему мол не в WGS-84? :rofl:

Гном просил передать.

Alex Silver, спасибо.. очень познавательно.. а на лопатках турбин тоже турбулизаторы есть?

Пассажир, по моему поляки попутали МАК и СКП в этом их главная ошибка.

На сообщения о критических углах.

На устойчивость ЛА планер на потоке и на устойчивость ЛА планер не траектории оказывает влияние много факторов.
В том числе оказывают влияние и различные условия обтекания аэродинамических поверхностей потоками. Но не только они.

Если брать аэродинамическую компоновку конкретно Ту-154 – то она принципиальнее надёжнее и безопаснее аэродинамических компоновок «тяжёлое крыло», и гораздо надёжнее и безопаснее особенно «модных» компоновок с вывешенными на пилонах ниже фюзеляжа движителями «джетами».
Требование безопасности ЛА планер, ЛА транспортный планер и особенно ЛА транспортный планер для транспортировки пассажиров – аварийная посадка без выпуска шасси «на грунт», на фюзеляж. В России-РФ это требование безопасности никто не отменял.
В посадочной конфигурации коэффициент аэродинамического качество планера ЛА Ту-154 разработчик и производитель заявляет как близкий к 18. Это коэффициент аэродинамического качества ЛА близкий к коэффициенту аэродинамическому качества спортивного планера. То есть с одного километра без тяги, планер ЛА Ту-154 пройдёт 18 километров, со ста метров – 1800 метров. Коэффициент аэродинамического качества планера «Боингов»– ок. 12-14.
У Ту-154 управляемый стабилизатор. Управляемый стабилизатор эффективнее, чем просто рули высоты, работающие как отклоняемая часть фиксированного стабилизатора. Особенность Ту-154 – это низкоплан, то есть грубо, «фюзеляж едет на крыле». Другая особенность – тяга движителей за центром масс ЛА. Условно - Ту-154 «заднеприводной с толкающими движителями».
У любой медали есть оборотная сторона. Необходимо понимать некоторые особенности конкретной компоновки конкретного ЛА и соответствующим образом строить профиль траекторного управления, соблюдать требования устойчивости на потоке.
Компоновка Ту-144 – более сложная, интегральная и более перспективная.
«Модные» компоновки ЛА планер с вывешенными на пилонах ниже фюзеляжа движителями «джетами» - это не просто «вчерашний день» авиации, это очень опасная компоновка ЛА.

humblebeee,

вы несете бред, вам бы в болничку сходить.. и самое главное, катастрофа тут при чем? по моему это явный флуд

Не... там всё проще. Компрессорные лопатки очень слабо загнуты т.к. для них срыв противопоказан категорически (ведет к помпажу), а на турбинных срыв очень редкое явления - там поток расширяется и разгоняется. Должен быть ну очень нерасчетный режим работы. У охлаждаемых (а в современных турбинах первая ступень обязательно охлаждаемая, дальше как повезет) весь носик истыкан каналами для выпуска охлаждающего воздуха, да еще в хвосте профиля щель для выпуска воздуха. Соответственно с точки зрения аэродинамики - это такой ёршик. Идеальный вариант - пористая лопатка, которая равномерно выпускает из себя воздух везде... но это очень дорого и ненадежно.

Именно к экспертному заключению. Но это экспертное заключение и послужило основанием для появления в тексте окончательного отчета фразы, подчеркнутой красным.
p.s.
Чьи 10 $ ?

Неа. Их главная ошибка была в том, что они не придали никакого значения материалам по "Корсажу" от своего посла Ежи Бара.
http://artemira.livejournal.com/12053.html
Все остальное - следствие.

Пассажир, вот прикинь вчера вернулся с "зимника".. туда еду КАМАЗ вытаскивают груженый, ну поездил назад еду тот же КАМАЗ, пустой, уже без "губы" мордой в снегу.. останавливаюсь, вылазит чудо в курточке на синтепоне и полусапожках (из второй обуви только сланцы) я ему говорю: -Биип.. нах..я ты биип, вообще сюда поперся из автошколы-то??!! а он: -Да я нах.. биип, всю Европу нах биип.. а тут вот так..ничего не понимаю к чему это я? а то что человек должен быть обучен делать свою работу именно в тех условиях в которых приходится работать, моих вон оглоедов только зарплатой в город и выманишь. Если человек никогда даже в ПМУ не заходил по РСП+ОСП зачем его посылать туда где только так и можно зайти?

А что там не так?
Разрешили.... на коробочку... чтобы сели с курса 259.
Вошли на коробочку на втором, выполнили третий, выполнили четвёртый.
Курс 259 - посадочный.
Что не так?

Если бя я писал этот раздел отчета, то часть фразы "для захода с курсом 259" - просто бы выбросил.
Посадочный курс 259 РП 101 не указывал. Согласен?
p.s.
Шелковников допустил "ляп".

Лучше 10-го апреля поставь свечку в церкви за упокой. А не ходишь в церковь - выпей за помин души.

Не учи ученого.
Сделал это еще в начале ноября, были поминальные дни и свечку на форуме этом - зажег с коллегой.

Гном просил передать.

Это не совсем "классический английский юмор":
...Есть критики, которые объясняют успех этой книги в народе тем, что она вульгарна и совершенно лишена юмора; но сейчас уже начинаешь понимать, что это не ответ на загадку. Произведение, написанное в дурном стиле, может иметь непродолжительный успех среди ограниченного круга лиц, но оно не могло бы непрерывно расширять круг своих читателей на протяжении двадцати лет. Подумав это, я пришел к следующему заключению: какова бы ни была причина успеха книги, я имею право гордиться тем, что написал ее. Конечно, если я действительно написал ее....
Джером К. Джером...предисловие («Самореклама») к изданию 1909 года... Критики как раз английские.

Интервью (старое, 2010 года) с польским министром здравоохранения Эвой Копач, принимавшей участие в процедуре опознания трупов. Взгляд с близкого расстояния на работу российской стороны.

Читать остальное

Продолжайте.. только не кидайтесь тапочками.
Я на такие "мелочи " внимания не обратил бы сроду.
Обратный курс - закрыт несколько месяцев назад.
Протасюк уже летал сюда и ЭТО знал. Бумажка старая - получается не при делах?
С какого бы он перепугу стал садиться с обратным курсом? Он и не планировал.
Зачем сообщать курс - если другой закрыт?
Это - обязательно?
Интересно бы послушать записи вышки от 7 апреля

"Поскольку полет выполнялся как международный, руководитель полётов в соответствии с АИП РФ разрешил экипажу, по его запросу, снижение ко второму развороту до эшелона 1500 м для захода с курсом 259 градусов."
Вот фраза МАК из отчета и никаких "естественно", "является таковым" в таких документах не применяется при описании фактических данных.
Лично я бы написал так:
"Поскольку полет выполнялся как международный, руководитель полётов в соответствии с АИП РФ разрешил экипажу, по его запросу, снижение ко второму развороту до эшелона 1500 м ."
И точка.

Запасы тапочек все израсходованы.

Меня попросили привести пример "мелочи", я и привел.

Обязательно или нет - мой оппонент объяснит. Если захочет, конечно.

блин.. у вас глупые споры на пустом месте.. КВС попросил "контрольный заход", РП начал его векторить на единственный заход

А "поговорить"? :rofl: