В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Все объяснено, прочтите форум сначала.
  2. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    humblebeee,
    ну самолет без крыльев не летает.. какая разница мог КВС управлять самолетом после удара в березу или не мог, он просто не должен в неё ударяться
  3. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
  4. Smart79
    Оффлайн

    Smart79 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Diagnoza, спасибо!!! Кстати, мне он из всего экипажа судя по расшифровке и анкеты на сайте полка показался наиболее "человечным", что-ли))
    Много к месту шутил, довольно близко знал коллег, фото импонирует очень, ну а навыки - дело наживное, жаль что их в 36 полку недоучили((
  5. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Smart79, я так понял что 2П и Штурман были "пришлыми" то есть летали вместе довольно длительное время вероятно на Як-40.. судя по разговорам по сути экипаж был разбит на две группы КВС , Б/И которые и осуществляли непосредственное пилотирование и ШТ, 2П которые постоянно разговаривали между собой
  6. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Иштван, да я в курсе, что вы венгр. Но вы же переводчик и работаете со словом профессионально, поэтому вы для меня авторитет. :)
  7. VanDichter
    Оффлайн

    VanDichter Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    По поводу точной схемы есть серьёзные сомнения-(
    И скорее всего экипаж на маяки не ориентировался, ибо на дальнем они бы не вписались в глиссаду - был бы сигнал и автоматический уход на второй круг.
    думается, что экипаж принял решение ориентироваться на строго проверяемые данные, типа ФМС, ЖПС, а на ГРП они забили, почувствовав их нервозность и малую информативность.
    Но садились в районе ближнего с вероятностью 90%, ещё по первому каналу наш лётчик с горечью говорил, что борт 101 искал начало полосы именно в районе ближнего но почему он так и не рассказал или сам не понял...
  8. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    VanDichter,
    .. ага .. ага.. пиши исчо.. прикольненько...
  9. nikolay7
    Оффлайн

    nikolay7 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Похоже Хумми занял будку Шарика, Шарик №2 ?
  10. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Согласна.
    А что там ваша работа по сведению времени и километров? Интересно поглядеть, что получится, а самой лень. :)
  11. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    meaerror, пока только по вершинам холмов свел
  12. Smart79
    Оффлайн

    Smart79 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    VanHelsing дорогой вы наш флудер, своими глазами наконец оцените сколько мгновений от ближнего до торца,
    хотя бы по этому фильму памяти Андрея БЕЛОВА, командира АН-22 RA-09343, вечная ему память...

    http://rutube.ru/tracks/4091442.html?v= ... c89a1247e4

    ЗЫ а еще почитайте форум, все новое - хорошо обговоренное старое с 1-ой по нынешнюю страницы
  13. VanDichter
    Оффлайн

    VanDichter Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вы можете аргументировано, а не ИМХО, показать, что версия посадки в районе ближнего маяка нежизнеспособна??

    Поставьте себя на место Протасюка - ваша задача кровь из носу сесть в сплошном тумане. Ваши действия?
    Моё ИМХО состоит в том, что я не считаю людей идиотами заранее, пока не доказано обратное.
    Экипаж ввёл данные(вопрос какие именно) и тупо садился, на кону слишком много стояло...
  14. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да все они были человечными http://36splt.sp.mil.pl/aktualnoi/23-zg ... ie-tu-154m
    Разве ж в анкете все скажешь? Протасюк многие годы был спасателем, сдавал на лицензию, любил плавать под парусами, очень семейный и спокойный человек. Был... И так о каждом из экипажа можно прочесть много добрых слов - из воспоминаний друзей и близких.
    Извините за лирику :cray:
  15. yurets
    Оффлайн

    yurets Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Здрасьти.
    Карапузик,вы упоминали видео посадки от 7-го апреля.Я,наверное,пропустил что-то,не кинете ссылочку ?

    Я,кажется,понял,почему Кулер так себя ведет.Будучи неплохим профессионалом,он начал понимать причины катастрофы сразу и выкладывать их на форумах.А там не приняли и не подтвердили именно его авторство многих причин катастрофы.Ему этого очень хотелось - для собственного эго.И если таким людям душу елеем не мазать - они мстят,жестоко мстят,даже в пику истине. :pardon:
    СФ очень ярко показал,что такое коллективное творчество - Командир,Обсервер,ВВС,Карапузик,Леонов,Диагноза,Лена,ОлегМ,Индур,Меаеррор ведь никогда не указывали,что какие-то мысли - именно ихние(и за это Нобель полагается :tease: ).Даже мои мысли повторяли,хоть и редко пишу. :blum:
    О Гноме такого не скажу - тоже любит,чтобы указывали на его авторство.
    Психология почти всегда на первом месте - а техника вторична......
  16. observer
    Оффлайн

    observer Active Member

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В Смоленске ОВД проводилось по АИП РФ. Так определно
    в воздушном кодексе росиян.
    Значит по докам ИКАО. Но они не запрещают использование
    вольно построеных фраз если есть сомнение в правильности
    их понимания неносителями языка диспетчера. Поэтому РЗП мог
    использовать и фразы из ФАП ОРС.
    Тот док который ты привел содержит примеры использования
    Фразеологии ИКАО. Он не определяет саму фразеологию.
    Это сделано в приложении 10 и в доке 4444 ИКАО. В последнем
    ясно написано: "12.2.10 Примеры использования фразеологии приводятся в Руководстве по радиотелефонной связи (Doc 9432)."
    Примеры не являются обязательными. Они только показывают
    как может использоваться фразеология. В самом этом доке тоже
    есть положение: "невозможно предусмотреть фразеологию для всех возможных ситуаций, которые могут возникнуть, и поэтому содержащиеся в данном руководстве образцы фразеологии не носят исчерпывающего характера, а просто являются типичной фразеологией для использования при обычном радиотелефонном обмене. Пользователи, возможно, сочтут необходимым дополнить эту фразеологию "разговорным" языком. Когда необходимо использовать разговорный язык, это следует делать в соответствии с теми же принципами, которые регулируют употребление фразеологии, т. е. сообщения должны быть ясными, четкими и недвусмысленными"
  17. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    yurets, видео нету а вот показания параметрических самописцев в отчете есть там сравнение заходов
  18. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    1. Никто и не утверждал, что Кулер "не разбирается" в том, что пишет. У него - авиационное образование и опыт работы на АРЗ.
    Но он много и фигни написал как тут, так и на иных ресурсах: "не тот БПРМ, сдвиг ветра, ошибки ГРП и прочая". Угадал он насчет
    захода по FMS с управлением в поперечном канале и про облачную породу тумана. Может и еще что, не помню уже. Но тут многие
    угадали те или иные аспекты катастрофы.
    Но общая направленность подачи материала и его методы - не выдерживают никакой критики. Но это уже личное дело каждого. :hi:
    2. А форум - всегда коллективное творчество.
  19. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не вижу особых противоречий между твоей и моей позицией. Просто надо, как писал по-моему В.Г.Шелковников, убрать существующие 500 отличий между ненешними доками по УВД РФ и ИКАО.
  20. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    да почти все угадали.. одного не угадали.. что они мимо глиссады промазали с самого начала, поэтому и не клеилось.. скорость нормальная средняя скорость снижения нормальная а самолет носом в землю за полотора километра от торца..
  21. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пассажир,
    не страшно ? когда по QNF как перезрелые груши падать начнут? простите у нас куча аэродромов на которых ILS нет и никогда не будет а летать надо
  22. observer
    Оффлайн

    observer Active Member

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не можете дать ссылку на посты где он является первоткрывателем?
    Он много накопал блох которые оказались наповерку блохами. Это да.
  23. Kulverstukas
    Оффлайн

    Kulverstukas Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А давайте сразу банить участников, которые не читали Отчет МАК но начинают выдвигать теории объясняющие всё... :girl_devil:
  24. JuG
    Оффлайн

    JuG Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да нет, дотянули. Рис. 49 на стр. 186:


    и далее (стр. 192) в тексте рапорта:

    "Маневр ухода от препятствий и земли был настолько резким, что самолет к моменту столкновения с деревом, приведшему к началу разрушения конструкции, имел углы атаки, значительно превышающие эксплуатационные и практически соответствующие углам атаки сваливания. Наиболее вероятно, если бы не столкновение с препятствием, самолет через несколько секунд вышел бы на режим сваливания с последующим столкновением с землей."

    Так что и без березы бы свалились. Считаю, что именно превышение углов атаки и было, наряду с потерей части крыла, основной причиной вращения самолета.
  25. VanDichter
    Оффлайн

    VanDichter Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А давайте сразу банить тех, для кого доклад МАК есть истина в последней инстанции!-)
    И главное совершенно непонятно, что они здесь делают - ведь им-то всё понятно!

    Теория посадки в районе БПРМ есть наиболее вероятная, чтобы там не писал МАК!

    Самолёт исправен, экипаж работоспособен - значит проблема в показаниях, данных, etc.

Поделиться этой страницей