В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. sign
    Оффлайн

    sign Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пары цитат хватить?
  2. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    cooler, Вы успеваете оценить и осознать мои аргументы (привёл выше)? Или продолжаете сражаться с "русофобами"?
    в чем ваши аргументы? ги один из графиков представленных не соответствует истине? то есть прямо противоречат записям параметрического самописца
  3. petro
    Оффлайн

    petro Новичок

    Credit:
    $1.168,00
    Book Reviews:
    0
    cooler, в каком месте Протасюк собирался выйти на высоту 40 м?
    Для чего он собирался выйти на эту высоту именно в этом месте?
    Самолёт уже не падал?
  4. humblebeee
    Оффлайн

    humblebeee

    Credit:
    $30,50
    Book Reviews:
    0
    Уважаемые участники форума.
    ВЫ СКАЗАЛИ.

    Сформулируем более строго вопрос о системе слежения за рельефом или о системе низко-высотного (мало-высотного) полёта называемой TAWS.
    Откуда взялись сведения о рельефе крупного населённого административного центра России-РФ, центра гражданской обороны России-РФ, о рельефе около режимного военного и промышленного объекта авиазавод -
    в системе TAWS военного ЛА НАТО? Это сведения, составляющие государственную тайну.
    Акцент, не будем забывать, публично официально известно – преступление катастрофа совершена с помощью орудия преступления военный транспортный ЛА НАТО с не установленным и в текущее время количеством оружия на борту, с не установленными и в текущее время грузами на борту.

    Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне":
    «
  5. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Хватило и одной. :rofl:

    Мало того, что слово не то, так ещё и грамотность на соответствующем уровне... лЁгко и непринУжденно... :good:
  6. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это я вспоминал для Леонова, кто имеет отношение к АО. Не ошибся.
  7. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот теперь мы все и посмотрим, как Вы умеете аргументировать, "ссылаясь на документы".

    Рисунок:

    [​IMG]

    Что конкретно на этом рисунке "противоречит записям параметрического самописца"?
  8. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    cooler, конкретно все, шкала дальности линейна шкала времени линейна.. что может быть в единственном случае если ни вертикальная ни приборная скорость не менялась бы на всем участке.. физику и математику учить надо и что за фигня показана зеленой линией
  9. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну это было настолько давно... и училось это всё не для работы, а для зачёта... и на Миг-21... И вообще меня как турбиниста в основном интересовали движки.
  10. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    cooler, напомню вопрос, слегка дополнив:

    Итак, с ваших слов, вы знаете, что "что система кондиционирования была неисправна."
    И, по вашему мнению, соответственно, "приемный тракт приемника статического давления" из-за этого мог закупориваться был закупорен льдом.

    Как вы относитесь, в таком случае, к преступной халатности инженерных служб 36-го полка, выпустивших ЛА с такой опасной неисправностью в рейс по перевозке даже не VIP, а HEAD?
    Или они, по вашему мнению, гораздо менее компетентны, чем вы, и о таких опасных последствиях неисправности системы кондиционирования просто могли не знать?
  11. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Уже не помню аккумуляторы в чьей компетенции на самолете: АО или группы электриков.
    Тут намекают, что была перезагрузка оборудования от сбоя питания. Так может коротнули фары в момент удара о березу. Ну даже если и так. После березы было уже все бесполезно.
  12. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Kerl, да в отчете МАК же сказано что БВ работали правильно ..
  13. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Карапузик,
    ну, я просто пытаюсь разобраться с заявленным знанием кулера (а он еще уверен, что МАК все наврал).

    вот пусть сведет свое откровение с "краевыми условиями" - а то как-то все это странно выглядит. :unknw:
  14. Operator
    Оффлайн

    Operator Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Кулерастическая привычная, но на редкость тупая брехня. :)
  15. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Operator, это средняя скорость.. только вот почему на входе в глиссаду самолет взлетать начал... так и не рассказал.. (а в РЛЭ все написано)
  16. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Слово "передергивать" пишется через "ё"

    http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0 ... 1%82%D1%8C


    Слово кулер вам не принадлежит, пишется оно не так как coooler.
    Как хочу, так и склоняю.

    А что - себя узнал... :shok: ?

    Фиксирую переход участника cooler на личности - :rofl: ..... свою.
  17. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    GNom писал(а):
    А вот мой вопрос, после которого гном слился окончательно (не смог вообще ничего противопоставить):

    http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... &start=312

    Рядовое враньё кулера.

    Этот его пост был размещён Wed Oct 06, 2010 12:49 am (0 часов 49 минут, 6 октября).

    Каждый желающий может посетить сайт Варонлайн и убедиться в том, что после этого поста кулера я разместил два ответа.

    Wed Oct 06, 2010 9:15 am и Wed Oct 06, 2010 7:56 pm.

    После них кулер по этому вопросу замолчал в нашей дискуссии на Варонлайн навеки! Таки кто же, слился? .

    Кстати, спасибо кулеру, он уже запостил мои чистосердечные признания о том, в чём я заблуждался, когда выкладывал свои гипотезы об этих алертах.

    Но главная идея моей версии - подтверждение алертами TAWS того, что скорость снижения была около 9 м/сек, оказалась справедливой.

    Свидетельство тому - выявленный экспертами CAUTION алерт MODE_1_SINK_RATE.

    Однако версии кулера, выложенные на Варонлайне были не в меньшей степени ошибочными. удалено

    Он до сих пор продолжает упираться в "новые ворота", теперь уже, экспертов UASC, исследования логов TAWS которыми, контролировались авторитетнейшими государственными структурами Соединённых Штатов Америки, FAA и NTSB, польскими представителями и сотрудниками МАК.

    Какой вывод можно сделать о известных человеческих качествах кулера, ярко сверкающих в этом случае? Нетонущий ответ лежит на поверхности. Известной проруби.
  18. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    GNom писал(а):
    Кстати, вот свидетельство самого главного заблуждения кулера относительно работы TAWS, с которым он до сих пор не может расстаться в силу неадекватного восприятия простейшей информации, представленной в мануалах этого оборудования TAWS.

    Сайт Варонлайн, Wed Oct 06, 2010 1:50 pm

    кулер писал(а):
    "neustaf" проблема не в версиях TAWS , а в том , что в критической ситуации экипаж вне видимости земли кладет на все коушины и варнинги и упорно бодает землю

    На самом деле это не проблема, а объяснение.

    На FLTA-cautions & warnings экипаж кладет вполне обоснованно, поскольку при отсутствии аэродрома в базе, от этих сигналов никуда не деться - они начнут звучать примерно за минуту до приземления. За 60 секунд борт с вертикальной скоростью 4м/с снизится на 240 метров.

    Потому и игнорировал экипаж предупреждения FLTA.

    Звуковые WARNING алерты FLTA режимов включают те или иные чередования алертов (евросинтаксис) TERRAIN AHEAD и PULL UP.

    Однако подачу единственного и непрерывно звучащего WARNING алерта PULL UP производители TAWS связывают исключительно с GPWS режимами этого оборудования.

    И именно этот Божий алерт непрерывно звучал для Протасюка и его экипажа с 10:40:49,8. То есть, до пролёта БПРМ было ещё целых 7 секунд! Тех самых, которые должны были спасти жизни 96 человек.

    1. Экипаж ни в коей мере не может судить, ошибочно или нет подаёт подобный сигнал TAWS.

    2. Пилотам не надо размышлять в таких ситуациях, надо действовать мгновенно, без сомнений, и так, как предписывают правила полётов.

    3. Действия КВС в таком случае – немедленно начинать маневр ухода на второй круг, если производится заход на посадку или посадка, или переводить ВС в режим набора высоты при иных этапах полёта.

    Однако до кулера, увы, не доходит эта элементарная истина, когда он предпринимает очередную попытку выгораживать экипаж борта 101, безграмотный в эксплуатации, как Ту-154М, так и его навороченного оборудования.

    Даже в простейшей ситуации (по кулеру, якобы игнорируя FLTA-алерты), они не воспользовались элементарной операцией отключения этих режимов TAWS – нажатием кнопки TERR INHIBIT.
  19. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    Я тоже выкладывал вопросы по поводу UASC - и в ответ получил как всегда гордое молчание. :crazy:
  20. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Про аккумуляторы я даже не помню где они... Вот движки, топливная система, гидравлика, всякие баллоны с воздухом, азотом и т.д. - это было.
  21. humblebeee
    Оффлайн

    humblebeee

    Credit:
    $30,50
    Book Reviews:
    0
    На реплику псевдонима Smol_Янин от 11.02.2011 время форума 12:38 .

    Информационная реальность – объективная реальность.
    Поэтому не следует смешивать объективные факты и субъективные умозаключения на основе имеющихся объективных фактов.
    В текущее время догмат "безгрешности" снят с папы Римского, и не следует возрождать старые заблужденияв отношении субъектов, не следует придерживаться ложных догматов "безгрешности" в отношении субъектов, в чьих целях может быть сокрытие реальных обстоятельств преступления.
  22. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Сомневаюсь.
    Вариометр - тот же барометр, только его измерительная часть связана с атмосферой через два канала - один собсвенно канал статического давления (отверстие в верхней части ПВД), второй - капиляр (калиброванное отверстие) в атмосферу же. Из-за разницы диаметров этих каналов образуется избыток (дефицит) давления внутри и снаружи измерительного элемента вариометра в следсвие чего он и показывает мгновенную разницу давлений, пропорциональную вертикальной скорости. При вертикальной скорости, равной нулю давление внутри и снаружи прибора вырвнивается и вариометр показывает ноль.

    Барометр (барометрический высотомер) связан с атмосферой только одним каналом, каналом статического давления .
    Если этот канал не закупорен НАГЛУХО прибор будет работать.

    Слушаю Ваши обяснения по поводу
  23. Wladzislaw
    Оффлайн

    Wladzislaw Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну например я, а что ?
  24. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вы только что обвинили Амелина в незнании физики, математики, и в рисовании всякой зеленой фигни. :rofl:

    Ведь этот рельеф - его работа, а не моя.

    Если бы Вы были в состоянии анализировать, Вы бы учли следующий момент (по ссылкам выше):

    Вот это и критикуйте. Если осилите.

    P.S. На всякий случай повторю отдельно ещё разок (специально для Вас):

  25. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Добавлю про ПВД...
    не знаю как в польском полку 36, но проверка ПВД, БВ, и вариометров входит в программу подготовки самолета, по моему в предполётную программу.

    На ПВД одевается некая резиновая хрень со шлангом, подключенным к специальному "чемодану". "Чемодан" создаёт определённые повышенное и пониженное давление, задаёт определенную скорость изменения давления. При этом проверяется что кажут БВ и вариометры.

    Помнится, при этой процедуре схватился рукой за ПВД. Ладонь не обжёг, но подогрел здорово, градусов 70 температура ПВД. И это с неработающим двигателем.
    Видимо электрподогрев ПВД тоже есть, и был это аппарат СУ 7 БКЛ
    А у ТУ 154 - только подогрев ПВД воздухом? Сильно сомневаюсь.....

    Разве что стая ворон обгадила 101-й и забила какашками все ПВД.... включая тот, что в нише шасси. :vava:

Поделиться этой страницей