В Смоленске упал самолет

Тогда они летали в какой-то альтернативной авиации. И пытаться понять, что-либо применяя знания авиации реальной не имеет смысла.

Вот если Вы имели отношение к ВВС, объясните "тем, кто не имеет отношения к авиации", что такое "контрольный заход", для чего он выполняется и что из себя представляет.

Заодно станет ясно, какое именно отношение к ВВС Вы имели.

Это не смешно. Я еще по транскрипции считал на участке от 300м до 100м. По-моему с Нонедуб-овской совпала, была красивая линейная зависимость (апроксимированная, а не от точки к точке). Скорость там была побольше. А эта скорее нормативная.

А вот это интересно. Назовите шаг дискретизации по дальности и высоте. GNom по дальности давал что-то типа полмили для MFD. А по высоте назовите. А если нарисуете применительно к "Северному", то сразите всех наповал.

Судя по результату, это что то вроде контрольного выстрела в голову.

Не было в полку такой "методики".

Камрады, где-то на первой сотне страниц темы проскакивала информация о некотором "сбое" системы GPS и подобных незадолго до катострофы. Может ли кто-нибудь рассказать подробнее?

Сказал Саня, который ни разу в жизни работающую TAWS в глаза не видел.

Зато я туеву хучу раз садился при мизире днем и ночью без всяких тавсов и алертов и до сих пор живой)))

Знаете, я к авиации отношения не имею, но то, что стало понятно Вам, понятно и мне, причём многое стало понятно ещё до отчёта МАК.
Поэтому абсолютно не понимаю, почему Вы мне отказываете в праве порассуждать о глиссадах, высотах, дальностях.
Вы наверное не заметили, что отчёт МАК практически повторил многие мысли, прозвучавшие на форуме "непрофессионалов".
Я бы даже сказал: "Повторил выводы сделанные на форуме, с некоторыми уточнениями."

Смелый шаг, теперь скажите в каком временном интервале.
Не побоитесь?

Судя по ЯК-40 до кучи была

Тогда остаются только тушканчики)))

Да бесполезно, Александр, обьяснять что-либо, людям у которых в голове четко не отложилась простая истина.
Самолетом управляет летчик (экипаж).

Говоря по-простому, Вы обвинили компанию Universal Avionics Systems Corporation (UASC) г. Рэдмонд, США в фальсификации.
Скажите, это только Ваше мнение, или польская прокуратура придерживается того же мнения?

" Аэродром Смоленск "Северный" в базе данных версии 0304 отсутствовал."
Снова обвинения американской компании в подтасовке.

Не лезьте в бутылку. Написал - и написал.
Я бы тоже с большим удовольствие почитал мнения серьёзных спецов.
Но на нет - суда нет.
Зато фото смолян - очень помогли, походы по местам.
Тут есть интересный момент - отчёт МАК, их возможности на бытовом уровне не понятны.
Вывалили факты и разбирайся...
А тут немного по простому, по домашнему. Для обычных нормальных людей.
И это большой плюс, кто бы и что про Дом 2 ни говорил ( :rofl: )

А пока бы почитать психологов, только в понятных терминах.
Уж странно как-то. Ощущение конфликта намерений - понимаю, и у меня было.
Но чтобы рискнуть шкурой - увольте.

Уважаемый smol_янин
iceman75, посмотрите первые страницы - смоляне делились впечатлениями и информацией.
Форум - то "Смоленский", а не спец "Авиа
я о б том и пытаюсь сказать, что здесь, как мне кажется, идет уже не попытка специалистов разобраться в возникшем АП а именно "КАК НАМ КАЖЕТСЯ ЧТО ЭТО БЫЛО"...
а тех немногих, кто понимает, о чем говорит - пытаются завалить кучей непотребного.

Вам было уже хорошо отвечено. Форум демократический. Здесь даже не специалисту помогут разобраться в азах, в отличие от специализированных форумов - где могут и послать. Специалисты здесь есть - надеюсь Вы сначала читали форум и знаете.

А как вы думаете поступит современный бухгалтер, если ему выдадут счеты, запретят пользоваться датором, а отчеты потребуют от руки на бумаге в клеточку?
Думаете будет костяшками щелкать, а на даторе игры играть?
Думаете современный констуктор или проектировщик сможет нарисовать схему от руки на ватмане?

shegy,

у данных "бухгалтеров" был выбор - в Смоленск со "счетами" (ну не считалось там в тот момент по другому), или в другие места, но с "полным фаршем". Причем своего начальника, загоняющего "на счеты", можно было вполне законно не слушать.

А в чем проблема введите в курс дела. Почему несможет от руки?

tadeush,

1. Пожалуйста огласите список именитых психологов и цитаты из их высказываний.
2. я уже доказал что если бы причиной было то что удаление давалось с упреждением то самолет оказался на высоте 20 метров вна удалении 400 метров от торца ВПП но но провалился под уровень на удалении 1,5 км..разницу чувтвуете? как самолет получая удаление меньше на 500 метров провалился под полосу на значительно большем удалении?

Кстати, да. Плюснин это первый озвучил. ИМХО, в смысле зайдите убедитесь сами. (не путать с убейтесь сами).
Протасюк пробовал подход. Но, по своим правилам. На ВПР (MDH или DH, каким считать его заход - точным или не точным вопрос спорный, MAP ему явно РП сказал - до 100 м и быть готовым к уходу на 2-й круг - че тут неясного?) наплевал. Миллион раз написано, что все законы в авиации написаны кровью, к которой приводит самодеятельность. Надеюсь еще один напишут...

Будете смеяться, иногда так и рисую. CAD иногда неоптимально разводит. Да по мелочи быстрее эскиз сделать.