В Смоленске упал самолет

Можете подробнее, о чем Вы, вообще-то.

Есть такой термин, очень неприятный для ИАС, "повторяющийся дефект", так что фразка:
"...время от времени проявлялся..."
Для газетной статьи. В реальности с такими дефектами могут летать только от полного безденежья или преступной жадности хозяев машины. Вы какой вариант для ВБЭ 101-го предпочитаете?

ВБЭ "глючить" не может.
При наличии питания он работает, без него отключается. Фантазии cooler'ов к этому факту отношения не имеют никакого.
В "сети" питание "пропасть", конечно, может, но после таких "пропаданий" самолеты в "Ижмах" садятся, если очень повезет... Чаще не везет...

Да и еще.
Какое отношение "глючил" имеет к переводу ВБЭ на индикацию высоты по стандартному давлению?
Получается, выключил бортмех пару движков.
Ну, чтобы шума поменьше было.
А потом изыскатель влегкую постит, мол "глючил" двигатель...
Не вопрос, "глючил", только борт.мех, а не двигатель.

Экипажи ВТА парашюты имеют. Но пользоваться ими имеют право только при отсутствии пассажиров на борту.

Спасибо! Логично.

Порадовало. Позволите использовать сей перл?

Вы говорите загадками. Не проще ли, объяснить, почему в данном случае не могло быть события ROC_CAUTION? У вас есть доступ к базе данных препятствий (оbstacle database), которая была в TAWS борта 101 и относилась к району Смоленска, если так уверены в том, что эксперты UASC разбираются в алертах своего оборудования хуже, чем вы? Выложите её на форуме, и расскажите, каким образом вы дешифровали эту базу и добрались до битов координат препятствий Смоленска и их превышений.

Точно так же – вы видели базу данных препятствий (оbstacle database) TAWS борта 101 для района Смоленска? Почему вы не доверяете заключению экспертов UASC, а в свою непогрешимость верите так свято ?

Вы говорите ложь, и сами прекрасно об этом знаете. В мануале по TAWS написано (вы же сами цитировали эту фразу на Варонлайн!):

Это означает, что UASC допускает возможность пропадания части алертов.

Вы опять говорите неправду. Заключение об алертах TAWS составили эксперты UASC, в Отчёте явно никто ничего не добавлял и не изменял, иначе об этом уже было бы сделано официальное заявление UASC.

Повторяю, почему вы не доверяете заключению экспертов UASC, разве вы лучше их знаете, какой вид имеют алерты TAWS той или иной конкретной модификации?

Кроме того, этих экспертов меньше всего интересовало, что звучало в кокпите Ту-154М, они просто смотрели на результаты дешифровки логов. В этих же логах, информация выглядит примерно так:

Вы считаете, что эксперты UASC не способны отличить вот эти три слова - CAUTION: Terrain (ROC) - от любых других алертов? :fool:

Вы кому собираетесь предъявлять претензии по поводу своих сомнений, МАК или экспертам UASC?

Враньё экспертов UASC? У вас есть свидетельство производителя о том, что вы лучше их экспертов знаете TAWS? :rofl: Предъявите его форуму.

Что касается последних сигналов, то они не анализируются в силу того, что эксперты UASC произвели анализ только событий, зафиксированных в логах TAWS. МАК же не ставил своей целью определять, почему алерты TAWS выглядели так, как они выглядели. Об этом надо спросить производителя TAWS, американскую компанию UASC.

У нас когда Ми-26 упал попрыгали и с пассажирами, но там замкомдива был в кабине, дал команду экипажу, а бортач без команды сиганул в боковую попал под винты (так тогда говорили а как на самом деле ХЗ), правак и штурман успели выпрыгнуть, а у КВС парашют уже наполниться не успел, пассажиры все погибли и замкомдива тоже((( Подшипник на валу привода хвостового винта рассыпался.
Я на этой вертушке то же должен был в Вазиани лететь на пуски ХА-23 но в наказание отстранили в последний момент, не все даже знали потому жене потом сказали что я погиб

Как они их одеть то успели?

Значит сидели уже в них, прыгали через блистер правака, только бортач через дверь ломанулся. А КВС рулил до последнего почти поэтому поздно прыгнул

"Какое отношение к метрологии?" - это писал не я.
Я, стыдно признаться, даже не помню номер своей специальности по диплому, тем более, что по ней работал недолго. Было дело - разрабатывал широкодиапазоный преобразователь. Изучал вопрос. Кончилось всё тривиальным ПНЧ (тогда о дельта-сигма и не мечтали). А ЧТО? Что-то наврал?

Вот табличка, которую составил Бен-Ицхак с варонлайна (Высота над ВПП, высота по РВ, вертикальная скорость, вертикальная скорость относительно поверхности земли)

Н=100 м Ни=125 м Vyа= -8.3 м/с Vyэ= -8 м/с
Н=75 м Ни=100 м Vyа= -8 м/с Vyэ= -2.5 м/с
Н=63 м Н=95 м Vyа= -7 м/с Vyэ= +5м/с
Н=50 м Н=105 м Vyа= -8.5 м/с Vyэ= -2.5 м/с
Н=33 м Н=100 м Vyа= -8 м/с Vyэ= -17 м/с
Н=25 м Н=83 м Vyа= -6.5 м/с Vyэ= -12.5 м/с
Н=12 м Н=58 м Vyа= -6.5 м/с Vyэ= -12.5 м/с
Н=-1 м Н=33 м Vyа= -7 м/с Vyэ= -12 м/с
Н=-8 м Н=25 м Vyа= -4 м/с Vyэ= -12 м/с
Н=-12 м Н=13 м Vyа= -2 м/с Vyэ= -1 м/с
Н=-14 м Н=12 м Vyа= 0 м/с Vyэ= -6 м/с
Н=-14 м Н=6 м Vyа= +2 м/с Vyэ= 0 м/с
Н=-12 м Н=6 м Vyа= +8 м/с Vyэ= 0 м/с
Н=-4 м Н=4 м Vyа= +8 м/с Vyэ= +2 м/с
Н=0 м Н=3 м Vyа= +8 м/с Vyэ= +6 м/с - здесь он уже "крутит бочку"...

Видим, что активное гашение вертикальной скорости начинается после 33 метров по РВ. Все же, на какую высоту он хотел выходить, даже если считал что его РВ показывает высоту над ВПП?

Все возможно в мире нашем. На практике не раз не видел(прибывая и в той и другой категории)что-бы при наличии пассажиров экипаж одевал парашюты. Как-то бы это неэтично выглядело.

А я видел! Помните, еще пилот какими-то конфетами пассажира угостил

ЗЫ. Вспомнил. Этот гад конфетку Meller протянул пассажиру

Нет. Просто очень обстоятельный профессиональный ответ. Думаю Вы до сих пор в разработках.
И думал собрат по 0642.

Ну какую вертикальную показывал вариометор мы вряд ли когда узнаем.
Я думаю он хотел увидеть землю а высота была вторична, т.е. изначально хотел снизится метров на 40 (под облака) но не увидев продллжил снижение сколько по его мнению было можно, и видимо толком ничего не увидев начал выводить.
Кстати на этой табличке хорошо видно как склон начал набегать

С момента входа в глиссаду и до БПРМ вообще никто на РВ не смотрит, это точно. И Протасюк не смотрел.

zyn, там в трюме уже в то время месиловка была, по нему ящики с ракетами и водилы от самолета летали как пушинки(((

Клих однозначно подтверждал, что Протасюк знал особенности рельефа на посадочном. Кроме того, рельеф был забит в Terrain Database, и во время захода маячил прямо перед носом у экипажа, на MFD.

Я понял страшную тайну 101го. :blum: Там было больше пассажиров.

если в полку была такая метода то смотрел ИМХО

Я чесно говоря не в теме по той катастрофе. Краем уха слышал на читке.

Фигня))) никто не смотрит на тавс на посадке, там нормальные приборы нужны)))

3,5 - 4,5 м/с.

По РВ никто ничего не считал. На него вообще внимания не обращали.

Так я же об этом тебе и говорил все время. Он решил пробить облачность и выйти на визуальный полет до БПРМ. Это и был единственный шанс сесть при нижней кромке 50 метров. Ключевой момент - ВЕРТИКАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ОНИ КОНТРОЛИРОВАЛИ!

Именно так. Но по какой причине не получилось?

Все тут предпочитают забыть о БАРОМЕТРИЧЕСКОМ футомере KAV-485.

А зря...