В Смоленске упал самолет

Я не в курсе.

Польша договорилась с Россией о том, что будет применяться неприменяемое.

Положения Чикагской Конвенции априори неприменимы к государственным бортам, однако это не помешало сторонам (Туску и Путину) договориться между собой, и применить их по обоюдному согласию.

Точно так же обстоят дела с процедурами приема бортов, имевшими место 07.04 и 10.04.2010 г.

Воздушный Кодекс РФ требует единообразия процедур. Потому ГРП готовилась принимать всех одинаково - по военным правилам, что и подтвердил сам Плюснин, спрашивая у Протасюка, садился ли он на военных аэродромах ранее.

ну вы же видели схему? или у экипажа была другая схема?

Я видел ту же схему, которая фигурирует в отчете МАК.

А Вы думаете, что-нибудь изменится в позиции людей, которые не видят очевидного? Вот для них МАК констатировал, что борт обслуживался по правилам ИКАО, и что? Они, как раньше, так и сейчас, на белое, говорят - чёрное.

У них цель пребывания на этом форуме не предполагает тривиального понимания очевидных фактов. Им нужна популярная площадка, чтобы постить ахинею для собственной целевой аудитории, бессознательно ищущей именно такую инфу. В кои-то веки совершенно очевидная ахинея считалась "мнением"? Это - рядовая провокация и флуд. И все Ваши призывы - давайте жить дружно - для этой компании, как с козла молока.

Я не призываю "жить дружно" Но это не означает, что можно безнаказанно какашками кидаться. По крайней мере, мне, как модератору это создает большой объем дополнительной работы. А оно на мне надо?

А провокаций и флуда, действительно, хватает.

216

255-263

271

562

чето-то не понимаю.. каким боком тут поляки? они вообще когда замечания пишут читают?

Да, какие уж тут эмоции. Отчет МАК, однако

А насчет темы "Протасюк и системы посадки" в Отчете так:
с. 152

Ранее, с. 151-152

Впрочем, все это, кажется, здесь уже было.
Вообще, ты правильно сказал: "В Отчете есть все". Кто ищет - найдет. Кому просто полялякать - это к Aml за пряниками :aggressive: :vava: :cray: .

У экипажа был только "особо секретный" (без даты и опознавательных знаков) клочок факсовой бумаги, полученный поляками от министерства иностранных дел РФ в 2009 году. Вот он:

Но что-то вы совсем о грустном...
Всё перечисленное - денежные вопросы.
Купить и установить , отремонтировать на заводе и установить, облетать ( это - особенно дорогое удовольствие) .
Ну нет у собственника желания это всё поддерживать... или денег.
Так это вопросы к гражданам России - зарабатывайте больше, налогов больше (а мы украдём :rofl: ). Аэродром должен себя окупать, принося реальные экономические выгоды. Время другое нынче и за так уже делиться доходами никто не будет.
Для МАК достаточно установить факты "истинного положения". А выводы пусть делают генералы, Дума и те кто реально деньги делят.
Отчёт не ставил задачей расскрыть истинное положение дел - пусть ЦРУ сами шевелятся.
Нормально всё в отчёте.
Любопытно сколько там народу на обслуживании средств РТО. Какова метрологическая база? Проще говоря - измерительные приборы-то есть?
Может и требовать от них чуда наглость?

Вопрос диспетчера никак не подтверждает ваше предположение о приеме всех ВС по военным правилам.
Касался он лишь знания/незнания поляками особенности светотехнического обеспечения на военных а/д.
Именно об этом был вопрос, не более, так что, не выдумывайте.

Берем первый документ в списке - Doc. 4444 и начинаем тщательно проверять, соответствовали действия ГРП прописанным там стандартам ИКАО или нет. Готов?

Luden!
Artykuł dziwny dlatego, że akurat nie uregulowań prawnych brakowało, tylko ich przestrzegania. Istnieje cytowana tu nie raz "Instrukcja HEAD" z końca 2009 który dokładnie reguluje te kwestie. Kłopot w tym, że jest prawo nie jest przestrzegane a nieprzestrzeganie nie jest karane, to żadne prawo nie spełnia swojej roli.

cooler,

ну большего они и не заслуживали

cooler, удалено Я специально для вас об этом сегодня уже писал! Или вы уже не в состоянии воспринимать адекватно информацию?!

Обращаю внимание на недопустимость перехода на личности.

Предлагаю прекратить обсуждать "вину ГРП".
ГРП даёт нынче показания следователям.
Обсуждение в таком ключе очевидно является давлением на следствие.
Всё что хотелось сказать уже сказано..
Ждать развития событий.

удалено
Я спрашиваю, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ он давал команды, вмешиваясь в работу РП? На каком основании, не имея допуска, присутствовал на СКП? Проходил ли медосмотр утром в общем порядке? Был адекватен или находился в состоянии наркотического/алкогольного опьянения?

Да не горячитесь вы. Эта группа троллей только и занимается тем, что выкладывает свой бред в расчете раззадорить других, вывести их из себя. Других они не читают и не замечают, особенно когда что-то идет не в русле их "мыслей".

Только после прекращения обсуждения "вины экипажа".

Протасюк решение о производстве посадки не объявил. Возможно, был без сознания вообще. Нет никаких оснований упрекать его в преднамеренном снижении ниже минимумов.

Штурвал на себя мог дернуть и Бласик, офигевший от увиденного. Развивайте фантазию.

Я думаю, что экипаж 101 борта имел вот такую схему

Троллинг, провокация, переход на личности, оскорбление.

По сути скажешь хоть что-нибудь толковое?

Как вы себе это представляете, "непреднамеренное" снижение ниже минимума?
Только не начинайте опять фантазии про "сброс питания" ВБЭ.
Очевидно, что этого не было, но и отказ одного из высотомеров ответственности с КВС за соблюдение минимумов не снимает.
С протасюковским "без-сознанием" вам, наверное, лучше к "zal-Holms"-ам, они оценят...

А почему в этой схеме неправильный курс указан? 261 вместо 259.

Потому что актуальной информации поляки не имели.