В Смоленске упал самолет

БРАВО!!!!!! В точку!

Вот и статейка кнашему спору "Смоленская катастрофа немногому нас научила..."
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... pisy_.html

Nie. Jest to związane z następnym zdaniem " Reflektory z lewej, z prawej na początek pasa"
Mógł zapytać:
"A wiecie co to reflektory?"
"Wiemy"
"A wiecie co to pas?"
"Wiemy"
"A z prawej? Wiecie? To jest ta ręka którym zwykle jecie."
"Wiemy"
"No. Lewa to jest druga. Reflektory z lewej, z prawej na początek pasa"
Zamiast tego zapytał: "500 metrów na wojskowym ..."

humblebeee, извините, не читаю ваших постов, но МАК назвал ТУ-154 правительственным самолетом, не гражданским и не военным

Вот смех смехом, а уверенности в том, что понимали диспетчера - никакой. Подтверждение того, как поняли, никому как-то и не нужно было.
(Это я, упаси Бог, не к тому, чтобы мутить, просто делюсь непонятками, которые все же остались).

Вижу: Тверь и ВВС - простите, Вы кем ГРП доводитесь?

("Коком!" - "Берегите женщин")

hodok, данные о аэродроме абсолютно верны. 06755 это комендатура, полк 15401. И насчет завода все правильно.cooler, только сути вопроса это не меняет.

Чудны дела в государстве Польском если все так как Вы описываете. Получается, что БОП это как "быки" с пистолетами у новых русских в 90е годы.
Но ведь основная задача любой службы охраны не в беготне с пистолетами, а именно организовать мероприятие так, что бы охраняемое лицо подверглось как можно меньшему риску.
А как это в Витебске и Минске российская сторона должна была обеспечить охрану?

Для того, чтобы понять причины катастрофы документы ДСП не нужны.
Там можно (возможно) найти глупости, описки, ошибки. Только исправный самолёт с адекватным обученным экипажем сбить бумажкой не удастся.

Можно грозно наделать из должностных инструкций множество бумажных голубей и грозно метнуть их в сторону многотонной машины.

Можно обосраться, разыскивая закорючки среди букв. Заставить убиться молодых и полных жизни, здравых, умелых и спокойных людей на исправном самолёте эта бумажка не может.

Из ненаписанного Пушкиным

В избушке там Тадеуш дрищет,
а Нонедуб бумажки ищет.

К слову.
Встречаются две блондинки. Первая - "Что-то в последнее время меня очень волнует Гондурас"
Вторая - "А ты меньше ее ... чеши" (с)

Вот вбросьте в http://translate.eu/ru/Polish-Russian статейку (я уже не успеваю, может, меаеррор) - они-то организуют, но имеются расхождения между ведомствами, а кроме того, работают с тем что есть - вот к примеру в 36. полку Строиньски летел с Туском, по графику следующий полет - Протасюка. БОР знает, что он не с улицы пришел, проверен давно, но... насколько он опытен :unknw: Командование предоставило, все. Опять же, об охране сказано "обеспечивает принимающая сторона, хотя бы потому, что лучше знает местные условия, лучше ориентируется,,,
Убиться веником :cray:

Сам ты бобик! Не знаешь не говори, умнее казаться будешь.

2 diagnoza,
А квалификацию повара проверили бы? Если бы предстоял ресторан?

Ваня, они и принимали, а потом их заменила ГРП из Твери.

Знаток, докажи обратное, ну ты же все знаешь, что тебе это стоит!

Но ведь польская сторона настаивает, что МАК должен признать борт военным. Вот humblebeee и принял это близко к сердцу.

Вечер добрый . Есть к Вам личный вопрос по ГРП ----> 044
Что мне не понравилось в распечатке разговоров по УКВ? Диалоги с польским бортом не очень соответствуют
ФАП ОРС, в частности:
1. Система захода с РП не согласовывалась.
2. Диалога "Полосу вижу" - "Посадку разрешаю" , не было.

p.s.
Как это можно объяснить?

Для меня очевидно, что отчёт МАК осветил детально проблемы "принимающей стороны". Достаточно, чтобы понять, аэродром в разрухе.
Я первый и назвал БПРМ сараем за внешний вид. Только туман появляется сам по себе когда ему угодно, а время полёта 101 назначало другое ведомство. Второе ведомство чего-то не додумало, например вариант "Б". Вместо того чтобы отправиться восвояси, экипаж 101 сдурел и взялся посмотреть... на туман. Почему сдурел - проблема подготовки 36 полка и ИХ должноствых инструкций.
Наверно ТАМ не написано - беречь жизни пассажиров любой ценой.
Наверное там не было гарантий молотым пилотам от мести ....(как там его охарактеризовал посол?) президента.

Это дела польские, но интересно как там у братьев-славян это разрешится.

А зачем? Российская сторона утверждает, что ГРП а/д Смоленск-Северный принимала борт 101 согласно нормативным документам ИКАО. Если в документах ИКАО есть упоминание о посадочных прожекторах в качестве впомогательного инструмента посадки в СМУ, то ГРП а/д Смоленск-Северный была обязана расставить прожектора в соответствии с правилами ИКАО. А если в документах ИКАО упоминания о посадочных прожекторах нет, то о каком приеме ВС по правилам ИКАО может идти речь?

О причинах катастрофы уже давно всё понято и сказано. Сейчас речь идет о юридической ответственности ГРП а/д Смоленск-Северный за преступные действия, приведшие к катастрофе борта 101. И в этом контексте важно понимать, по какой юридической базе необходимо трактовать действия (бездействие) лиц - участников ГРП. В настоящий момент российская сторона, аки унтерофицерская вдова, сама себя высекла и загнала в юридический клинч, так как не может определиться с нормативно-правовой базой, на основе которой действовала ГРП а/д Смоленск-Северный при приеме борта 101.

А у вас она есть? Нет! Не согласны? Пустобрех не принимается.Вопрос на засыпку всем, а где nonedub? Или это то,что я думаю!?

Ребята, Smart79, дал неплохую ссылку, там есть поиск по БД.
Так вот, ошибка УВД (при заходе на посадку) в основном неверные данные метеослужбы одновременно с решением КВС снижаться ниже ВПР (извините, там данные и за советское время) в СМУ (с полным отсутствием взаимодействия экипажа на борту). Столкновение с горами, другими самолетами и техникой на полосе в расчет не берем.

Когда у меня нет кофе вовремя, я кричу секретарше:
- Наденька, а ГДЕ мой кофе!

Просто удивительно! На простой вопрос, а КАК именно принимали 10 апреля Путькина после трагедии от защитников МАКА стоит ГЛУХАЯ оборона - возникает вопрос, а не НАШИСТЫ ли они?? Или того хуже...

Ладно, кидаю ещё одну версию, а их меня целое множество, уж будьте уверены!

Это была ГЛУБОКО эшелонированная спецоперация:
1. Задача-минимум: воспрепятствовать посадке борта 101 на Северном, сорвав эфир Качиньского и таким образом снять эту неудобную персону для Кремля в политгонке Польши.
2. Наш "туман" их не испугал! Теми хуже для них-(
Тогда в действие вступил шестой отдел ликвидации ФСБ - там в основном собраны технические спецы. По команде Плюснина, включите фары, в кокпит были направлены ИНФРАЗВУКОВЫЕ СВЧ излучатели, а лазерным резаком был отрезан кусок крыла...

Это не версия, а провокация. Посему предупреждение.
Амл[/quote]


Вернее, Наденька, где мои таблетки ! Aml, где Вы? Пора выходить из сумрака!!!!!!

удалено

А) Должностные инструкции лиц ГРП составлены в соответствии с положениями подзаконного нормативного правового акта Министерства обороны РФ ФАПППГосА, регулирующими правила полётов государственной авиации Российской Федерации. В этих ФАП нет ни единого положения, регулирующего правила международных полётов и ОВД иностранных ВС в воздушном пространстве России.

Б) Воздушный кодекс РФ является нормативным правовым актом, имеющим силу Федерального Закона Российской Федерации (№60-ФЗ), он имеет высшую юридическую силу по сравнению с ФАПППГосА, именно в нём, и только в нём, определено, какие правила международных полётов и ОВД иностранных ВС применяются в воздушном пространстве России. Как известно, ВК РФ определяет эту норму российского воздушного права в ссылочном изложении, указывая на общепринятые принципы и нормы международного права, и на АИП РФ, как на сборник подобных правил. В последнем же, перечислены следующие документы ИКАО:



В) Таким образом, в силу А) и Б), лица ГРП и члены экипажа борта 101 должны были следовать Федеральному Закону Российской Федерации №60-ФЗ, исполняя именно эти правила ИКАО при взаимодействии в рамках ОВД. То есть, положения должностных инструкций лиц ГРП, относящиеся к ОВД ВС государственной авиации России, должны были быть в этом случае замещены положениям правил ИКАО, как и, соответственно, таким же образом, должны были быть замещены положения должностных польских инструкций членов экипажа военного борта 101, действующие при взаимодействии со службами ОВД государственной авиации Польши.

Г) Что касается тех положений должностных инструкций лиц ГРП, которые никоим образом не связаны с правилами ОВД, перечисленными в АИП РФ, то ВК РФ никоим же образом их не затрагивает. Они должны были исполняться, как и предписано ФАПППГосА.

Д) Если кого-то из вечных крыжопольских сидельцев вонючего бандеровского бункера и польских ПиСьковцев не устраивает подобный расклад юридических нюансов ситуации, то, милости просим, ищите правовые доказательства того, что всё должно было быть иначе.

Попробуйте убедить... правда, непонятно, кого... , что, например, указание буковки "М" в коряво накаляканном флайт-плане борта 101, или фраза Плюснина о военном аэродроме (а какой же, он ещё был-то! ), может отменить силу действия Федерального Закона Российской Федерации. :rofl:

Наконец, что касается несоблюдения лицами ГРП положений АИП РФ (читай, перечисленных в нём правил ИКАО для ОВД), здесь, как раз, вопросов нет. Именно в этом направлении и ищите косяки ГРП, пытаясь увязать их, хоть на микрон, с главной причиной АП - поначалу беспардонным, а в апогее трагедии, таки невменяемым поведением экипажа борта 101. удалено

Как платили,так и обеспечивали.