В Смоленске упал самолет

Вопросы для любителей упоминать ИКАО всуе остаются в силе:

1) В какой степени должностные инструкции ГРП а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 г. соответствовали положениям нормативных документов ИКАО? Приведите должностные инструкции ГРП а/д Смоленск-Северный, в которых были бы прямые (или косвенные через ссылки на ФАП, АИП или нормативные документы ВВС) ссылки на нормативные акты ИКАО.

2) Имели ли право лица - участники ГРП а/д Смоленск-Северный принимать ВС по правилам ИКАО? Приведите сертификаты (дипломы, допуски и пр.), подтверждающие, что граждане Краснокутский, Плюснин, Рыженко имели необходимую квалификацию, позволяющую им принимать ВС, выполняющие полеты по правилам ИКАО.

3) Каким образом фраза РП Плюснина:
10:34:56 РП 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?
имеет отношение к нормативным актам ИКАО? Приведите ссылки на нормативные акты ИКАО, регламентирующие правила посадки на российских военных аэродромах.

Похоже, до тугодумных любителей упоминать ИКАО всуе уже начало доходить, что если оценивать преступные действия ГРП а/д Смоленск-Северный, ставшие ключевой причиной катастрофы борта 101, с позиции нормативных документов ИКАО, то срок отсидки граждан Краснокутского, Плюснина и Рыженко автоматически увеличивается вдвое... :rofl: :fool:

Zastanawia mnie coś (kiedyś już o tym pisałem, teraz sprawdziłem jeszcze raz na rysunkach).
Podczas podchodzenia padają nastepujące wartości. MAK wartość 250 ominął na rysunkach, są też w nawiasie w stenogramie (wersja 1).
Jest to logiczne, bo nie mają nic wspólnego z wysokością odczytaną z radio wysokościomierza.
Ale za to moment gdy "A" je wypowiada zgadzają się z rzeczywistą wysokością samolotu względem wysokości pasa startowego.
Zupełnie tak, jakby jednek ktoś("A") w kokpicie sledził wskazania wysokosciomierza barometrycznego, Nawigator potwierdza (z pewnym opóznieniem)
ale załoga ignoruje.
Jesli zakładać, że pierwsze dwa "100 metrów" to odczyt wskazania wysokościomierza barometrycznego (bo "A" melduje tak jak 250) to uwaga 2P "w normie" oznaczałoby, że załoga rozbieżność wskazania dwóch wysokościomierzy traktuje jako coś co jest "w normie" i nie zwraca uwagi na wskazania wysokosciomierza barometrycznego.
hBAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (hRAD)
.........10:40:19,6 N 300 . . . . . .(300m)
245m 10:40:22,8 A 250 . . . . . (285m)
.........10:40:24,6 N 250 . . . . .(275m)
.........10:40:32,9 N 200
.........10:40:37,1 N 150
.95m 10:40:41,3 A 100 . . . . .(125m)
.........10:40:42,6 N 100 . . . . .(105m)
.........10:40:48,7 N 100 . . . . .(100m)
.........10:40:49,2 2P w normie
.........10:40:49,6 N 90

Это, знаете ли, из области фантастики

Для общего развития.
Объекты Единой системы ОрВД и объекты РТОП аэродромов ГА сертифицируются на основании ФАП "Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения" пр ФАС №116 от 26.11.07. Без сертификации всех объектов и служб ЭРТОС и УВД сертификат аэродрома ничего не стоит. Сертификация у нас проводится отдельно и с аэропортом не связана.

Letounu CASA vypověděl poslušnost autopilot

удалено
Сертификаты типа оборудования, выдаваемые аккредитованными МАКом организациями, тоже не содержат никакого упоминания о категориях ИКАО!

Авиационные правила. Часть 170 Сертификация оборудования аэродромов и воздушных трасс (АП-170) (утв. Межгосударственным авиационным комитетом).

удалено

A to by znaczyło , że nie jest prawda, że "100 metrów pada 3 razy a załoga nie zwraca uwagi", tylko znaczy, że załoga ma informacje, że wskazanie wysokościomierza barometrycznego może być zawyżone, a nierówność terenu uznała za dowód fałszywego wskazania wysokościomierza barometrycznego .

Еще раз объясняю,для тех кто на бронепоезде! Полковник Краснокутский, бывший Командир Смоленского авиаполка, после расформирования которого был назначен зам. командира Тверской авиабазы, в подчинении которой находятся и Смоленская комендатура и Сещенская авиационная эскадрилья, зачем он был в Смоленске читайте МАК. Кстати он имеет допуска по руководству полетами как и у Плюснина. А Рыженко и ПРП из Сещи. Или вы служили в Смоленске? В какой эскадрильи? Знаток....!!!!

аэродромы: "Северный "1 кл. по взлетной массе.

... автопилот отказался передать управление летчикам...
здравствуй, Скайнет :shok:

Летчики не могли перейти на ручное управление - самолет падал полторы минуты с высоты 3 тыс. метров. На высоте 1.5 тыс. метров выровняли полет и посадили самолет на своей военной базе
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... nuty_.html

Вы. Карапузик, или недалёкий человек мягко говоря, или отъявленный подлец, грубо выражаясь!

Вся ГРП после крушения была засунута в КПЗ и давала показания.

А вот кто принимал самолёт Путьки и спецборта с войсками, снайперами, оборудованием (причём эти борта прилетели РАНЬШЕ первого лица России!) - это ВОПРОС!

удалено

Ваня +100500 и ТАВКР "Адмирал флота СССР Кузнецов" бросил якорь в виду мостов Смоленска и поднял авиагруппу прикрытия!))

По теме: прочитал одно описание АП - как будто Вентилятор скопипастил) http://airdisaster.ru/database.php?id=158
Катастрофа Як-40 Ленинградского УГА в а/п Вологды

Тип происшествия: катастрофа
Дата: 16 ноября 1979 г.
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Вологда
Тип ВС: Як-40
Регистрация ВС: CCCP-87454
Авиакомпания: Аэрофлот (СССР)
Подразделение: Ленинградское УГА, Вологодский ОАО

Описание
При заходе на посадку в тумане при минимальной видимости в темное время суток на высоте 20 м задел верхушки деревьев, упал в лес в 96 м от БПРМ, прорубив просеку длиной 204 м, разрушился и загорелся. СГОВОР руководителя полетов (РП) с МЕТЕОслужбой о выдаче ЛОЖНЫХ, ЗАВЫШЕННЫХ данных о видимости на ВПП (1 500 м вместо фактических 700 м) с целью приема трех самолетов Як-40 при фактической погоде хуже установленного аэропортом минимума. Кроме того, пилот продолжил снижение после высоты принятия решения, не имея визуального контакта с землей. Перегонялся без пассажиров.

И еще - все новое - хорошо отмытое старое)) Респект Александру Леонову - не Протасюк первый, не он, увы, и последний((
http://airdisaster.ru/database.php?id=256

Авария Ту-154Б-2 ДВ УГА в а/п Читы
Тип происшествия: авария
Дата: 08 октября 1980 г.
Страна: СССР
Место происшествия: а/п Чита
Тип ВС: Ту-154Б-2
Регистрация ВС: СССР-85321
Авиакомпания: Аэрофлот (СССР)
Подразделение: Дальневосточное УГА, Хабаровский ОАО

Описание
Самолет прошел привода с превышением высоты. КВС увеличил вертикальную скорость снижения. Самолет совершил очень жесткую посадку с недолетом до ВПП 240 м. В результате хвостовая часть полностью отделилась, а опоры шасси были сломаны. В аэропорту вылета Барнаул персоналом службы перевозок были нарушены правила загрузки ВС. Центровка самолета, посадочная масса выходили за установленные пределы. ВСЕ ОПТОМ(((

Киса, таки Вам опять подсунули табуретку с ржавыми торчащими гвоздями, вместо роскошного гамбсовского стула с тёщиными драгоценностями! В лужу!

В Российской Федерации уполномоченным органом в области гражданской авиации является Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России).

Это означает, что именно без его обязательного сертификата, оформленного именно в том виде, который я Вам представил, и подписанного от лица полномочного органа Минтранса РФ (ФАВТ) не допускается эксплуатация аэродрома.

И вот в каком источнике следует искать действующий обязательный сертификат аэропорта, выданный исключительно ФАВТ:

А вот и сам обязательный сертификат соответствия аэропорта Шереметьево, без которого он не имеет право работать.



Где-то в российском воздушном законодательстве указано, что без необязательного сертификата МАК, который Вы, по крыжопольскому невежеству, вытащили на Божий свет, нельзя эксплуатировать аэропорт?

А если кто-то желает получить ещё одну красивую бумажку, в помпезной рамке украшающую стенку кабинета генерального директора аэропорта – таки, вперёд!

удалено

Народ! Пора начинать"постить" на смоленском форуме документы с грифом "ДСП". Принцип "по аналогии" уже не работает.
"ДокУмент - ничто, имидж - все". ИПП "Северного" - в студию! :yahoo:
p.s.
http://www.youtube.com/watch?v=-hu0-lQORcs

Это называется немного по другому))) отказ системы автоматического управления самолета, у которого есть соответствующие признаки и к ним в РЛЭ прописаны соответствующие действия, которые летчик не только должен знать наизусть но и отработать на тренажоре.
Вообще отказ САУ один из самых хреновых, наряду с отказом навигационнопилотажных приборов и отказом энергосистемы ИМХО

Осталось выяснить, не Universal Avionics Systems Corporation ли поставила на чешскую CASA автопилот?

Вообще-то они за это деньги получают. Хотя если судить по тому как многие поляки (и не только) обвиняют в гибели своего президента кого угодно кроме себя. Можно пожалуй и согласиться, что за безопастность ИХ президента должны отвечать граждане совсем другого государства.

Уважаемые участники форума.
По законам России-РФ приоритет у обороны.
Первично – сторона Россия не приглашала никого с визитом в Россию.
Никаие должностные лица в Россию-РФ дипломатический визит в Россию-РФ не совершали. Это был непонятный визит частных паломников, но соружием и на военном ЛА военного альянса НАТО.
Об этом неоднократно официально публично объявлялось стороной государство Россия-РФ. Разнообразные субъекты - лица физические, должностные, организации, ведомства, лица юридические – ЭТО НЕ СТОРОНА Россия, действуют в своих субъективных интересах, и де-факто – в ущерб стороне Россия-РФ. кАТАСТРОФА - ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ против стороны России, ущерб безопасности общественному порядку и безопасности воздушного пространства России.
Сторону обвинения Россия-РФ в исторических процессах поддерживать может каждый дееспособный гражданин ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПО ЗАКОНАМ России-РФ, а не по субъективному анархическому произволу.
Документы на разрешения на последний этап полёта Варшава-Смоленск борта 101 Министерства обороны Республика Польша – фиктивные, иначе – фальшивые, с фальшивой печатью не существующего лица юридического - доведено публично в отчёте МАК
Договора с Республикой Польша о стратегическом военном партнёрстве нет.
Международной трассы в аэропорт города Смоленска нет.
Нарушение эксплуатации, подготовок и правил полётов военных судов регулируются ст.351 УК РФ.
Повтор – ни с Республикой Польша, ни с военным альянсом НАТО договора о стратегическом военном партнёрстве, об обмене и совместном пользовании сведениями, являющимися государственной тайной – нет.
Максимально примитивно – системы определения государственной принадлежности у России-РФ и НАТО – разные, и «путаница» здесь недопустима. «Путаница» «Свой-Чужой» военных ЛА России-РФ, входящей в Шанхайские договорённости противодействия экстремизму, сепаратизму и терроризму - и НАТО – это предпосылка к огромным трагедиям.
Всем ясно, что полёт военного ЛА государства Польша входящего в военный альянс НАТО – это ОГРОМНЫЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРОИЗВОЛ.

«С тем не играют, отчего умирают».

Увы, без знания содержимого должностных инструкций ГРП а/д Смоленск-Северный любая болтовня и ссылки на документы ИКАО являются бессмысленными.

Может быть, должностные инструкции ГРП а/д Смоленск-Северный соответствуют Гондурасским Авиационным Правилам, а не ФАП или нормативным документам ИКАО...

Воот! А то "автопилот не дал - летчики не смогли" :rofl: Переводчик же за журналистом слово в слово идет...

Понимаете, надо знать компетенции гражданской службы (БОП) при сотрудничестве с иными военными структурами (36. спецполк). Я их не знаю, но допускаю, что степень подготовки пилотов БОП неправомочно проверять - за это отвечает командование полка и минобороны, а к ним до сих пор претензий не было. С другой стороны, сотрудники БОП начинают по шапке получать за недостаточный уровень организации визита. И, как ни странно Вам будет слышать, по договоренности охрану на запасных аэродромах должна была предоставить российская сторона, а на Северном - группа сопровождения президента, поскольку польским сотрудникам не было разрешено иметь оружие на военном аэродроме.
(Это все, конечно, из СМИ).

А как с этим можно увязать тот факт, что на борту ТУшки было аж 6 стволов у сотрудников БОР личной охраны Президента?

:unknw: Борт-машина-Катынь.