В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А как должна была реагировать ИКАО? :shok:

    Если Вы имеете в виду положение ЧК о том, что она не применяется по отношению к госавиации, таки она и не применяется. ЧК - это межгосударственный договор, скреплённый "печатями" всех стран. Поэтому требования ЧК и её стандартов не могут применяться в обязательном порядке, целиком и полностью, повсюду, к ВС госавиации.

    Однако суверенные государства в пределах собственного воздушного пространства имеют право (попробуй, запрети) устанавливать любые правила полётов для таких ВС. По крайней мере, мы уже установили, что в России, Беларуси и Польше (с оговоркой), именно так и сделали. Причём, в каждом разделе АИП РФ указаны конкретные документы ИКАО, которые действуют, а не все абсолютно. Например, о Приложении 13 (Расследование АП), нигде нет ни слова.
  2. _Константин_
    Оффлайн

    _Константин_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Меня удивляет - "... это был полет военного самолета..." (НАТО) - КАК он вообще так далеко залетел, на территорию РФ? Ну не так это просто значит, как Вы думаете?
  3. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    УНГ догма и причем охрененная для определенного аэродрома. Она такая, какая есть для определенного аэродрома. Есть аэропорты с УНГ 5 град, но она там именно 5, не 3 и не 6, а именно 5. И поддерживается довольно точно.

    Ну и заодно, чтобы не искать, кто-то спрашивал про режимы ПРЛ.
    Для ПРЛ без разницы какой УНГ на аэродроме. Диаграмма построена так, что в ближней зоне видно от земли, до 8 по моему град. А вот деревья в ближней зоне могут действительно мешать, затеняя метку, если работает в режиме пассив. В СДЦ деревья не видны и метка движется по экрану в гордом одиночестве. Режим СДЦ настраивать геморно, поэтому есть возможность на равнинных аэродромах работать в пассиве, приподняв антенны. На угол глиссады это не влияет. По отчету МАК именно в пассивном и работали 10-го. Хотя на раскадровке облета из отчета написано что режим пассивный, а по факту нет его там, местников не видно (ИМХО)
  4. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Кроме всего прочего на нем летел известный скандалист Качинский, с которым, судя по сообщениям на форуме, никто в России связываться не хотел. Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром, но если для Качиньского, то хрен с ним, пусть летит, а то греха не оберешься. Ославит на всю Европу как оплот тоталитаризма.
  5. _Константин_
    Оффлайн

    _Константин_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И, поэтому, РФ прикрылась видимо полностью - и статус полёта, и квалификация ГРП, и облёт аэродрома... Вот почему не публикуют эти согласования, вот это вопрос. А "не быть" их не может. Такой подарок летел. :blum:
  6. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Перегибаете палку ... слегка. Чем плох аэродром, если его использовать в простых метеоусловиях - вполне обычный, а если в качестве запасного - не Ижма! Сами знаете, в таких условиях без ILS, как сесть. Шанс есть, но сколько пристрелочных заходов нужно.
  7. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да нет по поводу расследования вопросов нет никаких. Тут без проблем, собрались премьеры и решили: "будем расследовать по ЧК" без проблем. Могли вообще для данного конкретного случая любые свои правила изобрести. Главное, что бы решение было обоюдным.
    Просто я читал в прессе, что поляки обратились к ИКАО с запросом быть третейским судьей между Россией и Польшей после выхода отчета МАК и тотального недовольства им поляками. Но получили от ИКАО глубокий посыл, что борт военный, аэродром военный, посему, как сказал бы Леонов лесом и в Бобруйск. Как нибудь сами.
    Ссылку на заметку не сохранил, поэтому привести не могу.
  8. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Насчет МИДа практически цитата. На форуме ссылки были, как люди из МИДа уговаривали поляков выбрать любой другой аэродром.
    По поводу всего остального, я и говорю, ну что стоило в акте допуска аэродрома к разовым полетам, записать годен в ПМУ и днем, ну или минимум присвоить днем 200 на 3000.
  9. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Вот тут Вы неправы, она меняется (нечасто, конечно, и не у всех), посмотрите HOTAM.
    И еще цитатка из
    "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ПО АЭРОНАВИГАЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
  10. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Понял. :hi: Но позицию ИКАО тоже полностью понимаю, и абсолютно с ней согласен.

    Польские "эксперты" просто ох.ели (по мне, таки отмазываются перед поляками за свои грехи), проецируя все положения ЧК, Приложений к нему, и доков ИКАО на этот полёт. В Воздушном кодексе РФ (АИП РФ) речь идёт только о правилах полётов (считай, и ОВД) ИКАО, применимых к международным полётам иностранных ВС в России, а не о том, как должны сертифицироваться военные аэродромы, используемые, согласно ВК, для разовых полётов, и как должны готовиться к таким полётам лица ГРП. Ну и тп и тд...
  11. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    GNom, спасибо :hi:
    С Вашей позицией по данному вопросу полностью согласен.
  12. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    LePage, я имел ввиду, что если на схеме указана глиссада 2 40 то она и должна быть 2 40.
    Одно время у нас хотели привести все аэродромы к рекомендованной ИКАО УНГ 3 град. Потом посчитали во что это выльется и успокоились. Оперативно УНГ не меняется.
    Если изменился УНГ на точных системах захода то необходим облет в объеме ввода в эксплуатацию, с последующим оформлением всех документов это долго.
    На неточных схемах УНГ и ВПР как таковых нет.
  13. antiputin
    Оффлайн

    antiputin Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Приветствую форумчан со всех концов света!

    Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

    1. Теракт или диверсия.
    Вполне возможны! Ибо поведенье экипажа ни в какие ворота не лезет.
    Простейший случай - неким образом(агент ФСБ из числа механиков, обслуживающих борт 101; или закладки при ремонте...)было устроено так, что по КОМАНДЕ барометры начинали барахлить, то есть давать неверные данные.
    Смотрим - ДРПМ был пройден ЯКОБЫ на высоте +120 от положенного, а по приборам на самолёте все было "хоккей"! И тогда всё сходится - Протасюк уверен, что высота +100 и больше, он переводит борт в горизонт и ОПАНЬКИ, набежавший холм не пойми откуда.

    2. Неверные данные, введённые в ФМС или по КОМАНДЕ ИЗМЕНЁННЫЕ!!!
    То есть Протасюк садился, но на целый км раньше, чем надо. Возможно?? ДА!

    3. Экзотические варианты - к примеру именно в овраге стоял СТОЛБ нервно-палитического газа и понятно тогда МОЛЧАНИЕ всего экипажа в последние секунды полёта, а КУРВА орали из салона;
    или, был электромагнитный импульс воздействовавший на технику/экипаж;
    или - предлагайте СВОИ версии.

    Официальный доклад МАКА уже обсосали со всех сторон - его версия прямо скажем полностью УБОГАЯ!

    А вот КАК ИМЕННО замочили Качиньского и всю швоблу отъявленных русофобов, это исключительно любопытная задача, которая ещё ждёт своего Шерлока Холмса!-)
  14. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    удалено

    Польские «эксперты» не побрезговали пойти на прямую ложь в этом ключевом вопросе подхода к оценке ОВД борта 101 на «Северном».

    Открываем страницу 133 польских Замечаний.

    Неторопливо и степенно констатируем нечистоплотность «экспертов» польской комиссии (кстати, это не единственный случай плутовства поляков, имевший место быть при составлении Замечаний).

    1. Польские «специалисты» установили, что, в телеграмме полковника Н.А. №135/3/11/102 от 13 марта 2010 года, группе руководства полётами «однозначно определено» провести подготовку к полётам на «Северном» в соответствии с «принципами» ФАП ПП государственной авиации РФ.

    Чуть ниже, на стр. 133 польских Замечаний раскрыт таинственный смысл этих самых «принципов» - ГРП при подготовке к полётам должна была следовать положениям пп. 216, 255-263, 271 и 562 этих ФАП.

    2. Исходя из вышесказанного, польские «специалисты» делают вывод (орфография сохранена): «В содержании Замечаний польская сторона доказала, что ГРП не применила многих пунктов содержащихся в ФАПППГосА, что не нашло отражения в анализе содержавшимся в Отчёте [МАК]».

    Краткое содержание вышеозначенных пунктов ФАПППГосА:

    а) в п. 216 речь идёт о допуске лиц ГРП к управлению полётами,

    б) в пп. 255-263 речь идёт о подготовке к полётам лётного состава,

    в) в п. 271 речь идёт об организации подготовки лиц ГРП к управлению полётами,

    г) в п. 562 речь идёт о распределении функции по руководству полетами в ближней зоне (функции РБЗ) между РП на аэродроме и РЗП.

    То есть, в этих пунктах, на которые ссылается телеграмма, речь идёт о том, КАК следует готовиться к управлению полётами «специальных рейсов» самолётов из Польской Республики.

    Лица ГРП – люди военные, и естественно, процедура подобной подготовки единообразно и подробно прописана в перечисленных пунктах ФАПППГосА РФ. Приказы же военных начальников, относящиеся к таким процедурам, всегда содержат ссылки на соответствующие пункты главного документа ВВС РФ по производству полётов, включая и подготовку к ним.

    Однако в телеграмме нет ни слова о том, что польские ВС должны обслуживаться согласно ФАПППГосА РФ!

    И это не удивительно – правила ОВД иностраных ВС, совершающих полёты в воздушном пространстве РФ, прописаны, согласно Воздушному кодексу РФ, в АИП РФ.

    Нетрудно понять, что этот кодекс, имеющий силу Федерального Закона Российской Федерации, невозможно отменить ординарной телеграммой полковника ВВС РФ.

    И если до кулераста Кисы из Крыжополя не доходит эта элементарная ботва, то спасти ситуацию можно только одним путём – экстренным вмешательством психиатра. :crazy:

    Учитывая особую важность одного из положений АИП РФ, в этой же телеграмме даже обращено особое внимание на следующий пункт его раздела AD 1.1-1:

    Таки какое отношение имеет механизм подготовки к полётам, на который сослался полковник ВВС РФ в телеграмме своим подчинённым, к правилам ОВД иностранных ВС, совершающих международные полёты в воздушном пространстве РФ, прописанным, согласно Федеральному Закону РФ, в АИП РФ? :shok:

    удалено
  15. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    В Польше начались съемки фильма об авиакатастрофе под Смоленском
    Сегодня, 16:09 http://korrespondent.net/showbiz/cinema ... smolenskom

    В Польше начались съемки аполитичного фильма, посвященного авиакатастрофе под Смоленском, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский и его супруга.

    Фильм под названием Прямо с неба снимает польский режиссер, сценарист и актер Петр Матвейчик, специализирующийся преимущественно на независимом кино.

    Матвейчик подчеркнул, что его картина "будет абсолютно аполитичной и расскажет о людях, затронутых произошедшим", сообщает thenews.pl.

    При этом он подчеркнул, что на фоне острых политических споров, связанных с крушением самолета под Смоленском, его фильм "никого не поддерживает".

    Фильм будет частично документальным, частично художественным. Картина расскажет о пяти семьях, которых коснулась эта трагедия. Действие фильма будет начинаться ранним утром 10 апреля 2010 года, за несколько часов до трагедии.

    Съемки продлятся до конца февраля 2011 года.

    Новый фильм - далеко не первый, посвященный гибели Качиньского. Так, недавно вышла документальная лента Туман. Кроме этого, в настоящее время BBC готовит собственный фильм, посвященный событиям под Смоленском.

    PS. Отстаю на 100 страниц. Работа...
  16. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Получился кактус. Следующий раз не надо грешить с ёжиком или дикообразом.
  17. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Плюс пиццот! :clapping:
  18. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Похоже мы имеем дело с инопланетным разумом.
    Для него устав - для военнослужащего, не закон.
    Земная логика для него чужда.
  19. Sanslav
    Оффлайн

    Sanslav Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ишчо один ВаняСпасин :crazy:
  20. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    :rofl: :rofl: :rofl:
  21. antiputin
    Оффлайн

    antiputin Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну кактус, не кактус, а вполне съедобная ЛАПША!!!--))

    Туман был нагнан поливалками - здесь все согласные!
    Дальше идёт психология и расчёт: у Качиньского эфир, значить сесть надо.
    Заструячить диверсию - это Путю хлебом не корми(яркий пример Литвитенко - не пожалели десятки миллионов евро на полоний!), а на пшеков и несколько сотен зелени не жалко!

    Провоцирование участников обсуждения. Предупреждение.
    Амл
  22. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А не пошли бы Вы на ... другой форум.
  23. antiputin
    Оффлайн

    antiputin Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    То есть ВЕРСИЮ диверсии вы напрочь отрицаете??-(
    Зря батенька, очень зря!

    Представляете, как вам будет стыдно, когда вскроется ПРАВДА??

    Как к примеру ОЧЕНЬ стыдно скоро будет всем американцам, когда разоблочат лунную опупею!-)

    А теперь к теме разговора:

    Первоисточники, о которых мы знаем (их название средства объективного контроля) находятся в комиссии. Правда там ПОЧЕМУ-ТО не нашли ФМС штурмана и К3-63. Не подскажете, куда они пропали???
    Изложите, пожалуйста, то, что вам известно и что мы не сможем почерпнуть из отчета МАК.
  24. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    Повторюсь еще раз. Не столько для вас, leopold, просто ваш пост как раз по теме, и судя по всему вы правильно воспринимаете сей вопрос, сколько для тех, что ни ухом ни рылом в военных уставах.

    Так вот - ВСЕ воинские уставы (разве кроме боевых, но это отдельная песня) ВСЕГДА утверждаются решением высшего законодательного органа страны, и имеют силу ЗАКОНА!!!

    В СССР они были утверждены решением президиума Верховного Совета СССР, в Украине они утверждены Верховной Радой, в России - соответствующим органом (у вас их много :crazy: , так что не обессудьте - то ли Думой, то ли Советом регионов (или каконтам...)).
  25. _Константин_
    Оффлайн

    _Константин_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Рано обсосали!!! Срочно добавить в "рекомендации":
    Во время пролёта иностранного ВС на территорией РФ следует открывать форточку в кабине пилотов ТОЛЬКО после открытия не менее двух форточек в салоне (в зависимости от типа ВС)

Поделиться этой страницей