В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    cooler, очевидный вы наш, тогда может приведете примеры противоречий возникающих при использовании стандартов ИКАО, ФАП, АИП? (применимые к рассматриваему случаю, а не в общих чертах).
    А то как-то неочевидно...
  2. Operator
    Оффлайн

    Operator Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не, каждый из членов ГРП, выгнав КВС,2П,ШТ, БИ с рабочих мест, рулил 101-ым бортом.
    Дергал за штурвалы и РУДы, отключал высотомеры и напоил генерала.


    Вы совместно с кулерами-нЫнедубами тоже поддерживаете версию об умственной неполноценности польского экипажа ?
    Это не может не радовать. :)
  3. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А что, самолёт столкнулся в воздухе с другим самолётом?
    Или не знал погодных условий в районе аэродрома посадки?
    Или, по запросу, ему не был предоставлен запасной аэродром?
    Что Вы хотели сказать этими выдержками - непонятно.
  4. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    И правильно. Давно пора было на гражданские самолеты пересесть. Так надежнее, и налет у пилотов-граждан как правило больше.
  5. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    У Рыженко вообще даже допуска не было. Не говоря уже о том, что медосмотр никто не прошел. Может они бухие в стельку принимали всех? Судя по записям с БСКП, вероятность пьянки на рабочем месте достаточно высока (стресс надо снять как-то).
  6. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    mikenat, я просто "не отделил котлеты от мух". Я имел ввиду отдельно FMS и отдельно приводные. Если бы нормально прошли БПРМ была бы контрольная точка - дальность=1050м, высота =70м. Независимо от информации диспетчера. Могли же (скорее должны были)анализировать (экипаж, скорее КВС) данные 3-х источников: данные FMS, проход маркерных маяков и информацию диспетчера. Несовпадения по дальности и высоте должны были инициировать уход на 2-круг.
  7. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я не имею ввиду нарушения ГРП. Мне например интересно, кто несет ответственность за отсутствие СОК ПРЛ. За огни приближения изготовленные из подставок огней ВПП, из членов ГРП интересно почему РЗП давал удаление как раз между метками дальности, а не тогда когда положено. Откуда на трафарете взялась глиссада 3 с лишним градуса и откуда взялись "на курсе, на глиссаде" на всех 4-х заходах? 101-ый шел явно выше и был на глиссаде, а Як-40 и 76-ой тоже в глиссаду не попали, или РЗП понятия не имел где они вообще. Откуда РЗП взял "один на курсе на глиссаде", если он физически не мог видеть ближе 1200м.

    Насчет "сами напросились" абсолютно согласен, но разрешение давали именно мы. Авиаспециалистам понятно, что тот аэродром не пригоден для полетов в СМУ и ночью. Оговорить нужно было отдельно. Какие там 100х1000: С чего тогда Ил не смог на родной аэродром зайти.

    А вот политику сюда не надо мешать. Это чисто технические вопросы. И правила в авиации должны просто выполняться, иначе такие случаи и происходят
  8. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да даже если они действительно бухали, какое отношение это имеет к снижению ниже 100 метров по БВ, при наличии в кабине экипажа и приборов?
  9. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ответ прост: видимость на момент захода уже ухудшилась. И решение должен был принять КВС. Поэтому заходил - не попал по курсу, ушел.
  10. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Просто я думал, что после выхода в свет отчета МАК мы плавно перешли к его обсуждению. Я видимо ошибся и здесь продолжается доказательство, что 101-ый упал из-за ошибок КВС, нарушения ВПР и других совершенно очевидных для меня причин. Мне это не интересно. Я еще подожду, когда и Вам надоест талдычить совершенно очевидные вещи про ВПР, метеоминимум и т.д., которые уже 2 тыс страниц назад были все обсуждены вдоль и поперек.

    И еще я не совместно ни с кем, я сам по себе. Мне уже довольно много лет, чтобы иметь определенное мнение по ряду вопросов. Особенно в области авиации в которой я отработал 30 лет и пока еще продолжаю. :hi:
  11. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Эсли Вы работаете в авиации, то должны представлять, что такое заброшенный военный аэродром.
    Зачем тогда задавать вопросы, на которые сами знаете ответ? :hi:
  12. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В Госавиации РФ решение принимает РП. не путайте с ГА. Совсем немного страниц назад, на этом форуме все с веселым задором доказывали кулеру, что было именно 100х1000 и Ил при заходе ничего не нарушил.
    Я например тоже на 90% уверен, что было значительно хуже, но метео официально давало 100х1000.
  13. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    Согласен на все 100
  14. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Читаем внимательно, как на самом деле должна была действовать ГРП, если бы полет обслуживался по стандартам ИКАО:

    [​IMG]
  15. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    Медосмотр был пройден ПОСЛЕ АП. Что более достоверно доказывает вашу очередную ложь про пьянку.

    Какие следующие бредовые идеи будут???
  16. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Страус?
  17. SWG
    Оффлайн

    SWG Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    druid_62, свое решение ГРП озвучила. Условий для приема нет. Поляки же не поверили и захотели самолично проверить. Один хрен они не поверили даже экипажу Як-40, который говорил pizda tut. И все равно полезли.
    Далее, почему они спустились ниже 100 метров? Опять русские управляли самолетом, крутили колесики?

    И связываться с кучкой г..на под руководством Качиньского, запрещать им что-то было бы в миллион раз хуже, чем разрешить посмотреть самим.
  18. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    РЛЭ Ту-154 для трехчленного экипажа разработано изначально, и никакой штурман в РЛЭ не упоминался и не упоминается по сей день. Соображалку включай. :)
  19. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну я телеграмку эту не читал, а верить на слово полякам не хочу, уж очень они любят передергивать)))
  20. Operator
    Оффлайн

    Operator Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Какое отношение к непосредственной причине АП имеет некий бардак в управлении воздушным движением в
    воздушном пространстве РФ ?
  21. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Цитируй полностью, «Поэтому коротко, она ни по каким правилам и не принимала - «Условий для приема нет» -
    мелковато Кулер....
    Так как насчет примерчиков противоречий возникающих при использовании стандартов ИКАО, ФАП, АИП? (применимые к рассматриваему случаю, а не в общих чертах)
  22. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    руководство по обучению
    СОТРУДНИК ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛЕТОВ/ДИСПЕТЧЕР
    16.3 Летная подготовка на тренажере в условиях, приближенных к реальным, (LOFT) и отработка техники
    пилотирования на тренажере
    6.3.2 С тем чтобы FOO/FD имел представление и практические знания эксплуатационных условий в кабине
    экипажа коммерческого воздушного судна необходимо, чтобы он провел часть времени в качестве наблюдателя
    за обычными учебными занятиями членов летного экипажа, проводимыми в соответствующем тренажере.
    Рекомендуется, чтобы в это обучение было включено участие в инструктаже по оптимизации работы экипажа
    в кабине, проводимом перед обучением на тренажере, и наблюдение за летной подготовкой на тренажере в
    условиях, приближенных к реальным (LOFT), которая включает моделируемые упражнения при обычных,
    необычных и аварийных условиях полета.

    http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/ICAO_ ... 3_1998.pdf
  23. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я не считаю что Протосюк дебил, он делал как умел, и кстати неплохо делал, и если бы не овраг у него бы все получилось, ну не он первый не он последний у кого не получилось(((
  24. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    1. Очевидно, что я не "ваш".

    2. Конкретнейшими примерами противоречий напичканы замечания Польши к предварительному отчёту шулеров из МАКа. Ознакомиться с самим документом можно здесь.

    3. Для таких, как вы, всё было "очевидно" с самого начала. "Виноваты мерзкие полячишки, стращающие нашу супердержаву пиндосскими ракетами". На этом глубокомысленном "выводе"мыслительный процесс останавливается у 99% россиян. "Враг России" погиб, видите ли. У вас праздник, LePage.
  25. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    КВС на предпосадочной прямой не был уведомлен об ухудшении видимости В ДВА! раза. С 400 метров до 200. Это - грубейшее нарушение со стороны РП. По любым стандартам, и военным, и гражданским, включая ИКАО.

Поделиться этой страницей