В Смоленске упал самолет

Тоже портянки не люблю.
Поэтому коротко, она ни по каким правилам и не принимала - «Условий для приема нет!»

А все, что было дальше, это сон? 101-ый улетел на запасной и все живы?

Я Вас спрашивал, как обстоят дела с метками времени на польском регистраторе, тоже "подвиганы"?
Вы не ответили.

А дальше КВС реализовал своё право посмотреть, что внизу.
Очень неудачно реализовал.

http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/ICAO_ ... 3_1998.pdf
руководство по обучению
Doc 7192-AN/857
СОТРУДНИК ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛЕТОВ/ДИСПЕТЧЕР

1.2.1.9 В ходе полета FOO/FD должен быть готовым оказать помощь командиру корабля, например:
а) путем направления необходимых указаний, касающихся пересмотренных планов использования воздушного судна и летного экипажа,в
соответствующие отделы организации эксплуатанта, если имеет место уход на запасноаэродром, возвращение, задержка на маршруте
или отмена полета
b) путем рекомендации пересмотренных маршрутов, абсолютных высот и запасных аэродромов;
c) путем дачи рекомендаций командиру корабля в отношении коммерческих и технических вопросов, о которых он может не знать и
которые могут повлиять на эксплуатационные решения, такие, как вынужденный уход на запасной аэродром;
d) путем ведения контроля за надлежащим остатком топлива; и e) путем предоставления или обеспечения предоставления дополнительной информации пилоту (включая информацию о существенных явлениях погоды, нарушениях регулярности эксплуатации навигационных средств и средств связи и т. д.).

А в воздушном пространстве РФ самолеты сами по себе не летают. Их движение обслуживают диспетчера ГК по ОрВД, или их полетами руководят военные ГРП. По другому нельзя. Реализовать свое право 101-ый мог только с разрешения и при непосредственном участии.

В FMS БПРМ не был забит. Это показали логи FMS, расшифрованные американцами.

Фигня всё. Виноват командир экипажа.
Посадил бы вопреки всему - хвалили бы именно его.
Разбил вопреки всему - ему же и кара. Не умеешь - не садись в кресло командира.

Если кто-то долбится в закрытую дверь, на которой висит табличка Опасно! Вход запрещен! а за этой дверью пропасть- то кто виноват, что дверь была все-таки открыта и сделан этот самый шаг в пропась? На ком вина? На том, кто закрыл дверь или на том, кто туда все-таки полез, не смотря на неоднократные предупреждения?


Повторюсь еще раз, этот анекдот был опубликован еще в апреле

"Стоит поляк перед зарытыми воротами. Из них выходит русский,вешает на дверь табличку "Не входить! За дверью - опасная яма!", объясняет поляку это еще и словами и уходит.
Поляк стоит и думает:"Ага..Этот чертов русский не хочет меня туда пускать? Понятно!". Решительно открывает ворота, заходит и....падает в яму. Поляк подал в суд на русского.
На судебном заседании судья спрашивает:
- "Почему пан считает русского виновным? Он пана предупредил и табличку повесил?"
- "Пан судья! Конечно русский виноват! Надо было не таблички вешать и разговорами заниматся, а просто - ЗАКРЫТЬ ворота на ключ!"

По Вашей логике ГРП обязана была принимать борт по правилам НАТО, предварительно получив на это сертификаты.
Так?

А где, в каком месте ГРП разрешила ему снижение до полосы? Было сказано от 100 метров быть готовым к уходу. До 100 метров довели. А дальше уж сами, не маленькие дети.

[quote="tadeush[/quote]
чучело чучело вы меня подвело))) уставы содержат нормы права, но какое они имеют отношение к вашим мифическим нормативным документам ВВС))), а должностные инструкци не содержат)))

Да уж кому стоило бы поучится, так это товарищу нонедубу вместе с его многими лицами.

Если вы не в курсе - устав караульной службы - это ЗАКОН РФ, такой же как и Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав... В Украине, кстати - тоже.
Если в нонедубии закон страны - это не нормативный документ, то извините...

"Отчет" МАК это подтверждает. Но рейс имел статус особой важности (литер "А") и требовал особого внимания со стороны ГРП. За преступно халатное отношение к своим обязанностям руководство ГРП должно понести ответственность, иначе имеющий место беспредельный бардак в России только лишь усугубится. И следующей жертвой идиотов (бухих за штурвалом или невменяемых на земле) можешь стать ты или твои близкие. Неужели это неясно?

Во-первых, штурман на Ту-154 - лицо вовсе необязательное. У поляков даже инструкции отдельной для него не было. Во-вторых, к полякам есть много вопросов по организации полета, в частности, к правительству лепшего дружка Путина - Туска.

Ну если ты считаешь, что на Качиньском РФ испытала новое оружие, так тому и быть. По крайней мере, гибель Качиньского и его окружения была категорически выгодна Путину и Туску. Мотив просматривается.

Я же приводил реальные снимки работающих индикаторов. Там местников - децел. Плюснин и Краснокутский увидели отметку, когда борт перелетал через шоссе вверх тормашками.

И с чего бы 10-го включать пассив? Я считаю, что СДЦ использовался.

Добавьте ещё: "и по правилам".
А по правилам, только до ста метров по БВ.

То, что у поляков не было инструкции для штурмана, не может являться доказательством, что штурман лицо необязательное.

Только в Вашем больном воображении самолёты летают на таких скоростях.

"ГЛАВА 12. КОНТРОЛЬ ЗА ПОЛЕТАМИ
12.1.1 Хотя сотрудник по обеспечению полетов/ диспетчер (FOO/FD) будет проводить большую часть
своего времени и тратить энергию на составление планов, которые будут безопасными, юридически обос-
нованными и экономически целесообразными, его наиболее важная задача будет заключаться в контроле
за полетами. FOO/FD является единственным лицом на земле, обладающим знаниями и ресурсами, предназ-
наченными для предоставления командиру воздушного судна необходимой информации для безопасного завершения полета...
...Ни одно другое лицо, включая командира воздушного судна, не имеет столько информации или столько ресурсов, с помощью
которых можно эффективно оценить изменения в первоначальном плане полета и которые имеются в распоряжении FOO/FD"
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/ICAO_ ... 3_1998.pdf

А я где-то говорил про разрешение снижаться до полосы? Разрешили полет в Смоленск на не сертифицированный аэродром, разрешили снижение с эшелона, разрешили заход. Вот эти действия и нужно проверить на предмет соответствия законам и нормам. Вовсе не обязательно, что они незаконные. Пусть проверяют.
Просто в отчете МАКа я не увидел разбора ряда несоответствий и нарушений с нашей стороны.

Не ври, Саня. Не знали они никаких правил ИКАО. Это же очевидно.

И если их действия оценивать по стандартам ИКАО, то им пообще п...ц. Ты хоть это-то понимаешь, а?

Так, тогда давайте по пунктам. Какие нарушения со стороны ГРП были при снижении с эшелона, разрешении на заход?

Их с самого начала предупредили о метеоусловиях и о том, что "Условий для приема нет", и уточнили, что самолет может безопасно следовать на запасной аэродром, аварийной ситуации на борту нет.

Да, и поляки сами напросились на этот аэродром. наши ведь сначала не хотели давать разрешение. Но потом решили действовать по принципу "Не тронь говно- оно воняет", иначе обвинений в адрес России было бы не меньше, чем сейчас.

Напомню, Качиньский вдрызг разругался с Лукашенко и пообещал, что ноги его в Москве не будет.

Если должностные инструкции ГРП не являются нормативными документами, определяющими права и обязанности (зону ответственности), и не содержат должностных обязанностей лиц - участников ГРП, то тогда у ГРП вообще нет никаких обязанностей и, соответственно, никакой ответственности. Вместо управления ВД и контроля ВС на посадочной прямой диспетчеры могут пойти в бар попить коньячку или напевать в эфир рэп "на курсе, глиссаде", чем, собственно, и занимался РЗП Рыженко...

В своих бездарных попытках оправдать преступную халатность ГРП а/д Смоленск-Северный вы и вам подобные персонажи форума опускаетесь до откровенной глупости...

Ааааааа! Держите меня семеро! :rofl:
Нет, ну красотища-то какая!

Не знаю, как с вашей стороны, а с нашей есть проблемы более актуальные.
Обороноспособность под угрозой
http://www.rbcdaily.ru/2011/02/07/marke ... 9979665985

А вообще, эта ветка выродилась в гнездо нескольких троллей, больных нарциссизмом...