В Смоленске упал самолет

правда Indoor, я что думаю никто ему не говорил снижайся ниже 100 метров)))
Могли сказать делай что хочешь но посади самолет, но тоже думаю что так не говорили.
Могли сказать что надо сесть именно здесь и именно сейчас
Но это не тянет на преступный приказ ИМХО

leopold, Ульман выполняя приказ и растрелял раненных им же мирных и безоружных граждан РФ, на территории РФ, полагаете что приказ снимает за это преступление с него моральную ответственность?

Александр Леонов, скорее всего сказали просто.. блин опаздываем, очень нужно поскорее....
100% персональных водителей хоть однажды слышали эту фразу от своего босса

Но при этом, я думаю надеялись, что убивать их не будут)))

Дада, как раз одного давеча хоронили...

Армия без безусловного подчинения - уже не армия.
Военный человек обязан убивать врагов.
А кто враг - определяет приказ.
Сложная это тема, армия.

tadeush,
Нонедуб, вам еще не надоело?
Сколько раз вас носом тыкали в вашу безграмотность, а вы дальше пытаетесь всех учить.

1. РЗП НЕ давал квитанции. Квитанции обязан был давать 101-й, если бы он работал по руководящим документам России.
2. Вы за столько времени так и не смогли доказать, что садились они по вашей "точной категорированной..."
3. Вы так и не доказали точность и категорированность схемы "а х@@ его знает", озвученной Протасюком.

У пана нет ручек, чтобы самому открыть документацию? Нет ручек - нет печенья. :blum:

Жаждем услышать от пана его налет и допуска.

Oczywiście. Istnieje również teoria, że rozbito inny TU-154, zaś PAF nr. 101 został porwany albo strącony gdzie indziej. Istnieją również inne teorie, znamy. Ciekawe, że zwolennicy tych rożnych teorii bynajmniej ze sobą się nie kłócą, z czego zresztą wynika, że w nich nie wierzą.

Są fakty, którymi nie wypada polemizować. Dlatego, że żadna instytucja (można powiedzieć "żadna ze stron") bez współpracy lub zgody innych instytucji ("stron") fałszować ich nie może. Moim zdaniem to są protokoły korespondencji radiowej i parametry lotu.
Uważam, że wszystkie teorie lub rewelacje które tym faktom przeczą należy po prostu zignorować, bo inaczej uznamy że nic nie wiemy i rzeczywiście nie ma o czym rozmawiać. Sprawdzanie spójności tych informacji ma sens, ale nie znaczy, że wypowiedź telewizyjna członka załogi JAK-40, która może mieć poważne kłopoty w związku ze swoimi poczynaniami w Smoleńsku, ma podważyć wiarygodność wszelkich ustaleń komisji, których nawet komisja Jerzego Millera nie kwestionuje.

а вот ХЗ на что надеются.. я своим водилам каждый раз говорю ездить надо быстро, но главное безопасность, не можешь быстро ехать, не едь быстро даже если я по телепону буду на го--но исходить..

На реплику в сообщении псевдонима Leopold от 04.02.2011 время форума 10.53.

Уважаемые участники форума.
Первое юридически значимое обстоятельство, которое тщательно СУБЪЕКТИВНО игнорируется участниками данной дискуссии в данной теме – это то, что субъекты лица физические по небу не ходят, не летают, не плавают.
ОБЪЕКТИВНО это производит объект ЛА. Следовательно, объект ЛА первичен.
При обсуждении преступления катастрофы тяжёлого объекта ЛА ВС типа транспортное средство для перевозки грузов значительной массы воздушное судно – юридически значимым обстоятельством является то, что субъект лицо физическое не может воздействовать прямо на органы управления ЛА. Пилот, водитель, оператор, лётчик – корректирующее звено в системе технической автоматики тяжёлого, или иначе - массивного, инерционного ЛА. Без гидроусилителей, без электроавтоматики, то есть без дистанционных систем управления тяжёлым ЛА - пилот, водитель, оператор, лётчик - заложник объекта. Вышла из строя дистанционная автоматика - субъект не может повлиять на ЛА.
Краткое обобщение. Прежде чем предъявлять обвинения субъектам, необходимо ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАТЬ, что объект ЛА был исправен. Объективно первично необходимо исходить не от правил полётов, а от технологии экплуатации ЛА, от соблюдения всего комплекса технологии эксплуатации ЛА. ЛА – это недвижимость, неразрывно связан с землёй. Основа безопасности полётов закладывается на земле. На технологии эксплуатации ЛА завязан значительный круг лиц физических и лиц юридических.

Пример, прежде чем задавать риторические вопросы, почему экипаж не отвечал в течение интервала времени, который можно назвать последним, и давать субъективный ответ – «экипаж впал в ступор», необходимо доказать, что экипаж мог дать ответ. В частности, если вышла неожиданно из строя связь – логически понятно, экипаж до наземной службы «не докричится».
В теме, посвящённой обсуждению обстоятельств преступления катастрофа ЛА, нельзя игнорировать объективную реальность – фактические ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ материалы систем СОК. То есть сведения, сообщения , данные систем объективного контроля, информацию «чёрных ящиков», информацию «крэп»- систем. Системы СОК задокументировали неисправность ЛА борт 101на последнем этапе или интервале полёта. Это неисправность по постоянному питанию, далее неисправность управляющей бортовой автоматики производства фирм военного альянса НАТО. При таких неисправностях бортового оборудования ЛА, то есть при неисправностях лавинно-цепного характера, не исключается и неисправность отказ бортовых систем связи. По документам «крэп-систем» «чёрных ящиков» систем СОК, ОБЪЕКТИВНО «в ступор» впала бортовая автоматика ЛА.

Aleksander!
Zupełnie inny wymiar ma odpowiedzialność (karna, moralna, polityczna) a inny - wyjaśnienie okoliczności.


Może się okazać, że odpowiedzialność generała Błasika wynika automatycznie z przepisów lub z funkcji jaką spełniał podczas lotu. (Tego nie znamy dokładnie. Są pewne sygnały świadczące o tym, że jednak był "dowódcą załogi".) Teoretycznie sprawa jest zamknięta - odpowiada za wszystko i koniec. Więc teoretycznie już nic nie trzeba wyjaśniać, bo za wszystko co się działo w samolocie odpowiada generał. Nie żyje, więc sprawę umarzamy i koniec.

Ale mnie bardziej interesują mechanizmy jakie spowodowały na przykład brak reakcji na różne wskazanie różnych przyrządów służących do pomiaru wysokości. I to w wykonaniu kilku lotników z których żaden nie chciał być bohaterem. Żadnego rozkazu nie będzie ani na piśmie ani w stenogramie.

Понятно, снова про число Пи.
Значит псевдоним действительно ни на что не способен.

На реплику в сообщении псевдонима Leopold от 04.02.2011 время форума 13.17.

Уважаемый псевдоним Leopold.
Вы абсолютно правы.
Любой субъект объективно «ни на что не способен», если бортовая автоматика тяжёлого транспортного ЛА «ВПАДАЕТ В СТУПОР».
Это такая же объективная реальность как и усреднённая эквидистанта число «пи» или средний коэффициент рекуррентной последовательности ряд Фибоначчи - число «фи». От мнений субъектов не зависит.

Безусловно, военный пилот-лётчик-водитель-оператор тяжёлого военного ЛА – это СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ с отличным здоровьем и специальной длительной профессиональной подготовкой. Миллион или миллиард обычных субъектов не могут заменить одного пилота-лётчика.
Но если бортовая автоматика тяжёлого транспортного ЛА «ВПАДАЕТ В СТУПОР» - «ни на что не способен» становится объективно любой специальный субъект.

Именно это обстоятельство, СОБЛЮДЕНИЕ ВСЕГО КОМПЛЕКСА ТЕХНОЛОГИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА ЛА ДЛЯ ГАРАНТИРОВАННОЙ РАБОТЫ ОБЪЕКТА ЛА- тщательно и игнорируется при обсуждении преступления катастрофа ИНОСТРАННОГО тяжёлого военного транспортного ЛА в воздушном пространстве суверенного государства Россия.
Субъективно тщательно игнорируется неисправность ЛА в полёте, которая объетивно зафиксирована системами СОК. Игнорируются технологии эксплуатации военного ЛА, военного ЛА - доработанного самостоятельно ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ организацией эксплуатант, без согласование с ФИРМОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ЛА.

Пока я исполнял прямые служебные обязанности вы получили достаточное количество как ответов, так и замечаний, большинство из которых я разделяю.
От себя лишь попрошу чтобы вы указали когда КВС согласовал заход "по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП)". Вот cooler утверждает, что никакой посадки и вовсе не было на том основании, что экипаж её не озвучил.
КВС попросил лишь убедиться, что его с погодой не обманывают. Ему разрешили с условием не опускаться ниже 100 метров. Убедились?! Какие претензии?

ЗЫ. Но народ, вы даете! Я даже не успеваю читать, а ведь вы еще и пишите :unknw:

leopold,
вот это положения устава действующего устава

А вот это положения УК РФ

Это из общих обязанностей военно служащего

я тоже считаю ,что Правда тут перебрал меру.Умеет он правильно относится к участникам,представляя свои ошибочные мнения ,но иногда падает с глиссады как Ту-154.Его пост протеста как раз и был вспышкой хамства,на которое господин Кулер не заслужил.
Хочу заметить что,Вы сами воспитали уважаемого господина Кулера ,который честно борется за правду извращаемую некоторыми участниками форума.
Ето он ,уже давным давно был наван а то одиозным типом,а то разными другими определениями ,но как я заметил не обращал на них внимание,так как правда была для него всегда приоритетом.И предложение Правда-Меаеррор вырезать некоторых участников из общения превратит ваше форум в общество взаимной адорации типа.....
здраствуйте господин доктор Х... как там с вчерашнего дня,ваше мнение про вину пилотов не поменялось?Нет господин профессор У немножко сомневался но Ваша уверенность меня ободрила.
Уважаемый господин Кулер полезен Вам как лекарство ,так как может некоторые действительно поверят в то ,что иногда пишут,а обычно так и бывает ,что если аргументов не хватает ...нервы пускают

Между прочим, хотя высказывания humblebeee и выглядят несколько эксцентричными, в чем-то он прав.
Если в некоторой ситуации не до конца ясно, о чем идет речь, речь, скорее всего, идет о деньгах. У Universal Avionics Systems Corporation, г.Рэдмонд, могут быть основания не афишировать проблемы с совместимостью TAWS и FMS и сертифицированного оборудования Ту-154. Не каждая операционная система, и не каждая программа пойдет на любом" железе".

Кроме того, тенденцию humblebeee к большей лаконичности считаю необходимым поощрить. )

Тем кому форум не безразличен.
Представьте себе бетонный столб. На нем крупными буквами написано tadeush .
Ведите себя соответственно.

Столб никак не обозначил свое отношение к авиации.
Если он отношение имеет - то очевидно БОИТСЯ, что его выбросят на улицу в тот же день - за проф непригодность.
Если не имеет - о чем с ним толковать?

Вы все каждый по разу ему ответили - результат есть? Убедили?

А чтобы тут стало интереснее - давайте подготовим несколько тем.
И в определённые дни будем обсуждать только их.
"Тематические вечера" - если угодно.

Например.
1. Почему 2П - страховка КВС, резервный пилот и наблюдающий - никак не сработал.

2. Роль БИ.

3. Кормление Бобика на ДПРМ как фактор катастрофы.

4. Предлагайте...

Шакал, мне понятна ваша с Кулером классовая солидарность. Рыбак рыбака видит издалека. Вам тоже не чуждо пренебрежение фактами ради идеи.

П.С. Позвольте поинтересоваться, не исполнили ли вы просьбу участников форума? Мы и не думали прикалываться подобным образом.

szakal,

раньше его посты были интереснее, но после публикации доклада, расшифровок записей аргументов практически нет.. одни словеса

meaerror, а я его поставил в игнор и не парюсь.. слава богу его тут в перепостах почти е упоминают.. так что бог с ним

Давайте отчёт обсудим по главам.

Это прояснит для многих не ясные моменты.

Конечно, Э. Клих как ведущий, было бы здорово.

Конечно, как документ, Отчет не нуждается в публичном обсуждении.
Он такой какой есть. Но не для специалистов - довольно сложное чтиво.