В Смоленске упал самолет

Разрешение для такого действия дает только РП. РЗП тут "никаким боком", не его компетенция. :blum:

«Gazeta Wyborcza»: Смоленская провокация, или как могло быть

перевод - http://smi2.ru/dzecko/c512546/
оригинал - http://wyborcza.pl/1,75248,9027801,Prow ... o_byc.html

- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП выдавать экипажу ВС ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с ошибкой в полкилометра (7 секунд полета);

- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП продолжать завод ВС на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП) после того, как ВС вышло за пределы ЗДО штатной глиссады на участке полета от ТВГ до БПРМ (1000 м от торца ВПП);

- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП молчать в течение 14 секунд, от момента, когда ВС пересекло нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, до момента, когда метка ВС исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ и ИКО ДРЛ.

Заключение МАК - заход осуществлялся по неточной системе.
Амл

Ваше предложение кажется мне вполне разумным.
Обращаюсь к модератору: Сергей Александрович! Не заставляйте нас всех мучиться, проведите сеанс экзорцизма.

Некоторые индивидуумы явно путают свободу со вседозволенностью. Повеселился и хватит. :diablo:

В Польше вышла книга R.Latkowski "Последний полет". R.Latkowski - бывший КВС борта 101,полковник,бывший командир 36 полка ВВС Польши, пилот-инструктор 1 класса самолета ТУ-154М.
Latkowski в своей книге описывает случай: Однажды приземлялись ниже минимума аэропорта. Диспетчер предупредил, что "Нет условий для посадки". Когда Latkowski настоял, что, он будет приземляться, диспетчер медленно и четко, сказал: "Посадка по просьбе экипажа и под его отвественность" и больше ничего с башни до конца посадки не было. Формально законы и правила - были соблюдены. Диспетчер почему больше ничего не говорил - любой разговор, в дальнейшем, мог быть истолкован как - разрешение на посадку."

p.s.
Простое решение для поляка из Варшавы. :blum:
Купи книгу, она недорогая, 36 zl, почитай ее внимательно, особенно главу 1 . Получиш ответ на все твои вопросы и не будеш их постить сюда.
p.p.s.
Полковник Латковски ответил на все твои 3 вопроса - четко и однозначно.

Поручик tadeush, сними вентилятор!
Корнет DUBeNEcky, убей себя сам))

В общем, и цирк и клоуны... успешно приземлились вновь...
Надо будет пожаловаться РП Амелину и в РО ЦРУ по Смоленску)

А зачем так резко? Вот посмотрите: Кулер представляет определенную часть жителей Украины, Zhakal - определенную часть жителей Польши. Иные их посты вызывают вполне объяснимое желание с ними поругаться. Но это же их точки зрения и пусть они все будут тут представлены. Зачем же цензуру устраивать?
p.s.
А за прямые оскорбления надо наказывать, всех наказывать.

Они надеются, что кому-то нужны. Три ХА.

Ситуация такова, что некоторая часть жителей России поддерживает некоторую часть жителей Польши в несомненно благом желании предотвратить превращение форума в отхожее место. И высказывает эту поддержку в сдержанных и пристойных выражениях.

Ситуация такова, что некоторая часть жителей России поддерживает некоторую часть жителей Польши в несомненно благом желании предотвратить превращение форума в отхожее место. И высказывает эту поддержку в сдержанных и пристойных выражениях.

Сегодня подборка анекдотов на почту пришла:

А почему "некоторая часть жителей Польши" не имеет права, по вашему мнению, излагать тут свои взгляды? Или смоленский форум "только для русских"? Проясните сей вопрос.

Хотел бы заметить, что некоторых мыслящих людей вполне может оскорблять то, что пишут пан правда Indoor или пани meaerror. Но ведь при этом мыслящие люди не требуют провести "сеанс экзорцизма" над вышеозначенными особами.

Зачем мне фантазии пана Latkowski? Я прошу показать мне выдержки из нормативных документов, которыми руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный на момент 10.04.2010 г., и которые бы позволяли ГРП так преступно и безответственно относиться к своим должностным обязанностям по обеспечению безопасности полетов ВС в СМУ на участке захода на посадку.

Кроме того, лично вам также было бы неплохо ознакомиться с нормативно определенными должностными обязанностями ГРП а/д Смоленск-Северный при заводе ВС на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП), прежде чем постить на форуме фантазии пана Latkowski из бульварной книжонки. Свой дилетантизм в обсуждаемых на форуме вопросах вы пытаетесь прикрыть ссылками на дутые "авторитеты"...

Да и нужно ли?

Разрешение на посадку не было дано. Откуда вы берете данные, что самолету разрешили садиться? Где эти факты?
Вся группа руководства полетами могла выйти на свежий воздух и наслаждаться им и окружающей природой, а не смотреть за выкрутасами польских асов.

Послушайте, Пассажир, перечитайте пост Правды. Речь идет о хамской форме представления ошибочной информации. Если второе (ошибочность) извинительна, то первое (хамство) недопустимо. И оба обстоятельства утомляют. Уж ко мне-то не цепляйтесь. Лишнее время?

Пассажир, недавно на 1+1 телеканале был сюжет про каких-то очень авторитетных украинских летчиков-испытателей, "обвинявших" РП и всю ГРП в непрофессионализме. Один из них, как помню, испытывал АН-70 в качестве КВС при полетах на территории РФ. Хочу все же узнать что было в сюжете целиком, так как в самом начале сынишка мультик переключил а потом был уже финал интервью)) Может, видели и расскажете о чем этот сюжет был, да и форуму интересно будет ИМХО... Заранее спасибо!

Возможно потому, что вышеуказанные не нарушают правил форума, нет? Я г-на Кулера даже идиотом ни разу не назвала, хотя в данных обстоятельствах простительно. Он-то не стесняется.

Законен или незаконен приказ, может установить только суд, который состоится потом.
А "потом" может оказаться, что приказа документально зафиксировано и не было.
Приказ часто бывает преступен по глупости.
Неразбирающийся в авиации начальник - даёт приказ сесть в условиях ниже минимума,
абсолютно не представляя при этом, какому риску он подвергает себя и всех пассажиров.
Или рабочие по команде нанимателя, неразбирающегося в строительстве, расширяют помещение,
снося капитальную стену и убирая грунт из под фундамента - в результате складывается пятиэтажка.
Кто виноват во втором случае, по Вашему мнению?

Во-первых, пана Latkowski никак нельзя отнести к "дутым авторитетам". Смотри скан страницы из его книги. Что так в его послужном списке?
Во-вторых, насчет заходов ниже минимума аэродрома. Поведение диспов доки ИКАО четко регламентируют. Вот что из этого выходит.
1.Польша
Если экипаж настаивает на том, что он будет выполнять заход в условиях ниже минимума и никакой аварийной ситуации на борту ВС нет, диспетчер произносит:
"Заход по требованию экипажа и под его отвественность","Полоса свободна" и молчит до приземления ВС.
2.Великобритания (UK)
"If pilots state that it is their intention to commence an instrument approach and the reported RVR is below the Absolute Minimum, will issue a warning message as follows:
‘(Callsign) you are advised that the current RVR/visibility is (number) metres which is below the absolute minimum for a (name) approach to runway (number). What are your intentions?’
If pilots indicate that it is their intention to continue the approach below 1000 ft above aerodrome level, ATC will pass the following message:
‘(Callsign) if you continue the approach and descend below 1000 ft above aerodrome level, it is believed that you will be contravening UK legislation and I shall be required to report the facts, acknowledge’.
This will be followed, at the appropriate moment, with:
‘(Callsign) there is no known traffic to affect you making a (name) approach to runway (number)’.
Subsequently, ATC controllers will not issue a landing clearance but will use the following phraseology at the appropriate time:
‘(Callsign) runway visual range (number) metres, there is no known traffic to affect you landing, surface wind (number) degrees
(number (knots))’.
3. Россия
"Условий для приема нет!","Полоса свободна".

p.s.
Есть тут чем возразить?

Po prostu dlatego, że
1. jeśli zaczynamy kwestionować podstawowe fakty, to możemy w nieskończoność dyskutować o niczym. Informacje znikają w powodzi bredni.
2. obowiązuje pewien sposób przedstawienia własnych poglądów. Ja, chociaż nie do końca rozumiem niuanse zawarte w postach Wentylatora, zauważam w nich pewną pogardę wobec poglądów inaczej myślących.
3. Jeśli Wentylator ma prawo do podważania podstawowych faktów z tego tytułu, że jego poglądy podziela większa lub mniejsza część narodu ukraińskiego, to jest to problem narodu ukraińskiego.

Ja mam sporo wątpliwości odnośnie raportu końcowego MAK. Uważam tez, że raport w dalszym ciągu opisuje przebieg wypadku, a nie wyjaśnia wystarczająco przyczyny wypadku. Ale pewne rzeczy musimy przyjąć za pewnik. Podobnie jak prawo powszechnego ciążenia, zasady termodynamiki, prędkość światła. Jeśli pozwalamy wszystko kwestionować, to cała dyskusja traci sens.

И что такого интересного Вы увидели на стр.59 ?
При уходе высота над БПРМ должна быть 70 метров по БВ.
Уход начинается с ВПР.
ВПР в данном случае 100 метров по БВ.
Вас смутило, что высота над БПРМ меньше чем ВПР ?
Ну и чем это грозит экипажу и пассажирам?
Объясните, что криминального Вы увидели.

и что такого? Уход на второй круг ниже ВПР явление хоть и не распространенное но штатное и описано в инструкциях, скажем так, не всегда снижение ниже ВПР означает посадку, но данная процедура называется прерваная посадка, а уход до или с ВПР называется прерваный заход.. то есть считается что до ВПР самолет выполняет ЗАХОД а ниже ВПР выполняет ПОСАДКУ.. вот посадку 101-му никто не разрешал!!

tadeush,

для особо.."одаренных" РСП и РСП+ОСП две разные схемы захода..с разными допусками и минимами.. дайте указание в свете имеющейся у вас информации по какой схеме заходил 101-й? и еще раз, система посадки отдельно не имеет категорий поэтому пожалуйста привидите на схеме а/д Северный обозначение категории! (она категория эта обязательно присутствует на схеме)

Может всё-таки прекратите портянки писать и перейдёте к делу?
Участникам форума будет интересно узнать какие реальные обстоятельства от них сокрыты.
Или кроме упоминания числа Пи ни на что не способен, персонаж форума, косящий под бота?