В Смоленске упал самолет

С чего это вы решили, что кто-то от кого-то отворачивается?
Всего лишь спорили. Спор разрешился. И не было никаких роковых ошибок.

Андрей Ситнянский, лётный директор авиакомпании "Атлант - Союз". Вот некоторые мысли опытного пилота:


"Пока самолет в воздухе, командир всегда прав (после посадки мы обязательно выясним, сколь адекватны были решения, принимаемые им). В целом функция ОВД должна ограничивается только соблюдением интервалов в воздушном пространстве и информацией о возникших изменениях условий полета и посадки. За что-то другое диспетчер отвечать не должен. Диспетчер должен обслуживать воздушное движение, а не управлять полетами воздушных судов!

Не надо относиться к командиру, как слепому и глухому неучу, который без ценных рекомендаций с земли ни за что не зайдет на посадку. Установленное в настоящее время на воздушных судах оборудование, такое как TCAS, GPWS, GPS и т.д., позволяют пилотам быть весьма информированными обо всем, происходящем в небе.

1. Не обращайте на "нонедуба" никакого внимания, к этому "информационному фону" все уже привыкли.
2. "ОСП/РСП" - просто авиационный жаргон законной системы "РСП/ОСП", и ув. Wiwat был абсолютно прав.
3. А теперь, как говорит GNOM, "самое вкусное".
Плюснин "тертый калач" и не указав 101 систему захода, в данном случае, поступил абсолютно правильно и спас всех
от крупных неприятностей. Он просто "включил АЗС". В данном случае полезнее было, допустив некоторые отклонения от ФАП ОРС, просто не указать систему захода, чем указать РСП/ОСП, которая в данный момент явно не обеспечивала для 101 безопасный "пробный
заход". Задав в явном виде борту систему захода 101 РСП/ОСП, он тем самым - гарантированно отправлял бы всю ГРП на "отсидку". Далее -всем понятно. Респект Плюснину!

Ответ, полученный из регионального бюро ИКАО: (пресса)


1. Посадочные радиолокаторы не используются в большинстве аэропортов гражданской авиации Евросоюза, нигде в США и Канаде.

2. Остаются требования к посадочным радиолокаторам на военных аэродромах во многих странах.

3. Пилоты гражданской авиации мира не считают посадочный радиолокатор эффективным инструментом помощи, по следующим причинам: очень трудоемкая процедура (связь: орган УВД - пилот - орган УВД) "съедает" драгоценное время для принятия решения у пилотов, огромная загруженность органов УВД, очень дорогостоящая тренировка диспетчеров.

Но они ведь не вошли в дно оврага, а выровнялись.
Не было бы оврага - выровнялись бы раньше.
С 60 метров КВС начал выравнивать самолёт.

Re: Еще в защиту ОСП+РСП

Ну да, просто к Вашему "кое-где" ... песня терапевта.

leopold, +1

Re: Еще в защиту ОСП+РСП

Лена, советских ПРЛ не существовало (кроме военных РСП-6,7,10). В рамках СЭВ ПРЛ делали в Чехословакии на фирме Тесла. Начинались с РП-2Ф, РП-3Г, РП-4Г, РП-5Г. Основной был РП-4Г, РП-5Г успели всего несколько штук поставить.
Конечно никакой точности 1м*1м нет, да это и не возможно на современном этапе развития. Разрешающая способность РП-4Г не хуже:
по курсу - 1,2 град,
по высоте - 0,6 град,
по дальности - 120м
Ошибка определения координат:
по курсу - максимально допустимая ошибка включая ошибки визуального отсчета, не больше 9 м.
по глиссаде не больше 6 м.
Т.е. вполне приличные характеристики. На РСП-6М2 немного хуже, но ИМХО не намного. Поэтому при должной настройке все там хорошо видно. А вот, как был настроен конкретный экземпляр на Северном большой вопрос. Судя по раскадровке облета из отчета МАК выглядит очень неплохо. Вот только я там не увидел фото режима "пассив", который был заявлен, как основной и использовавшийся 10-го числа :unknw:

Это не берёза. )))) Судя по форме кроны - это нанодуб :chort:

Он возьмёт подсказку/помощь zal'а :chort:

Пассажир,

он не стал давать поскольку при первом сеансе связи поставил экипаж в известность "Условий для приема нет" то есть информаировал экипаж что всё имеющееся на аэродроме "Северный" РТО не в состоянии обеспечить условий безопасного приема, что еще надо? проси КВС согласовать схему захода скорее всего был бы отправлен на второй круг при малейшей попытке снижения с высоты круга.. и так пока керосин не закончится.. или КВС не образумится

ПРЛ были придуманы, когда ИЛС обладал хреновенькими характеристиками и низкой надежностью, как дополнительное средство контроля положения ВС на глиссаде. Со временем ИЛС совершенствовался и необходимость в ПРЛ отпала.
Кроме того ПРЛ разворачивался на небольших аэродромах, где установка ИЛС не целесообразна. Ну и скорость развертывания ПРЛ выше чем у систем посадки. В принципе полноценный облет можно не проводить, в военных условиях. Развернули, пару заходов опытного экипажа, нарисовали глиссаду на индикаторе и можно летать.

все таки ошибка пилотирования.. то есть изначально было хулиганство, а именно снизится на минимально возможную высоту (ниже 100 метров) так сказать на "уходе в колесиковом режиме" но недоученность их подвела, а так если бы Протасюк до входа в глиссаду или сразу после входа снизил бы скорость до 280 двигатели бы вышли на какой-то режим 99% он бы осуществил задуманное прошел бы над полосой в горизонте 20-30 метров.. показал бы Бласику.. вот в том-то и проблема что КВС не обязан что-то кому-то показывать, это все равно что персональный водитель врезается в жопу КАМАЗа чтоб показать своему начальнику что давно пора выделить денег на новую резину

Вот и я говорю - о чем спор. Ни по одной системе нельзя было давать посадку, и не дали бы 100%, согласен.

Ну, раз форум пришел к консенсусу касательно схемы захода РСП+ОСП, предлагаю обсудить, как ГРП а/д Смоленск-Северный выполняла требование 1/3 ЗДО при заводе на посадку борта 101 в СМУ по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП).
Для "разбора полетов" ГРП а/д Смоленск-Северный воспользуемся:
а) Схема фактической глиссады борта 101:



б) Нормативно определенная ЗДО штатной глиссады при заходе на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП):

Во-первых, РП Плюснину и не надо было указывать схему захода, так как схема РСП+ОСП, согласно штурманской документации, переданной польской стороне, является основной для а/д Смоленск-Северный. В случае неисправности какой-либо системы посадки, входящей в схему РСП+ОСП, РП Плюснин был обязан уведомить об этом экипаж ВС. Раз РП Плюснин промолчал, значит системы посадки, входящие в схему РСП+ОСП, были исправны.
Во-вторых, технически исправная РСП-6М2 в сочетании с адекватным РЗП обеспечивает точный контроль пространственного положения ВС относительно штатной глиссады и безопасный заход до пролета БПРМ (1000 м от торца ВПП) в пределах ЗДО штатной глиссады при любой видимости, вплоть до 0х0.

nonedub, а какое значение имеют несколько метров отклонения, если посадка не предусматривалась, не разрешалась, придумайте еще синоним сами, ... ни по одной системе совершить посадку было невозможно!

Система захода экипажу не устанавливалась.Экипаж ее не запрашивал. Обсуждать тут нечего. :blum:

нет.. выравнивать он начал его раньше.. а вот смог выровнять - 15 метров под землей

nonedub,

так ОСП и РСП+ОСП это две разные схемы захода с разными минимумами.. определитесь точно по какой схеме заходил экипаж, с фактами пожалуйста

nonedub,

только идиот ставит под сомнение данные FMS по которым фактическая траектория снижения на эту фигню абсолютно не похожа, и перестанте называть глиссадой то что глиссадой не является.. глиссада всегда заканчивается на ВПП, учите язык

Re: Еще в защиту ОСП+РСП

Опередили меня. Да все работа эта дурацкая...

Лена это все знает, поэтому и, типа, подковырнула.
Точность 1м х 1м бывает, не на любом удалении,
конечно, но в зоне приземления. Сейчас нет времени,
но обязательно поищу, в каких радарах я это видел.

Теперь мой ответ Лене, который я не успел запостить:

1. Где Вы нашли в моем сообщении слово "советские"?

2. Технические и технологические возможности произвести такие радары у нас были.
У нас ...*не скажу, где*..., например, валялось вот это:
http://www.vko.ru/DesktopModules/Ar...abID=320&ItemID=126&mid=2891&wversion=Staging
(внизу фото 5У73-П) Именно валялось. :cray: При желании сделать на базе этого PAR - "тьфу" 1 раз.

3. Если у нас руки не дошли до них, это не означает, что больше никто в мире их не делал
и их нельзя было приобрести и установить. Покупали те же чешские типа TESLA RP-5G
и ставили. (Правда, их не ставили на военных аэродромах, если только на совместного
базирования).

Да нет, под землёй они не летели. Ниже ВПП, да.
А с тем, что РВ зря пользовались - полностью согласен.
Переходить на РВ надо было после выравнивания. ИМХО.
Кстати, я кажется понял к чему относятся слова 2П "в норме" - к приборной скорости.

Неправда. В той документации сказано, что при существовавших метеоусловиях возможности для посадки не было. Требовался уход на запасной. Никакого захода там для данного случая не предусмотрено, иначе бы пришлось сажать еще и составителей инструкции. Точка.

И все стенания значительной части польского общества о том, что диспетчеры "не обеспечили контроль за посадкой 1001-го", таким образом сводятся к моральным обвинениям в том, что ГРП не подставилась и тем самым не разделила с экипажем ответственность.
Где-то я подобное уже слышал...
А, вспомнил: каждый год нам напоминают, что военное командование СССР, вместо того, чтобы придти на помощь Варшавскому восстанию, заплатив за это десятками или сотнями тысяч жизней своих солдат, преследовало свои интересы.

leopold,

на РВ переходят не по ИМХО а по РЛЭ. там все четко описано, по идее когда РВ зазавенит вот после этого на него и переходят, а индекс опять же ставят по РЛЭ.. по ИХХО они в землю и зарылись