В Смоленске упал самолет

Сегодня опять весело. Ну нет повода лечь спать вовремя! )))

На нет и суда нет, ув. "Comandir". :unknw:

Повода нет -но, надо.
П.С.
Alex Silver - рано смеётесь. Вот сейчас кто-нибудь уточнённый расчёт выложит, по оврагу (ширина колечка в минус и уменьшение радиуса ХЗК) вот и порадуетесь, что Смоленскую область на Луну не унесло. :cray:

Добейте меня уточненными расчетами... :vava: :sorry:
О эти колебания давления в тумане, при переходе скорости звука... Кстати, при обратном переходе на дозвук во влажном воздухе часто образуется туман... Вот он откуда взялся в Смоленске в тот день так ВНЕЗАПНО! :yahoo: Так что не советую уменьшать скорости до дозвуковых.

На первый взгляд идея с вертикальным переносом воздушных масс кажется бредовой.
Но, не лишена доли смысла. Хотя и не нова на этом форуме
Перед ВПП - балка, идет поперёк курса.
Ближний к ВПП склон обращён на восток.
Утром этот склон прогревается быстрее чем воздух на дне самой балки и на некоторой высоте над склоном
(обращён к солнцу и относительно перпендикулярен утренним лучам солнца).
Воздух непосредсвенно у склона от него же нагревается и поднимается вверх.
На смену ему по склону поднимается воздух со дна балки.
Такая циркуляция вполне возможна.
Тогда ближе к середине балки или на противоположном её склоне может образоваться нисходящий поток более холодного (остывшего) возуха

Насколько это может быть заметно и значимо- ??? - судить не берусь
По сути это что то похожее на дневной бриз

Балок, подобных той, что рядом с Северным, в Смоленске предостаточно
В схему "бриза" остается пристроить условия образования тумана и она будет иметь право на жизнь

Точно, вспомнил! Вот так и появляется внезапный туман... на скачках уплотнения при сверхзуковых течениях. А уж что в овраге должно твориться... :shok:

Не оглушило?

ААА???? ЧТООО???? Ничего не слышу... Но это не важно, главное чтобы не сдуло... см.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 1%82%D0%B0

10:37:35 Красн. Он не зайдёт.

А ведь угадал...

Ну и причём здесь Боффорт?
Тарищ, насчитавший 800 м/c неудачно выбрал условия, не более того.
Вот и насчитали вы вместе с ним сверх звук....
Вот, посмотри картинку - бриз
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B7

Добавь противоположный склон, где циркуляция может быть такой же.

Дико извиняюсь, но вынужден как бывший военный обратить ваше драгоценное винимание, что шанцы - это термин описывающий фортификационные сооружения, то бишь рвы, окопы, валы и т.д....

Отсюда шанцевый инструмент: лопата, кирка, лом и т.д.

Но к погоде:

Так куда же или откуда дул ветер?

Да...

Надо будет приехать к вам в Смоленск на море... или большое озеро... с которого бриз дует на раскаленный утренним Солнцем аэродром (до 3 или до 6 градусов? не помню)... Из холодного оврага, который начинается аж от самого ДПРМ... Они же от ДПРМ падали с постоянной скоростью?

Главное, чтобы не случилось как здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0%B7%D0%B0):

А ведь Метеоролог предупреждал: 120-3 ! :vava: Получается - как все метеорологи врал? :vava: :vava: :vava:

А приезжай...
Это у моря или озера ветер в сторону берега называется дневным бризом или ночным - с берега на море
Всё ведь дело не в море или озере, а в температуре
У края балки ветер со её дна вверх по прогретому склону, тоже вполне может быть, хотя бризом не называется.

Чет там -- а из низин веяло прохладой...


О,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0%B0%D0%BD
верхняя фотка - та самая берёзина в тумане, до того как...

Кстати, ДПРМ он на вершине холма стоит, а вот перед ним по курсу тоже балочка не малая.
Да и слева по курсу от ДПРМ - русло Днепра и тоже рельеф не плоский.
Так, что я бы не стал уж так отметать баро-метеорологическую версию.
Другое дело в ней нужно не о скоростях потоков и их направлении говорить, а об возможных вариациях давления в них.
Опять же, при условии, что на вариометр никто из ЭВС не смотрел и не вкуривал его показания.

Были бы значительные вариации давления - был бы ветер приличный. Газодинамику не обманешь. А так, весь день 745 мм было...
PS А вот в Смоленске у нас вроде что-то намечалось. Может и заеду, правда не знаю когда. Пока только Север в планах. Глядишь, к тому времени и zal проставится :yahoo: :yahoo:

c 3 до 5 вечера. может в самолете потряхивать там наверху ) от этой, турбуленции, o при хорошей погоде. внизу ). и вообще, вокруг ) Погоде типа солнце.
Не знаю почему но это самое время, когда на самолет снизу дует )

Пассажир,

вы опять путаете поэтому поправляю
поровну ОСП+РСП, РСП+ОСП, ГПС+ОСП, ГПС+РСП+ОСП.. выбирайте сами АРК они настроили значит по любому ОСП имели.. так вот был ли заход по ОСП или только контролировали заход по ОСП то что они по сути "рыли землю" перед ближним означает что ничего по ОСП они не контролировали
2. Я веду речь не о схеме захода а о техники пилотирования.. АТ и пилот в директорном или штурвальном режиме удерживают самолет на глиссаде меняя режим а не болтая штурвалом, я про это говорил посмотрев сравнение заходов ведь и 07.04.10 другой КВС тоже сажал самолет удерживая его штурвалом
ЗЫ... да и еще, чтоб была какая-то схема она должна просто быть, то есть чтобы хотя бы экипаж и ГРП знали о её существовании.. для этого есть два действия выбор и согласование.. только вот согласовывать с ГРП было опасно, вдруг заподозрят гады что экипаж посадку вовсе не исключает

Я разок садился с попутным ветром над ДПРМ километров 120 скорость у него была, это была до самого ближнего корида, самолет трясло как грушу, стрелок на приборах было не видно они смазывались, к ближнему все устаканилось видимо обогнал))) и поэтому сел нормально, но потом дунула так что что чуть самолет не перевернуло уже на рулении, все кто шли за мной ушли на второй круг

Согласен, не совсем удачно, вверху радиус вроде больше должен быть (там ведь проблемы на дальности 5 км начались) а овраге гораздо меньше, раза в 4 (оараг ведь не вокруг а просто перед посадочной полосой). Оставляем ширину кольца 10м. Пересчитаем = 8000 м/с. Как тут отметили 330м/с - точка неспешного перетекания воздуха из одного состояния в другое. Да, так болле стройная версия. И Смоленская область на Земле логично осталась, до 2-й косм. не дотянули...

разделяю мнение о невозможности массового снижения воздушных масс с такой скоростью без образования урагана. Но может быть имелось ввиду это: http://www.pogodomer.ru/archives/316-Ch ... letov.html

Александр Леонов, хулиганил? вот и они хулиганили.. им не повезло, все удачные попытки ты использовал

Дык а я про че))) у них не ошибка пилотирования, у них хулиганство было)))

Насчет «оЧепяточки» - жонглирование РСП/ОСП и ОСП/РСП сюда, ИМХО, Кулер принес. Не знаю, чего Пассажир на это повелся?
Если мыслить логически:
1. Бросается в глаза, такая перестановка аббревиатур в радиообмене недопустима, ибо неизбежна путаница, а значит и предпосылки к ЛП.
2. РСП, РСП/ОСП - точные системы захода, ОСП, ОСП-ОРЛ-А неточные системы - переставили слова и превратили точную систему в неточную - зачем?
3. Метеоминимум - должен быть разный, РСП/ОСП выше, чем ОСП/РСП (в трактовке Пассажира). А он одинаковый... (если нет, киньте ссылкой)
...
з/ы/ Пассажир, 50/50 использовать будете?

Если я правильно понимаю, на посадочном курсе ветер слегка дул им в правый борт,
снося влево и чуть-чуть назад.

Najważniejsze informacje z wczorajszego wydania NIE:
1. generał Błasik w dniu 26.03.2010 zmusił załogę rządowego JAK-40 do lądowania bez minimum meteorologicznego (oblodzenie, śnieg) gdy załoga chciała lądować na zapasowym lotnisku.
2. lot odbywał się do Poznania. Generał Błasik był na pokładzie, był dopisany do załogi jako inspektor.
3. do tego (żeby latać jako inspektor) upoważnił generała Błasika - rozporządzenie generała Błasika z dnia 27.04.2009 - od tego czasu do lotów inspekcyjnych nie było potrzebne uprawnienie instruktorskie na dany typ samolotu. Wystarczyło specjalność "instruktor-pilot" i być zatrudnionym w Dowództwie Operacyjnych (rozumiem - Sił Powietrznych), w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego lub w Inspektoracie MON ds. Bezpieczeństwa Lotów.

Co do NIE to trzeba pamiętać, że
z jednej strony publikacje gazety na temat wypadku można uznać za wiarygodne, nie jest gazeta powiązana z żadnym ugrupowaniem lub środowiskiem zaangażowanym w kłótnie polityczne wokół wypadku.
z drugiej strony nie można wykluczyć taką sytuację, że pojawi się w redakcji ktoś, podsuwa konkretne informacje zawierające szczegóły. Gazeta opublikuje, po czym okaże się, że te szczegóły są nieprawdziwe. Typowa prowokacja, już było kiedyś tak.
Teraz jak jest - nie wiem. W Internecie dokumentu z fragmentami rozporządzenia 27.04.2009 - nie widzę.