В Смоленске упал самолет

Прошу убедительно ознакомится с этим документом: ПРИКАЗ от 14 ноября 2007 г. N 109 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ
"ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РАДИОСВЯЗИ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=73938

Ознакомьтесь пока с тем, что пишут УВАЖАЕМЫЕ в авиационной среде люди:
" Ведь это еще курсант знает, как военные заходят по ОСП/РСП, причем на любой доклад с земли, экипаж отвечает текущей высотой (есть, что сравнить и земле и экипажу. Кто дурак?) Или нужна предварительная в воздухе??? НУ у граждан, есть отличия.
Данный заход у военных,по ОСП/РСП, практикуется ежемесячно и даже ежесменно для тенировок"
http://www.forumavia.ru/forum/1/0/43573 ... 0_36.shtml

ну вообще все действия я не могу написать, важен сам принцип ...
если кто-то полагает что самолет был сбит ПЗРК - пишет (З) ... у меня-то его тоже не написано

Ага, ага....
То есть вы этой своей аналогией хотите подчеркнуть умственную неполноценность ЭВС и КВС в частности ?

Вы бы действительно как-нибудь бы обосновали своё эмоциональное выступление. По вашей же ссылке написано прямо противоположное тому, что вы пишете:

В 90-е много было чего разрушено, восстановим. Вот пара ссылок:
http://www.marker.ru/news/1658
http://lenta.ru/news/2009/07/09/ruslan/

Эмммм... видимость 400 при минимуме аэродрома и самолета 1000 - это не колодец? БалОвана ваша Галя.

Знать АИП РФ обязанность экипажей зарубежных ВС, которые совершают полеты в воздушном пространстве РФ! Еще раз подчеркиваю - зарубежных!
ГРП предприсано узучить в порядке самоподготовки , что доведено до сведения экипажей зарубежных ВС и учитывать это в соих действиях.
В реальной жизни ГРП на аэродромах госавиации никакие АИП - не нужны!

вот, а если вверху этого поста написать (С) - будет ещё понятнее.

Да вроде не так. Там не о колодце предупредили, а о "ба-а-альшом" размыве дороги. Поперёк. Во всю ширину. И глубиной "отсюда не видно"...

Разные это системы захода, ув. "druid_62".
РСП/ОСП
Там работает правило 1/3 ЗДО, дисп работает с экипажем значительно плотнее. ПРЛ - первичен, привода - вторичны. По этой системе захода ВС по глиссаде ведет дисп, а экипаж ведет контроль снижения по приводным.
ОСП/РСП
При системе захода ОСП/РСП все иначе: привода - первичны, ПРЛ - вторичен. Снижение ВС по глиссаде рассчитывает экипаж, а дисп только контролирует его работу. Более того: в этой системе захода нет правила 1/3 ЗДО, есть только сами ЗДО - 2 линии на трафарете.

Если подитожить сказанное, то будет так:
- система РСП/ОСП - главный тут дисп;
- система ОСП/РСП - главный тут экипаж.

Я не верю, что КВС не мог посадить ВС в хорошую погоду. Как ответить? Посоветуйте.

(П)
оставим аналогии.

изложу кратко свою версию:
огромные холодные воздушные массы перемещались сверху вниз со скоростью около 4м/c, увлекли за собой самолёт
поэтому он, незаметно для пилотов, оказался ниже уровня ВПП.
диспетчеры его высоты не знали, поэтому подсказать ничего не могли.

Привык проверять всех и вся, жизнь научила. Я и мои знакомые ,как по жизни , так и по авиафорумам, "проработали" все доступные документы МАК . Проработали и польские замечания. Есть нестыковки,некорректности и у тех и у других. Есть что скрывать и тем и другим. Есть что недоговаривать и ув. GNOM. Но мы же не намерены нарушать правила этого форума ? Так?

Ув. Пассажир, ну "на кой" Вы тащите сюда все эти мнения? :unknw:

— Выбирай: или он, или я!
— Ну, я тебя выбираю. Я тебя всё-таки давно знаю, а этого кота в первый раз вижу.(С)

Вас же просили многократно.
Ссылочку на любой Документ, официально подтверждающий существование некой специальной системы захода
ОСП-любой-/+-символ-РСП, отличной, по сути, т.е. по технологии работы и взаимодействия, что внутри экипажа, что между экипажем и диспетчером, от АБСОЛЮТНО стандартной РСП+ОСП.

Присоединяюсь к просьбам о ссылке и утверждаю, что нет между правильно написанной РСП+ОСП и неправильно написанной ОСП+РСП никакой разницы, кроме, корректности написания и "говорения".

значит должна быть буква П
по раннее сказанному Вы полагаете, что ему было сказано достаточно для самостоятельного отказа от даже одного захода
значит СП.

ИМХО, главной бедой 101 была несбалансированность ВС перед входом в глиссаду. Все делалось с опозданием. Отсюда и "горбы" на глиссаде и повышенная вертикальная. Протасюку надо было бы просто прервать заход и повторить его снова.

Всё нормально в доках ИКАО, ФАП тоже постепенно приводят в полное соответствие с ними.

ИКАО учитывает возможность назначения минимумов страной аэродрома, в этом случае эксплуатант без согласования с этой страной не может назначать минимум для конкретного полёта ниже минимума аэродрома. А для тех стран, где для аэродромов установлена только абсолютная/относительная высота пролёта препятствий (ОСА/Н), эксплуатантам разрешено самостоятельно устанавливать эти минимумы для каждого конкретного полёта. В этом случае нет разделения минимумов на минимум ВС, пилота и отдельно аэродрома. Эксплуатантом для каждого полёта сразу определяется последний - эксплуатационный минимум аэродрома, исходя из характеристик ВС, уровня подготовки КВС и экипажа, а также с учётом ОСА/Н. Причём, сначала определяется ВПР, а потом, по соответствующим таблицам для разных типов ВС - минимальная дальность видимости или дальность видимости на ВПП. Таблицы же, варьируются в разных государствах, так как существует множество различных методик для определения параметра видимости.

Если честно, вся эта "нонедубия" присутствует не тольно тут, но и на форумавиа и других ресурсах. Я на них внимания не обращаю.
Я уже 2 суток доказываю - есть система захода ОСП/РСП - народ не верит! :unknw:

.

Я не хочу писать С вверху поста, потому что не считаю, что у экипажа не было шанцев. Как-то они летали раньше, сыпались вниз на сотни метров, но вывозили. Я считаю, что шансы у экипажа были не бог весть какие, но реальные. К сожалению, самая важная погода сгущалась не за бортом, а в кокпите.
Я сегодня вечером под впечатлением поэтичного поста Грустного Поляка с PPRUN (спасибо Алисе и Кулверштукасу), выкладываю на инглише с переводом последнего абзаца, если надо, то переведу целиком.

Так вот. Вы не хотите "хорошего парня" в роли КВС. Вы хотите парня, который в состоянии схватить обрезок трубы и вышвырнуть проходимцев из кабины, если они его за€$али. Если вы не будете следовать этому правилу, то все, что вы получите - это груду надгробий с надписями "Он был такой МИЛЫЙ парень".

Это не пост, а поминальная молитва.

Совершенно верно!
Они придумали систему захода ОСП/GPS. Если посмотрите внимательно график вертикальной на рис 47 отчета МАК за 7 и 10 апреля - совместив их - получим 2 одинаковые кривые от дальнего до ближнего приводов. "Партизанили" ребята.

Я не авиатор, верю, именно с такой скоростью воздух с небес вгрызается в землю. Принимаем как факт. Непонятно, КАК садятся другие? Не только те которых пргибает к земле сдесь, но и те, которых с другой стороны планеты воздух гонит во вселенную? ПЗРК мы же не берём в расчёт.

(П)

никакой Качиньский или Бласик не могли его заставить опуститься ниже уровня ВПП и не заметить скорость снижения 8м/с

По сравнению с парашютистом из КГБ версия неплоха. Беда в том, что огромные холодные воздушные массы не могут проходить сквозь землю. Изменяя направление движения у поверхности, они становились бы ураганом значительной силы. Местные бы заметили.

Я поищу, как время будет, а пока давайте используем правило игры "Кто хочет стать миллионером"? Спросим у "Командира".
Вопросов 2:
1. РСП/ОСП и ОСП/РСП - это одна система захода или две?
2. Если их две - в чем их различия?
Командир! Мы все ждем Вашего ответа!