В Смоленске упал самолет

GNom, спасибо. Мутно все как-то в ФАПах и доках ИКАО. Сплошные оговорки. Если нельзя, но очень хочется, то...
Нельзя снижаться ниже 300м, но где-то встречал, что эксплуатант при особых случаях может сам определять минимум.
Скучаю по НПП ГА-85, РРТОП, РС ГА и др. Все было намного проще и понятнее.

druid_62, по моему это касается российских эксплуатантов, там да (если еще не отменили) наши летуны часто говорили о дискриминации, типа иномарочники идут на посадку а нам топливо палить до запасного хотя вот все зуб дают что погода мильен на мильен и сели бы без проблем

Перед выпуском механизации крыла полетная скорость должна быть погашена до скорости выпуска необходимой механизации, так как прописано в инструкции самолета и все это должно выполняться совместно с БИ, с записью на магнитофон.

Слушай, польский Дуб, убавь свой высокомерно-пренебрежительный пыл и тон. Если кто и выставляет урря-патриётом (польским), так это ты Дуб нынешний!
Свой заезженный интеллектуальный "потенциал", а также свою "образованность, кругозор и способности мыслить незашоренно" ты тут хорошо всем продемонстрировал.
Мне с твоего пассажу вот токо непонятно, с чего это польский президент, премьер и прочая элита летает на ЯКах, ТУшках, ВВС на СУшках и МИГах летала (теперича правда на фантомах)?
Ежели Вы, польские патреёты, такие супервумные, то где же Ваши отечественные борты, на которых летали бы Ваши випы и ВВСы? Чего эт Вы на наших и других чужих разработках то рассекаете? Понимаю и сочувствую, Вам токо под силу АН-2 по лицензии нашей клепать. Это как раз проясняет вопрос кто питается объедками и с чьго стола
Ежели Вы, патреёты Польши, такие супервумные, то чего ж так жиденько то облажались, только и смогли что ГРП обвинить :blum:

Comandir, мне интересно как это было сделано технически..

Да, но теоретически! При существующем минимуме погоды не давал и не мог.[/quote]
Если соблюдать "формальности" - обязан. См. предыдущий пост - скриншот расшифровки УКВ разговоров.[/quote]

Пассажир Вы сами просили, я Вас поправляю. РП не мог сказать 101,что система захода ОСП, потому что на данный момент была система( ОСП/РСП смотрите схему захода на Северный), по моему Вы уже сами запутались и других пытаетесь запутать, поверти ни чего лишнего! Давайте сменим тему! Вся страна нанедубия уже смеется и радуется.

[/quote]

Sanslav, перестаньте фигню городить. Вы знаете, что для правительственного отряда России закуплены два фалкона, боинг и два вертолета (французских вроде) и вся Россия летает на "иномарках"? Наши доживают последние годы, и в настоящее время мы можем только клепать суперджеты из иностранных запчастей (дай бог если с задержкой, но все-таки полетит, ну очень хочется). Так, что гонор слегка уменьшите.
А нонедуб не патриот Польши, а просто, как бы это помягче, ну пусть будет чудак. ИМХО

Пассажир писал

:clapping: Браво!!! Один вопрос - это кому так прилетело?

Карапузик, да в том то и дело, что у них была своя придуманная система пилотирования, в отличии от инструкции(которую, простите ,писали кровью). И эта доморощенная система пилотирования когда -нибудь должна была "выстрелить". а дальше получите что хотели.

Comandir, ну и нафига её было стрелять именно в Смоленске... хотя ой!! а чего это никто не обращает внимания на полетные навыки КВС?

Друид, где конкретно, фигня?
Помоему, Вы немного не догоняете

http://www.vesti.ru/doc.html?id=266986

http://news.mail.ru/economics/2457196

Да как Вы не поймете? Причем здесь овраг?????? Не было бы оврага, с такой техникой пилотирования, без отсутствия ИЛС или РМС , они бы вошли в землю еще раньше!

Да я понял...

Какой патриот Польши? Где?
Патриоты Польши - это Клих, их Посол.
А это - гнус Качинского №2.
Судя по мелким деталям, его возможно немножко подкармливали информацией МАК родственики погибших. Они вроде как доступ имели.
А теперь его прозрения закончились. Вдруг.
Плюснин на свободе? Рыженко на свободе, Краснокутский?
А были бы виновны - уже были бы под стражей.
Разговоры про международную независимую экспертизу уже закончились..
А почему? А послали их....
Пусть злится и огрызается - значит дела его плохи..

Да нет, я в аэропорту работаю. 60% того, что к нам ежедневно летает - иномарки. Причем, сейчас поперли бразильские Эмбайры и канадские Бомбардье, коих раньше вообще не было.
По поводу правительственного отряда:
http://www.marker.ru/news/2575
внизу закупки 10-11 года, и добавьте еще один боинг 318 вроде

Может. В ФАП 128 этот момент, так сказать, от полного беспредела "защищает" ограничение минимумом ВС (РЛЭ).
Но, формально, это передано в веденье АК, пишущих собственные РПП, где и указываются, как минимумы для всех а/д, на которые выполняются регулярные полеты, так и метод определения минимума для эпизодических полетов.

Ну, Дык...

(П)

причинами такой неудачной посадки могли быть:
- наземные службы (назовём этот вариант Земля или просто З для краткости)
- экипаж самолёта (назовём этот вариант Самолёт или просто С для краткости)
- погода (П)

соответственно имеем 7 вариантов:
- виноваты только наземные службы, при таких выданных данных и командах самолёту, он не долетел бы и при хорошей погоде (З)
- виноват только экипаж самолёта, шансов у них не было и при хорошей погоде (С)
- катастрофа произошла из-за атмосферных явлений, и у пилотов, и у диспетчеров не было практических шансов её предотвратить (П)
- из-за плохой погоды наземные службы умышленно или по небрежности дали(или не дали) указания, что привело к катастрофе (ЗП)
- из-за плохой погоды экипаж самолёта, переоценив свои возможности, начал делать непредусмотренные для обычной посадки вещи (СП)
- лихачество экипажа, наземное оборудование, и бредовые команды диспетчера не могли привести к нормальной посадке даже в хорошую погоду (ЗС)
- из-за плохой погоды наземные службы умышленно или по небрежности дали(или не дали) неверные указания, поэтому, экипаж самолёта, переоценив свои возможности, начал делать непредусмотренные для обычной посадки вещи, а диспетчера закрывали на это глаза (СЗП)

в дальнейшем предлагаю в начале в скобочках указывать поддерживаемый вариант
образец у меня наверху

Плохая погода не может быть причиной катастрофы.
Неожиданно налетевший ураган или торнадо - возможно, но не видимость ниже минимума, о которой вас предупредили. Если вы видите открытый канализационный люк и смело ступаете в него, люк не виноват.

Я так понимаю, вы решили установить истину самым демократичным путем - голосованием? Смело.

Ссылка на статью «Проблема авиадиспетчера: УВД или ОВД?»
сегодня умерла http://www.sibnavigator.ru/mod/index.ph ... =4&nums=10

Но есть в кеше Яндекса - http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode= ... 2e&keyno=0

там, кстати, примечание есть - описывает систему захода про которую Вы вчера рассказывали.

Александр Леонов, Вы это имели ввиду - «всегда выбирают систему захода «по маякам»? В этом контексте мне тоже непонятно ... Возможно страшилка - заходить по маякам без соответствующего оборудования.

нет, просто так будет удобнее вникать в суть постов.
я не предлагаю каждому занять позицию и ни в коем случае с неё не сходить

Поправляем,т.к "с конца 80-х" прошло много времени.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АЭРОНАВИГАЦИОННАЯ СЛУЖБА,ПРИКАЗ от 14 ноября 2007 г. N 109
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РАДИОСВЯЗИ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1.1. Федеральные авиационные правила "Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - ФАП "Осуществление радиосвязи") разработаны в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации, с учетом сведений о применении Стандартов и Рекомендуемой практики, содержащихся в Приложении 10 "Авиационная электросвязь" к Конвенции о международной гражданской авиации, определяют порядок ведения и типовую фразеологию радиообмена между экипажами воздушных судов и диспетчерами органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) в воздушном пространстве Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию.
1.2. Требования настоящих ФАП "Осуществление радиосвязи" обязательны для лиц руководящего, летного, диспетчерского состава, группы руководства полетами, участвующих в выполнении полетов и обслуживании воздушного движения, а также для персонала наземных служб при работе на летном поле различных транспортных и аэродромных средств.
1.3. Правила и типовая фразеология предназначены для сокращения продолжительности, упорядочения, повышения надежности и качества радиообмена в радиосетях авиационной электросвязи, а также при взаимодействии между диспетчерами, лицами групп руководства полетами органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), между последними и персоналом наземных служб при работе на летном поле различных транспортных и аэродромных средств.
1.4. Требования настоящих ФАП не распространяются на фразеологию радиообмена между экипажами воздушных судов государственной авиации при выполнении боевых, учебных, специальных и спортивных полетов и их пунктами управления, а также специалистов наземных служб аэродромов государственной авиации при работе на летном поле различных транспортных и аэродромных средств.
1.5. Типовые примеры фразеологии разработаны для основных возможных ситуаций, возникающих в процессе радиообмена между диспетчерами органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) и экипажами воздушных судов.
Если при ведении радиообмена придерживаться типовых фраз, то достигается единообразие ведения радиотелефонной связи и любая возможная двусмысленность сводится к минимуму.

p.s.
Как там насчет "непопенгаген"?

Чтобы вникнуть в суть поста, нужно его прочитать. Потом еще раз, можно по слогам. Нафига эта классификация?

Красиво. Моё мнение (условно):
(СП)
Условно, потому что:
"у природы нет плохой погоды..."
На ТАКУЮ погоду есть "уход на запасной..." Как в авто (тут часто кто-то сравнивал), ливень, ливнёвка на дороге не справляется, поехал/поплыл и заглох, кто виноват: дорожники, погода или водитель (который на обычной дороге гений)? Так и сдесь - изначально не предложенно правильного варианта ответа.

(П)

продолжая аналогию, предупредили только о глубокой луже, а не о колодце в котором оказались.