В Смоленске упал самолет

Что-то с вашим то умом вам не удалось навязать здесь ни одной темы. Никто, с ваших же слов, на этом форуме вас не поддержал. Тогда какой смысл вашего здесь появления? Прибежать и как обычно заявить, что "баба Яга" против? Так слышали уже. Угомонись и "пасись" где нить подальше. :yahoo:

\

Простите, но видно невооруженным глазом, что Вы в госавиации - непопенгаген.

Для особо одаренных (сразу оговорюсь - порядки на цивильных аэродромах мне незнакомы):
1. Зоны на аэродромах госавиации однозначно делятся на ближнюю (ЕМНИП - до 120 км при использовании П-18) и дальнюю (до 300 при использовании П-37)
2. Ближней зоной командует РП.
3. Дальней зоной командует диспетчер, который сидит, хоть и на СКП, но совершенно не там, где сидит РП (обычно РП сидит наверху - 3-й этаж, а диспетчер - на КП аэродрома, на первом этаже.
4. То, что Вы цитируете - важно для диспа, для РП важны пункты из раздела 7.

Поэтому Плюснину пофигу все, что Вы тут пишете.

Вы же в своих постах мешаете теплое с мягким.

Если что-то подзабыл с конца 80-х или что-то за это время поменялось - прошу знатоков поправить.

простите но это факт, стабилизация тангажа включена тангаж меняется, вертикалка меняется от +4 до- 9М/сек.. и не где-то а на глиссаде...

Простите, но Вы совершенно не в теме. Юридические аспекты этого УКАЗАНИЯ Вам уже указал Gnom, а вот теперь я Вам укажу житейские.
1. РП УКАЗАЛ КВС, что ему разрешено снизиться ТОЛЬКО до 100 м.
2. Ниже ему можно снизиться только в одном случае - если он на этой высоте увидит землю, о чем тут же доложит РП и запросит посадку. В этом случае, если нет других препятствий (занятая полоса и т. д.) РП МОЖЕТ разрешить посадку.
3. Если КВС землю со 100 метров не увидит - он ОБЯЗАН уйти на второй круг.
4. Другого толкования этой команды просто не существует.

Таким образом, исходя из всех вышеназванных пунктов, становится понятно, почему ИКАО именно эту команду вывел в категорию УКАЗАНИЙ, а не рекомендаций.

Серж-В3, дисп хоть и сидит на КП но воздушным движением не руководит совсем, в дальней зоне руководит офицер боевого управления (капэшник) он и передает борт РБЗ километров 50-60

+1

Вы с тему-то не спрыгивайте. Дайте ссылку на то, что ОСП+РСП и РСП+ОСП - это РАЗНЫЕ системы посадки! Я лично от Вас это впервые услышал.

Только Протасюк не собирался докладывать и получать разрешение, до ста метров дали и на том спасибо, а дальше сядем по наглому

То есть, Вы в лоб заявляете, что замечания польских авиаспециалистов для Вас – истина в последней инстанции (так как они думают так же, как и Вы :rofl: ), и документально подтверждённые аргументы воспринимать не собираетесь?

Вы бы поменьше доверяли, а побольше – проверяли, эти самые, замечания польских... кхм... «специалистов».

Итак, первая «фуга Баха» из приведённых Вами замечаний.

1. Польские «специалисты» установили, что, в телеграмме полковника Н.А. №135/3/11/102 от 13 марта 2010 года, группе руководства полётами «однозначно определено» провести подготовку к полётам на «Северном» в соответствии с «принципами» ФАП ПП государственной авиации РФ.

Чуть ниже, на стр. 133 польских Замечаний раскрыт таинственный смысл этих самых «принципов» - ГРП при подготовке к полётам должна была следовать положениям пп. 216, 255-263, 271 и 562 этих ФАП.

2. Исходя из вышесказанного, польские «специалисты» делают вывод (орфография сохранена): «В содержании Замечаний польская сторона доказала, что ГРП не применила многих пунктов содержащихся в ФАПППГосА, что не нашло отражения в анализе содержавшимся в Отчёте [МАК]».

Краткое содержание вышеозначенных пунктов ФАПППГосА:

а) в п. 216 речь идёт о допуске лиц ГРП к управлению полётами,

б) в пп. 255-263 речь идёт о подготовке к полётам лётного состава,

в) в п. 271 речь идёт об организации подготовки лиц ГРП к управлению полётами,

г) в п. 562 речь идёт о распределении функции по руководству полетами в ближней зоне (функции РБЗ) между РП на аэродроме и РЗП.

То есть, в этих пунктах, на которые ссылается телеграмма, речь идёт о том, КАК следует готовиться к управлению полётами «специальных рейсов» самолётов из Польской Республики.

Лица ГРП – люди военные, и естественно, процедура подобной подготовки единообразно и подробно прописана в перечисленных пунктах ФАПППГосА РФ. Приказы же военных начальников, относящиеся к таким процедурам, всегда содержат ссылки на соответствующие пункты главного документа ВВС РФ по производству полётов, включая и подготовку к ним.

Однако в телеграмме нет ни слова о том, что польские ВС должны обслуживаться согласно ФАПППГосА РФ!

И это не удивительно – правила ОВД иностраных ВС, совершающих полёты в воздушном пространстве РФ, прописаны, согласно Воздушному кодексу РФ, в АИП РФ.

Нетрудно понять, что этот кодекс, имеющий силу Федерального Закона Российской Федерации, невозможно отменить ординарной телеграммой полковника ВВС РФ.

И если до кого-то не доходит эта элементарная ботва, то спасти ситуацию можно только одним путём – экстренным вмешательством психиатра.

Учитывая особую важность одного из положений АИП РФ, в этой же телеграмме даже обращено особое внимание на следующий пункт его раздела AD 1.1-1:

Сообразительные уже могут смеяться.

Таки какое отношение имеет механизм подготовки к полётам, на который сослался полковник ВВС РФ в телеграмме своим подчинённым, к правилам ОВД иностранных ВС, совершающих международные полёты в воздушном пространстве РФ, прописанным, согласно Федеральному Закону РФ, в АИП РФ? :shok:

Я может и подзабыл уже терминологию, однако "кэпэшник" не является РП и не сидит наверху. Однозначно РП руководит только в ближней зоне. И к нему Doc 4444 относится ТОЛЬКО с п. 7 - для международных бортов.

Серж-В3,

если не будет разрешения

я кажется понимаю почему Протасюк не стал согласовывать систему захода..

Серж-В3, капэшник сидит на КП, которое находится либо в подвале либо в подземном укрытии как правило, достаточно далеко от КДП, самолеты он визуально не видит с РП у него громкая связь и телефон, с бортами радиосвязь на втором канале ну еще была связь с РЦ УВД и с вышестоящим КП

Спасибо, у нас в 701-м УАП (ЧВВАУЛ) КП полка был только на первом этаже КДП, с него же принимали в дальней зоне неполковые борта, ГРП (РП, штурман, РЗП) сидели наверху. Прекрасно помню доклады "капэшника" снизу, с первого этажа. Подземных и подвальных помещений просто не было. Естественно, учитывая статус полка, КП боевого применения просто не существовало. При этом аэродром Певцы был крупнейшим в радиусе Чернобыля (полоса, ЕМНИП 2500х60). Поэтому принимали и гражданские борта, в том числе Ту-154. Сомневаюсь, что такой КП был на Северном.

и еще посмотрел.. техника пилотирования совершенно отличная от той что используется в ГА РФ на заходе, я уже писал, в сравнении.. хоть Александр Леонов и говорил что самолет идет за штурвалом .. но видно что ТА+АБСУ глиссаду держит как нормальый пилот а именно режимом, штурвал почти не двигается

ИМХО после создания Единой системы УВД вопрос перестал быть актуальным. Военные сектора при РЦ УВД закрыли офицеров боевого управления кого на гражданку в диспетчера, кого за забор :unknw: . В настоящее время все руководство в верхнем воздушном пространстве осуществляется ГК по ОрВД (пиджаками) За вояками остались аэродромы, количество которых сократили в десятки раз и, по моему полигоны

и еще вопрос Командиру и Леонову конкретно к 10:38:40-10:38:50 мы видим что на этом отрезке самолет резко потерял 20 км/час но закрылки еще не выпускались.. за счет чего это было сделано?

Спор по РСП+ОСП, ОСП/РСП по моему беспредметный. Насколько я знаю, в ГА во всяком случае, это одно и то-же. Принципы контроля по ПРЛ не меняются. Необходимость корректировать курс (глиссаду) при выходе ВС за 1/3 ЛРО (в ГА линии равных отклонений называется, а не ЗДО) всегда была. Написание системы захода РСП+ОСП, ОСП/РСП менялось с годами, процедуры оставались неизменными.
У меня объект за последние 5 лет сначала назывался "ОРЛ-А+АРП", потом "ОРЛ-А, АРП" в содержании ничего не изменилось. Сейчас идет сближение с документами ИКАО, поэтому названия меняются на западный манер.

GNom, исходя из цитаты получается, что КВС ничего не нарушил? Кроме РЛЭ естественно. Ведь имеет право принимать самостоятельное решение о возможности посадки. А дальше были ошибки пилотирования, ошибки в оценке своих возможностей и т.д.

Серж-В3, я с Вами согласен, потому что на Карсаже не было(во всяком случаи при мне) и нет РДЗ. На Карсаже вообще нет и не было не то что 3-х этажного КДП, а вообще КДП! РП и группа руководства находились и находятся на БСКП, оборудованного для приемки ВС, а диспетчер находится в другом месте, он просто согласовывает заявки, я об этом уже писал.

druid_62,

а этого мало?

Я про то, что если бы "КВС своей крутилкой разболтал самолет на глиссаде, и к концу эквилбристики КВС вообще не понимал где находится самолет",
он схватился бы за штурвал, а не продолжал спокойно накручивать колёсико.
КВС не предполагал, что снижается в овраг, но это не значит, что он не контролировал снижение.

Не совсем так. Возложение ответственности на КВС вовсе не означает, что он что-либо не нарушает. Это категории разного рода.

Первая - предупреждает о том, кто будет нести ответственность в случае АП, вторая - требует проверки соответствия его действий имеющим место быть нормам и правилам. Однако ИКАО не возлагает на диспетчера функцию авиационного "полицейского". Скорее, он выполняет функции светофора с шлагбаумом на железнодорожном переезде, разрешая пересечение "рельсов" при отсутствии мчащихся "локомотивов" в соответствующие (безопасные) промежутки времени. Поэтому "светофор" не несёт ответственности за то, что "камаз" в тумане проносится на сверхзвуке через открытый по правилам переезд и, не вписавшись в поворот за ним, улетает в пропасть.

Для таких "камазов", существует Приложение 6 к Чикагской конвенции. Эксплуатация воздушных судов. Часть 1.

Как оказалось с лихвой, если учесть все прочее: подготовку, прессинг, цейтнот и т.д.
Вообще РЛЭ у меня на глазах нарушали неоднократно (в основном в части минимумов). Один случай кончился очень плохо, другие нормально.

вы противоречите сами себе .. у вас

и

о есть по вашему КВС знал что пизд..ет на скорости 9м/сек в дно оврага и делал это с полным пониманием и осознанием? какой-то суицидный КВС у вас получается