В Смоленске упал самолет

Мы же про симпатию говорим? Так её надо ещё заработать. Попробуйте на вскидку привести хотя бы несколько положительных дел вашего бывшего премьера для России. Не можете? Тогда о какой симпатии спрашивать у россиян?
Раз уж заговорили про национальности, то попробуйте приехать в самую демократичную в мире страну (это они так сами о себе говорят, моё мнение другое), и назвать негра негром. Я вам не завидую.

да он у них слчайно установился

Вот это Ваше суждение убедительней, для меня лично. В первом суждении больше кнопка на БВ виновата, а в viewtopic.php?p=7325739#p7325739 все таки действия КВС.
Раз Вы были инструктором, то скажите, как может не знать курсант, выполняющий первый самостоятельный вылет о распределении внимания по приборам? Куда он, курсант, БВ основной выкинет из внимания? Сколько же время нужно БВ не замечать, курсанту, при такой (как у 101) вертикальной, шоб упустить 165 метров??? и даже ухом не повести?
Как ЭТО может не замечать К В С первого (наиважнейшего) борта в Польше, летчик имеющий первый класс квалификации, .....я даже спрашивать не буду

Спасибо! Раз ответили вы, давайте попробуем пообщаться. Может, мне придётся признать свою неправду.
Для начала, прокомментирую.
1. До запятой - совершенно согласен. А "уходить не собирались" - лишнее.
Мой вариант: Решение об уходе на запасной не было принято никогда.
2. С вашим вариантом до скобочек согласен. В скобочках - снова лишнее, к толкованию смысла выражения не имеет отношения.
Мой вариант: Решение об уходе на запасной не было принято в нужный момент.
3. Согласен с объяснением в целом.
Мой вариант: Решение об уходе на запасной было принято, но не в подходящий момент (за пределами разумных допустимых отклонений от этого момента)
Обращаю внимание, что МАК использовал формулировку №2. Эта формулировка (т.е. МАК) констатирует, что в нужный момент решение принято не было, а в отношении других моментов МАК ничего не утверждает.
Таким образом, относительно решения об уходе МАК не берётся ни утверждать, ни отрицать, что решение об уходе экипажем пусть и не вовремя, но было принято. Оснований для этого МАК не находит. Осторожный подход.
Однако на стр.207 Отчёта можно прочитать:

И далее:

"С целью", т.е. с умыслом. Может ли кто-нибудь пояснить - почему МАК, такой осторожный в отношении принятия решения об уходе, так уверенно говорит об умысле экипажа и "принятии решения о продолжения снижении" ? На какой странице Отчёта можно увидеть однозначно трактуемые доказательства наличия у экипажа такого умысла или принятия такого решения?
ИМХО, МАК в выводах о причине катастрофы написал неподтверждаемую материалами расследования гипотезу. Так писать не было нужды. Считаю, что польская сторона воспринимает эти формулировки как обвинительный уклон вполне обоснованно.

Спасибо за ответ.

romant, и еще....пусть поправят меня АО-шнки, если не прав, вроде как на БВ кнопку подеееержать надо в нажатом, а не просто нажать, что бы давление сбросить на 760. ??

я бы сам себе не завидовал.... набегался бы без толку ...в Белорусии же негры не живут... :acute: :rofl:

[offtopic]

Зато у нас в Кузьминках их просто завались... особенно очаровательно это смотрится зимой. :shok:
[/offtopic]

Alex? веришь - нет как я тебя понимаю. В 80-е годы у нас кубинцы учились... Представляешь мороз под минус 35, и они в зимнем одеянии... Жалко было, до слёз...

Вот сам видишь: с ГрЫгорЫчем вам и дальше жЫть бок о бок, а ты о них так. Оплот демократии за такие слова, обычно авианосное соединение к побережью высылает - так, поинтересоваться формулировками... :acute:

Тут на форуме любят повторять ролик на Youtube где показано как КВС- инструктор дрючит некоего Пашу, 2 го пилота. А ведь этот Паша не новичок в авиации, он переучившийся с какого-то другого типа ЛА. Имеет, пожалуй, поболее часов налета,чем у Протасюка. и тем не менее выглядит таким дубоватым несмысленышем. Командир кричит: Куда снижаешся, невидиш глиссада еще не подошла... и многое другое, хотя полет в простых метеоусловиях и штурман помогает как следует. Для меня не удивительно,что если Протасюк не заметил момент перескока БВ на стандартное давление,(например отвернулся к Бласику или к Басе) то через какое-то время уже можно этого и не увидеть вообще а только думать, что ты все еще гораздо выше глиссады. Я не претендую на 100% правду, но утверждать что не следили за вариометром...???!!!---^^^ и.т.д.

Не знаю, почему-то вспомнилось и другое бессмертное: "Шарикову больше не наливать"©.
Но, надеюсь (и вижу, впрочем), что тут другой случай. Хотя ихнее изложение иногда навевает...

romant, ну так в ролике... ключевое слово "на другой тип самолета". Тут исключительно в руках дело. Может на тренажере у них одно а в живую совсем другое. Но как можно выбросить БВ или вариометр из цепочки....ну не понимаю. В голове то все их показания забиты как в компьютере, отсюда и понимание того, что делаешь каждую последующую секунду. И уж тем более при посадке.
Одни загадки...

А чё? Нормально так. Мальчик хочет попробовать пообщаться. С незнакомым человеком... Но для начала - сам с собой. Для полноты чувств'с можно рекомендовать еще раз взглянуть на творение великого Сальвадора Дали "The Great Masturbator". Например, для начала, здесь. Куда смотреть для конца, я, ей богу, пока не готов сказать. :unknw:
Petro, надо быть разборчивее в связях. Что значит "Раз ответили вы, давайте попробуем пообщаться"? А если бы ответил другой, вы бы тоже согласились "попробовать" и "пообщаться"? И ваше это провокационное "Может, мне придётся признать свою неправду" выдает в вас... Ну, да ладно. В общем, как-то нечистоплотно всё это выглядит имхо. Ей, богу.

Дорогой BBC,
мне кажется, что уважаемый romant мог бы дать все ответы на ваши риторические вопросы, если бы речь шла о подготовке курсантов в рамках, скажем, э-эээ, Организации Варшавского договора. Но как можно спрашивать у нас о подготовке НАТОвских курсантов? "Померла, так - померла". ©

Не трогайте второго пилота! :diablo:
Лена. приводила ссылочку

о мотивах КВС еще можно спорить, но вот о втором пилоте (о его мотивах) там написано достаточо верно.
Основная же ошибка - в кабине не было ЭКИПАЖА, о чем уже многократно писали. КВС обязанности не распределил. Недавно тут вспомнили фразу 2П - «Арек, тебе высоту по удалению читать?» - никто и не читал. КВС рулил сам, без экипажа. Дорулился...
ИМХО. Самолет советский, рассчитан на большой экипаж (3-4 чел). Западные самолеты (и система подготовки пилотов соответственно) расчитаны на экипаж из 2-х пилотов (даже без штурмана на некоторых типах). Здесь собака и порылась - разная система подготовки - и для Ту-154 западная неподходит.

[offtopic]

Ха! Кому вы рассказывает? Это я вам могу рассказать. У нас в группе 4 кубинца было, а весь второй курс я жил в общаге в одной комнате с Альберто Ролло Наргхо Франциско. Мы его звали Ролик. Он офигевал с нас, мы - с него. Говорят сейчас большая шишка на Кубе...
[/offtopic]

1) Значит, что допускаю, что человек на мой пост не среагирует. Имеет право. И любой другой может ответить, а может не ответить. Поэтому общение может состояться, а может и нет. Поэтому мой пост - попытка общения.
2) Это вам так кажется.

Ладно. Простите, если что. У многих тут - "попытка общения". Это нормально в нашей сумасшедшей жизни.
P.S. Ответы на большинство ваших вопросов уже были на 2,500+ страницах этой ветки.

ум у Вас есть :good: три телефона Президента сателитарных не отдали и пистолеты охранников тоже

Shegy, так как Вы человек далекий от авиации, сужу просто по вашим высказыванием ,без обид, не много расскажу, как должно бы быть если бы борт №101 решил уйти на запасной, я летчик и поэтому буду говорить от имени пилота, в то же время я знаю как бы поступил Плюснин, так как у командира корабля в воинской части есть определенный допуск на управлении воздушными судами. И так я командир 101: "Корсаж,101, высота 100 полосу не наблюдаю ухожу на на второй круг, РП:" 101" на второй круг. "Корсаж,на первом 500, прошу согласовать условия ухода на запасной. "Корсаж " 101 первому у вас запасные Минск, Витебск, сохраняйте 500, выполняйте полет по коробочке,согласовываю... В это время, когда борт безопасно болтается на кругу, Плюснин звонит диспетчеру аэродрома( это где находился Муравьев,в километре от полосы,) и просит его согласовать условия ухода на запасной для борта 101. Наземный диспетчер( Муравьев или еще кто то по смене выходит на РЦ УВД г. Москва, докладывает все и и ждет ответа.Все!!! Какие проблемы? Москва нашла бы кучу запасных аэродромов, даже не взирая на план полета 101. Причем здесь Плюснин? Хочу напомнить всем кто не в теме, на военном аэродроме тот кто управляет воздушными судами это РП, а тот кто согласовывает все перелеты ВС это диспетчер и находится он не на том месте где сидит РП. P.S> Если Вам что -то не понятно, обращайтесь!

ЭлБВ сам по себе перескакивать не будет!
Его кто то переставил. И этот кто то - КВС. Всем другим членам экипажа ну несподручено его переставлять да и не стали бы они что-либо переставлять без ведома КВСа

МАК тоже не может обяснить загадку откуда взялось cтандартное давление на любимом высотомере КВСа. Раз уж полет закончился нестандартно, то и мерки стандартные применять к оценке проиcходившего на борту бессмысленно.
P.S. Не знаю как это выглядит в кабине Ту 154 но на Ан24,26 кнопка отключения автопилота на штурвале расположена так, что нажать ее локтем когда поворачиваешся дело очень простое, и случалось это довольно часто и при этом загоралась скромненькая желтая лампочка и никакого звукового сигнала.

Не переживайте за телефоны. Коды к американским спутникам подберем - и тоже отдадим. Всё равно не рабочие уже.

Вы конечно читали распечатку переговоров руководителей полётов по открытому микрофону, будьте любезны, скажите, кто такой "А", ну тот который 90% фраз говорит "(нрзб.)"?

Командир, можно я уточню? Действительно ли с точки зрения РП ответы и поведение КВС могли выглядеть вызывающе или пренебрежительно? Если да, то в чем это выражалось? Я просто не знаю, как положено отвечать и насколько быстро требуется выполнять указания РП.
В какой момент РП понял, что кпт.Протасюк не собирается уходить на второй, или он до конца считал, что садиться никто не собирается? Как Вы думаете?