В Смоленске упал самолет

Ну про это ты зря - щас ВаняСпасин объявится и пи ..ц

В Личку тебе отписал...

Наташ в личке могу поделиться...

Она же остается ведущей до сих пор.

А по каким признакам вы это определили?

Ага, перевел так.

по метко подмеченными Вами, по кривым теням

Александр Леонов подвел итог, и он, по-моему мнению, ближе всего к истине (иначе непонятна молчаливая посадка на ближний привод или такой же молчаливый уход):

"Получается что Протасюк умышленно, заранее снизился до высоты 20 метров что бы в случае чего успеть довернуться на полосу, когда он ее увидит, а если бы он шел строго по глиссаде то при такой видимости он бы довернуться не успел однозначно. Такие действия КВС говорят о том что он собирался сесть, если увидит наземные ориентиры (огни подхода) достаточно рано и если он при этом будет находится на высоте выравнивания, то ему достаточно будет довернуться на полосу, потом занять посадочный курс и убрать обороты а то и реверс включить и он на полосе.
Не срослось только одно, ошибка в определении высоты полета, но здесь как раз и была ловушка, для такого финта нужно точно знать свою высоту, а барометрический высотомер не обладает нужной точностью, поэтому использовался РВ, но РВ использовать было нельзя так как рельеф на посадочном курсе не позволял".

Нет Туска, такое ощущение, что фотографировали всех подряд, только не главного гостя, которого встречал Путин.

Леонов молодец, грамотно подвёл итог.
Этот итог собственно был подведён на второй неделе после катастрофы, двумя словами - "Искали землю"

Iva писал выше в форуме -П., опоздал на 40 мин., все это время Т. был в самолете. Затем прилетел П. и сразу в Катынь, за ним Т. - там они и встретились.

Копай глубже.
Путину свойственно слегка задерживаться........

ПС, эх, землячок, уже успел запостить суть.
Не спеши....

Воздуха на снимке не видно. Видно только голубой потолок ангара, где происходила съемка.

И листва деревьев не колышется!

К сожалению, очень слабо понимаю по-польски, и Google переводит плохо.
Я бы не стал примешивать политику к "пробному заходу", только к самому факту полёта. Этот полёт - каприз Качиньского. Если бы визит имел официальный статус, подготовка (надеюсь) была бы гораздо более серьёзная.
Мне кажется, Протасюк не собирался садиться, и Бласик или президент не толкали его к этому очень сильно.
Думаю также, что Протасюк не собирался снижаться ниже 100 м, и он (и весь экипаж) были спокойны за то, что он делает. Скорее всего, они так управляли самолётом раньше, и у них получалось. Но в данном случае самолётом управлял не только пилот, но и автоматика. Из объяснений специалистов здесь, на форуме, можно понять, что автоматика не позволила пилоту выполнить его замысел - прекратить "пробный заход" и уйти на запасной аэродром. Раньше получалось, а теперь не получилось. Я не вижу преступного умысла экипажа, не вижу явных признаков вины генерала Бласика или Президента, а то, что экипаж управлял самолётом не по инструкции - это прежде всего вина командования польскими ВВС и командира 36-го полка.
То, что они упали в районе ближнего привода - следствие превышенной вертикальной скорости. За два км от ВПП они были на высоте примерно 85 м от уровня ВПП. Эту высоту при нормальной вертикальной скорости 3-4 м/с они бы выбрали за 23-25 с. при горизонтальной скорости 80 м/с это даёт 1800-2000 м расстояния - выход на торец ВПП или на 150-200 м ближе. Но они снижались со скоростью 7-9 м/с, и с учётом уменьшения вертикальной скорости после высоты 40 м и того, что точка столкновения ниже уровня ВПП на 15 м, выбрали запас по высоте за примерно 12 с - столкновение с берёзой за 1100 м до торца ВПП.

Плюснин сейчас только со следствием на эти темы может общаться, разве не так? Не надо человека подводить лишними вопросами со стороны, имхо.

MAK nie mówi. Mówi o tym komisja Jerzego Millera. Nawet eksperymentuje gdzie w bezpiecznej wysokości na PAF 102, próbuje nagrać dźwięk przycisku "uchod" i szukać w szumach. Według komisji piloci na wysokości 100 metrów (które 100 metrów?) wcisnęli przycisk "uchod" i następnie czekali. Tak tłumaczą też eksperci np. ostatnio major Fiszer. :unknw:
Komisja upiera się, że na wysokości decyzji załoga chciała przerwać lądowanie, ale się nie udało.

не мучайтесь - всех, кто пытался сфотографировать Туска, уконтропупили боевые тушканчики. Они же засветили все пленки и сломали все флашки. Если будете много спрашивать, то вас ждет то же самое.

Две серьезных версии и никто не узнает истину.

Кстати, на "правильном" снимке видно целую кучу предпосылок к различным теориям:


1) Самолет кривой. Это объясняет отклонение от курса на коробочке.
2) Правое крыло. Почти на самом конце висит вниз какой-то отломанный элемент.
3) Сверху этого же крыла торчит (белый прямоугольник) заклиненный элемент механизации крыла.
4) Больше того , в этом элементе посредине видна дырка! Столкновение с птицей? Результат попадания ракеты?
5) От левого шасси явно идет дым. Скорее всего потому, что колеса не крутятся (на снимке ясно видно, что не крутятся!), их заклинило.
6) Какой-то мужик ковыряется в крыле и держит в руках непонятные красные устройства. Закладывает мины?
7) Пилотов в кабине не видно. Вообще не видно никого в кабине. Где пилоты или их тела?
8) Как вообще такой разваливающийся самолет могли выпустить в полет? Очевидно, что он не смог бы взлететь и в этот день был в Польше.

Да, и самое главное, что выдает всех фальсификаторов, тени в разные стороны! А от крыльев вообще теней нет!

Наверное, я тоже плохо объяснил свою главную мысль.

Алгоритм АТ-6-2 отслеживает дельту скорости и продольное ускорение ВС. Кручение колёсика приводит к изменению продольного ускорения, которое заводится в АТ. Как, каким образом, – это ясно и недвусмысленно изложено в кратком описании алгоритма. Точно так же – ясно и недвусмысленно, изложено, почему значение угла тангажа используется для корректировки значений продольного ускорения. Главное, АТ на это ускорение реагирует.

Если же следовать Вашим рассуждениям, то наличие любого угла тангажа просто будет вынуждать систему автоматического регулирования сохранять определённую разницу между текущей и заданной скоростью, чтобы компенсировать всегда имеющий место быть сигнал угла тангажа.

Действительно, аэропорты, аэродромы, ВПП, РСП, РСБН, ПРМГ, АРП, самолёты, его двигатели, навигационные системы, любое иное оборудование ВС, так же, как и схемы слежения, в них входящие, и много чего другого, я никогда в жизни сам не «делал».

Но с многим из вышеперечисленного дело имел, поэтому могу отличить управляющее воздействие от регулируемой величины в системах автоматического регулирования. И если в описательной части САР речь идёт об управляющих воздействиях в виде дельты скорости и продольного ускорения, я не стану добавлять излишние сущности в анализ этой системы, отыскивая влияющие на них параметры.

Кроме того, в той же описательной части САР АТ-6-2 речь идёт об использовании информации об угле тангажа для коррекции одного из управляющех воздействий – сигнала продольного ускорения от датчика БДЛУ. На структурной схеме приведены соответствующие элементы, решающие эту задачу – учёт угла тангажа при такой коррекции.

Как, каким образом - это детали. Главное АТ на него реагирует (С). При наличии сигнала продольного ускорения.

А что крамольного Вы увидели в моей фразе? На входе элемента схемы САР указан входящий сигнал (от МКВ) – угол тангажа, сам элемент представляет собой обычный УПТ с коэффициентом усиления, равным передаточному коэффициенту угла тангажа. Значит, на выходе операционного усилителя сигнал представляет собой их произведение, если говорить терминами структурной схемы САР. Что не так?

Расследование закончено, можно и рассказать. Ну пожалуйста!
Все равно он против себя ничего плохого не скажет

ЗЫ, АлексСилвер жжот :rofl:

1. Подтверждается версия, что колеса квадратные.
2. И версия о беспилотном управлении (дистанционном).

По-моему расследование ещё во всю идет. Закончена работа технической комиссии. Вот когда суд решит... А сейчас лучше действовать по принципу "не навреди".

Остался не менее ответственный этап - следствие по уголовному делу и суд. Наберемся терпения, господа.