В Смоленске упал самолет

Что-то вроде этого:

Судя по этому фото http://vkononov.ru/wp-content/uploads/2 ... C_0740.jpg
и другим
http://vkononov.ru/2010/12/antifotomontazh-2/
врет ваш журналист «... 101 был на ремонте российскими мастерами, автопилот ремонтировали в Варшаве.»
и такая же вероятность, что и «....прилетал Туск (как в интервью) и делегация несколькими самолетами, Сеснами и Яками», тоже недостоверно.

Не можно бы поставить на польских Ту 154 М, автоматическую систему посадки типа "Буран", тогда всё было бы просто,
ген Бласик нажал бы кнопку и ничего больше не надо.
:bayan:

A C-130 Hercules to duży czy mały?

Tak wygląda po akrobacjach naszych lotników (pożyczony od Amerykanów nr. boczny 1506, teraz dzieci afgańskie ćwiczą zasady pilotażu) Ii jeszcze trzeba było za niego Amerykanom zapłacić :shok:
Przeciążenie w powietrzu 4g, prawie skrzydła mu odpadły.

Зря Вы так шумите. Вы думаете, что со стороны не видно Ваш треугольник?
Видно.

Причина отклонения курса на 4 градуса в минус версий пока не имеет.

Не можно бы поставить на польских Ту 154 М, автоматическую систему посадки типа "Буран", тогда всё было бы просто,
ген Бласик нажал бы кнопку и ничего больше не надо. :bayan:

При нормальной вертикалке 5-10 м. Сколько нужно раз писать?

И я сомневаюсь, но Туска нигде нет. Ведь его встречали, а нет ни одной фотографии гостя при выходе из самолета, на трапе или возле. Чепуха какая-то.

Да не было Туска 7-го числа в Смоленске. И Путина не было. Это все провокации кровавой гебни, чтобы заманить самого демократичного президента в мире 10-го числа в искусственный туман усиленный летающими боевыми тушканчиками.

сели на Байконуре!

leonek16, любой каприз за ваши деньги. Платите, и поставят все, на что хватит фантазии и денег.

Это же касается и якобы плохо оборудованного Смоленска. Если полякам надо современную систему типа ИЛС- не вопрос. Заплатите- поставим, настроим, облетаем, напишем бумажки необходимые. А если экономили даже на лидировщике- то и фиг вам, получили то, за что заплатили. И нечего жаловаться потом.

А никто на уход не нажимал по всей видимости.
Получается что Протасюк умышленно, заранее снизился до высоты 20 метров что бы в случае чего успеть довернуться на полосу, когда он ее увидит, а если бы он шел строго по глиссаде то при такой видимости он бы довернуться не успел однозначно. Такие действия КВС говорят о том что он собирался сесть, если увидит наземные ориентиры (огни подхода) достаточно рано и если он при этом будет находится на высоте выравнивания, то ему достаточно будет довернуться на полосу, потом занять посадочный курс и убрать обороты а то и реверс включить и он на полосе.
Не срослось только одно, ошибка в определении высоты полета, но здесь как раз и была ловушка, для такого финта нужно точно знать свою высоту, а барометрический высотомер не обладает нужной точностью, поэтому использовался РВ, но РВ использовать было нельзя так как рельеф на посадочном курсе не позволял.
Когда мы осваивали боевое применение на предельно малой высоте (топмачтовое бомбометание) у нас была похожая ситуация, при полетах ниже 50 метров высота определяется на глаз, смотреть в кабину нельзя, но при полете над морем на предельно малой высоте визуально высоту не видно т.е. что 10м что 50м не различишь, поэтому смотрели в кабину на РВ, а смотреть нельзя, короче адреналину было мама не горюй, у меня комэска с молодым командиром звена на спарке разбились на морской программе, черканули об воду и привет.

Jeszcze jedna rzecz. Nie wiem czy znacie.
Opinia David Learmount z 14.01.2010. Bardzo mądrze gada.
http://www.flightglobal.com/blogs/learm ... ing-t.html
"The Smolensk controllers did all they could to prevent this accident, given that the Polish crew were clearly operating autonomously, conducting their own FMS letdown and not requesting any help. Language was almost certainly a much bigger problem than the Russian report suggests."

правда Indoor, ну как бы я особых проблем у Протосюка с русским языком не заметил

Ja nie znam języka rosyjskiego , trudno więc mi ocenić. Ale jak Ty mówisz, to na pewno.
Ciekaw jestem czy generał Błasik znał rosyjski. Zaczął studia w 1981 w Dęblinie, więc chyba znał.
Ciekawy rocznik - 1981.
6 generałów z jednego rocznika. I 4 już nie żyje. Wszyscy zginęli w wypadkach. Śmiertelność większa niż na wojnie.

Бласик со временем мог забыть язык ИМХО.
Думаю что методику захода примененную Протасюком он знал и не был против ИМХО

leonek16, у Польши не хватит денег расплатиться за систему посадки "Буран". А у России много чего ещё есть...
Помнится, Качинский мечтал ракеты американские поставить против Ирана. Так обратитесь к России, поставим. Они лучше и дешевле американских. В Америке сейчас проблемы с ракетами: на международную космическую станцию русские будут американцев пока возить, у них остался последний полёт на Шаттле.

"Их так научили", да. Но не научили учитывать особенности работы автоматики в конкретных режимах, бороться с удвоенной вертикальной и не напомнили, что в России берёзы растут. Овраг, если на то пошло, подарил им около 5 секунд жизни.
Если же рассматривать историю в целом, то началось с того, что это был "полёт-каприз". А уж из этого пошли всякие последствия, и на это наложились особенности обучения в 36 полку. Клих, выходит, правильно кричит. Потому, что если "Брат-2" со своим "виноваты русские" его перекричит, то обязательно будут ещё жертвы.

Хорошо смеется тот кто смется последний)))

Александр Леонов

пожвём увидим

Интересно, помогла бы ILS в СМУ в этом аэтопорту :shok:
http://www.youtube.com/watch?v=iAxAso8x ... re=related
сорри за оффтоп :vava:

Pedro!
Cała sprawa jest bardzo skomplikowana, ale można wytłumaczyć w ramach logiki polskiej, o której pisałem.

Polityka?

Załóżmy, że uda im się wylądować.
Będzie skandal, awantura. Jesli "Rosjanie" nie zaczną się awanturować za wyczyny samolotu, to może zacząć sztab wyborczy Lecha Kaczyńskiego za mgłę.

Efekt -
Donald Tusk się tłumaczy i traci. Musi przepraszać. On bowiem opowiada i za wojsko i za samolot.
Lech Kaczyński bohaterem w oczach swoich wyborców, bo "nie dał się".
Część niezdecydowanych przekona się do polityki Lecha Kaczyńskiego wobec Rosji.

Psychologia?

1. Ja oglądałem te filmy z lądowań TU154. Wszędzie jest współpraca załogi. Tu kapitan Protasiuk praktycznie sam pilotuje. Nie wiadomo co robi reszta załogi.
2. Do końca jest spokój. Najwyraźniej kapitan Protasiuk realizuje jakiś plan, ale sam. Nie oznacza to bynajmniej, że załoga i generał Błasik nie wiedzą co robi. (manewr na 250 metrach zapowiadany jest przez "A" i potwierdzony jest przez Nawigatora.
3. Na pewno nie jest to plan ryzykowny według kapitana. Kapitan Protasiuk miał wyrobioną licencję na pilota Airbusa za własne pieniądze i w każdej chwili mógł (i prawdopodobnie chciał) iść do cywila. Awantura z Prezydentem nawet by mu w tym pomógł. Nie miał żadnych powodów by podjąć jakieś szczególne ryzyko.
4. Generał Błasik wprost odwrotnie. Zawrotna kariera, najmłodszy generał, awansowany poza kolejnością na generała broni, ale cały czas kariera jego była forsowana i wspomagana przez Prezydenta. Cała jego dalsza kariera zależało od Lecha Kaczyńskiego. W Polsce do pułkownika awansuje Minister Obronności. Od generała Prezydent.
5. Podobnie dyrektora Kazana. Powinien iść na placówkę, ale nominacje na ambasadora w rekach Lecha Kaczyńskiego.

Не знаю как насчет ИЛС, но удивило, что экипаж хранит полное молчание. Даже подумал, что что-то со звуком у автора ролика, хотел пересмотреть с более высоким уровнем громкости. И только перед самым касанием пилот заговорил. Получается, что садиться без плотного взаимодействия с наземными службами - нормально. Так?
Интересно что за самолет. Наверное какой-то легкий.

А почему РЗП сказал "Горизонт" не на 50, а на 10 метров?
Кстати, по-моему, МАК сказал, что метка у них пропадает на удалении 1500, а поляки были на этом удалении на высоте 15, т.е. "Горизонт" последовал сразу после пропадания метки. Куда смотрел до этого, спрашивается?