В Смоленске упал самолет

Обсервер (ежели у тебя моск включен) 101 борт как и 36 польский полк не есть структура ВВС РФ, а потому сравнивать отношение ГРП к ИЛ и 101-му борту некорректно. Чего тебе еще не хватает в отчете МАКа? Польскому если б им надо было и по их просьбе все б предоставили: хошь лидировщик с экскортом истребителей, хошь штурмана в кабину, хошь ГРП вас будет корректировать через каждые 500сот метров. Ну ты только скажи, что ты хошь и оплати услуги и будет тебе щастье в твоем частном визите.
А так, когда тебя высокомерно игнорируют и летят польские натовские "асы" как хотят, то и флаг вам в руки, летите голуби летите.
Ну а теперь, когда прилетели (обосрамшись по самое нехочу), чего эт Вы вой то такой подняли? И с претензиями своими идите к ... к Качинскому с его ПИСом :blum:

Nico, извини, но ты китаец, точно! (В смысле - далеко живем, не в делах!)

Сам-то понял чего написал, полу-защитник?
"Зачем?" - не спрашиваю, и так все ясно.
Щатильнее надо подтасовывать.

У КВС 101-го похоже столько же, 60, судя по его практике налётов на TS-11 Iskra

Можно я?
1. Нет такого требования. Требуется команда коррекции, причем на усмотрение диспетчера (который не собирался этот борт сажать)
2. Нет в 4444 требования сообщать о прохождении этой отметки, это какая-то отсебятина.
3. Реакция указана в отчете - ГРП посчитала, что это заход "своими средствами". В любом случае, это не ее ответственность.
4. Потому что для военной авиации РФ предусмотрены другие правила.
5. Еще раз, коррекция на усмотрение диспетчера, который совершенно не собирался сажать это борт. Промазали мимо ВПП? - кобыле легче. Неточный заход не является предпосылкой к столкновению с землей. Шли по самым формальным рамкам.
6. За очевидностью того, что "нет условий" - зачем дурацкие подробности? Для ила, видимо, была еще вероятность.

Nico, пургу не гони!

"Северный" это не аэропорт, а бывший аэродром. Разницу ощущаешь?
Это во-первых.
Во-Вторых, то,что Северный стал бывшим не малая "заслуга" того же Евросоюза с подачи пиндосов.
И покойный близнец в ту дудку дул - будьте любезны как. Вот и сдулся.
И не только Северный стал бывшим, нагугли аэродром Шаталово, это тоже не далеко от Смоленска, км 50.

Ну хорошо, shegy ... Как сами понимаете п. 8.6.5.2? Не могли бы доходчиво и простыми словами?

Было время: так и принимали польских лидеров. Когда Польша была членом Варшавского Договора.

Россия никакого Кастро не принимала. СССР принимал.

2 марта у вас будет возможность поздравить с 80-летием Мишу Горбачева. Можете заодно поблагодаритьт его за убогие и закрытые аэродромы, за плачевное состояние авиации, за ликвидацию воинских частей, за развал Варшавского Договора, да и за все остальное до кучи.

Нет, вы, точно, с головой не дружите! Россия никому и ничего НЕ ОБЯЗАНА!

Вы еще не поняли, что поляки действуют по принципу дай палец - оттяпают руку? Что все проявления доброй воли они расценивают как слабость? Да Качиньский бы потребовал бы после такого холуйства, чтобы Россия восстановила Речь Посполиту от моря до моря! :diablo:
Мы и так унижены тем как повели себя наши власти. Оно надо? Мне - нет!
Отказавшись от совместного расследования мы бы поимели ровно такую же, а, возможно, меньшую кучу говна в свою сторону, но хотя бы не измазались в нём. Все, и поляки в том числе, уважают силу (Качиньский: "Россия - слабеющее государство").
Вот я на 500% уверен, что случись это с нашим самолетом на территории Польши, поляки соорудили бы нам вместо совместного расследования фигуру из трех пальцев.

ЗЫ И всё же.. Это не вы звонили на "Ухо Москвы" с возмущением по поводу того, что "великое и богатое государство" овраг не засыпало к прилету Качиньского?

Настоятельно рекомендую к прочтению: http://www.lgz.ru/article/13218/

Видно было что вертикальная повышенная значит видит ошибку и исправляет, чего летчика тыркать лишний раз?
Кроме того, ни одного указания он КВС не выполнил кроме третьего разворота, квитанции не давал, т.е. это означает что он открытым тестом послал РЗП ИМХО

А что на 5 км КВС доложил свою высоту? а если не доложил то с какого перепугу РЗП должен дальность давать?

Надо было конечно спросить спросить поляков как будут заходить, типа ИЛС то нету, но задним умом все мы крепки, а ты пойди сядь на место Плюснина и прими хоть один борт, я принимал в свое время и знаю что не всегда есть время не то шт о сообразить что сказать а хотя бы что то вякнуть в эфир

Потому что поляки дали конкретно понять что им подсказки не нужны, и работать с ГРП не захотели, нги на векторении, на на посадочном курсе

читай предедущий пункт

К тому времени видимость уже была намного хуже чем когда заходил ИЛ, шансов сесть у поляков не было о чем им вежливо доложили, те начали уточнять а потом еще и ляпнули типа если погоды не будет то уйдем, это ИМХО откровенное хамство с их строны, они открыто высказали что недоверяют русской ГРП и после этого ты хочешь что бы ГРП их облизовала?
Им дали всю необходимую инфу и дали во время, они не поверили т.е. они любую инфу от ГРП для сибя исключили причем во всеуслышаньте, но ГРП все равно эту инфу им давало, несмотря на хамство поляков, может так поставим вопрос? Почему поляки хамили русской ГРП?

Да)))

Кстати говоря, рисовать на своих VIP- бортах наименование "мертвого" государства - дурная примета

Или по короне тоска обострилась?

Вопрос от новенького, не авиатора: в кабину в какой-то момент заходит кто-то, кого экипаж приветствует. Не знаю, должен ли присутствовать экипаж при докладе Главному пассажиру о готовности самолёта к полёту, но говорилось, что докладывал Бласик. Вылет задерживался, вроде как из-за опоздания Качиньского. Могло быть так, что борт ждал его в готовности в т.ч. и в том смысле, что все прочие уже на борту, и экипаж в кабине. Тогда тот факт, что докладывал Бласик, получает некоторое обоснование, хотя (для россиян) кривоватое с т.з. субординации на борту. Но, если Качиньский сразу отправился на место, не заглядывая к пилотам, то это делает допустимой версию, что заходит в кабину именно он. Если же у него была не нарушаемая никогда практика здороваться с экипажем перед полётом, тогда в кабину пришёл не он.
Соответственно вопросы: есть ли факты о поведении Качиньского по отношению к экипажу? Был у него обычай перед полётом здороваться? Мог ли он проскочить мимо экипажа перед взлётом?

Что значит "посчитала"? Это отсебятина ГРП. Тенденциозность отчёта по меньшей мере в этом пункте прослеживается.
Ниже привожу выдержку из АИП РФ и выводов МАК по этому пункту, нарушение которых в этом месте вменяется экипажу и ни слова о ГРП. Как говорится сравните и почувствуйте разницу:

2.3.4
В
ходе
выполнения
маневров
снижения
и

захода
на
посадку
экипаж
сообщает:

'
об
установке
шкалы
высотомера
по
давлению

аэродрома
(при
пересечении
эшелона
перехода);

'
о
выполнении
разворотов
по
схеме
захода
и
высоте
полета;

'
о
выходе
на
предпосадочную
прямую;

'
о
входе
в
глиссаду
и
начале
снижения
на
посадку;

'
о
готовности
к
посадке.

2.3.5
После
установления
связи
с
экипажем
воздушного
судна
диспетчер
передает
экипажу:

'
место
воздушного
судна
(при
отклонении
воздушного
судна
от
заданного
маршрута);

'
подтверждение
о
выбранной
экипажем
системе
или
выполнении
визуального
захода
на
посадку,

если
выбранная
экипажем
система
отличается
от
работающей,
диспетчер
рекомендует
другую
систему

захода
на
посадку;

'
номер
ВПП
посадки;

'
условия
снижения;

'
атмосферное
давление
на
аэродроме,
по
запросу
экипажа
- давление,
приведенное
к
уровню
моря;

'
эшелон
перехода
(при
отсутствии
информации
АТИС);

'
опасные
метеоявления
(при
их
наличии);

'
состояние
посадочной
полосы,
коэффициент сцепления
или
качество
торможения
(при
отсутствии

информации
ATIS)
или
если
эти
данные
отличаются
от передаваемых
в
информации
ATIS;

'
высоту
облаков,
видимость
на
ВПП
(RVR),
скорость
и
направление
ветра
у
земли
и
на
высоте
100м
(передается
при
отсутствии
на
аэродроме
ATIS
или
передачи
погоды
по
каналу
метеовещания).

Тут дословно не сказано - ОБЯЗАН(т. е.нет самого слова) экипаж или диспетчер. Просто указываются действия сторон. Но в выводах МАК отмечено нарушение АИП экипажем и ничего о диспетчере. Хотя в самом АИП действия описаны равнозначно как для экипажа, так и для диспетчера. Т.е. в выводах МАК должно быть по идее как-то так: экипаж не доложил о системе захода, нарушив АИП, диспетчер не потдтвердил систему захода, нарушив АИП.

А если это не имеет значения, то не стоило и включать этот пункт в выводы.

Здесь иногда появляются польские коллеги, знакомые с пилотами 36-го полка.
Но твой вопрос, боюсь, очень личный и сомневаюсь, что ответ ты на него получишь.

Завязывайте ярлыки клеить.
Не справедливые и не правильные вдобавок.
Время кто кого перекричит - кончилось.
Выводы надо сидеть и делать и выводы местами тягостные.
Вы JuG часто тут с переводами нынче видите? А других?
А в Польше происходят интересные события, связанные с переоценкой кактастрофы.
Выводы народ делает, отчёт перечитывает.
Международная комиссия по-польски лопнула не начавшись.

Амелину - наверное ещё одну книгу надо писать. Каша у людей в головах. :acute:
По следам Катастрофы.

Бескровный_пассажир_Обсервер, известный вязальщик шерстяных подштанников из киевского кооператива «Всіх взуємо і пов'яжемо», пытается выдать своё невежественное мнение за конечную истину.

Поэтому для всех остальных поясняю, почему этот ударник предприятия украинской лёгкой промышленности вопиюще дремуч в знании российского воздушного законодательства и правил ИКАО.

Согласно Воздушному кодексу РФ, правила международных полётов иностранных ВС приведены в АИП РФ, последний же ссылается исключительно на:

1. Правила ИКАО,

и три документа воздушного законодательства Российской федерации:

2. Воздушный кодекс РФ,

3. ФАП использования воздушного пространства РФ,

4. ФАП полётов в воздушном пространстве РФ,

далее, в тексте этого поста, Правила.

Никакие иные ФАП РФ, ни гражданские, ни военные, в перечень правил международных полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ не входят. Следовательно, их положения не применяются к подобного рода полётам.

1. В Правилах нет никаких упоминаний о «линиях трафарета» и о «регламентированных ЗДО». Последние регламентируются только в ФАП, не вошедших в Правила.

В Правилах определено, что команда ухода на второй круг при заходе на посадку по посадочному радиолокатору подаётся только в том случае, если становится очевидным, что положение, занимаемое данным воздушным судном на конечном участке захода на посадку является опасным. Диспетчеру «Северного» не было очевидно, что занимаемое над ДПРМ положение борта 101 было опасным.

3. Правилами предусмотрена подача указания о выборе схемы захода на посадку в форме вопроса: «Знакомы ли вы с порядком захода на посадку (наименование)?», этими же Правилами предоставляется возможность отступления от типовой формы:

Поэтому вышеуказанное указание Плюснин ясно и лаконично огласил в форме: «Посадку на военном аэродроме осуществляли?», подразумевая то, что на аэродроме «Северный» имелась единственная схема захода – ОСП с РСП. Таким образом, Плюснин действовал в соответствии с Правилами.

4. Плюснин и Рыженко обслуживали российское ВС государственной авиации в соответствии с ФАП ПП госавиации РФ, борт 101 – в соответствии с Правилами. Поэтому форма обслуживания была разной.

5. Согласно Правилам,

В них же указано, что:

Никаких конкретных значений «определённых отклонений» в Правилах не указано. Последние регламентируются только в ФАП, не вошедших в Правила.

6. Диспетчер несколько раз пытался убедить экипаж борта 101 о том, что метеоусловия на «Северном» хуже минимума аэродрома и Ту-154М. Возможно, он был несказанно удивлён, что КВС упорно не реагировал на эту информацию, и просто забыл добавить к переданным параметрам высоту НГО (на самом деле, являющуюся вертикальной видимостью в условиях тумана).

Однако КВС не запросил у него эти данные тоже, значит, ему они вовсе и не были нужны.

Точка.

ПыСы. Совет почётному вязальщику тёплых кальсон. Утешайтесь, дружок, игрой на губной гармошке (С).

Вопросы задавались не тебе.Это - раз. Речь идет о качестве УВД. Это - два.

По качеству ответов - "не можно". Не владееш темой. Почитай хотя бы на форумавиа материалы про смоленскую катастрофу.
Чуток поумнееш.

Качество на достаточно высоком профессиональном уровне, у вышестоящих начальников (и меня) сомнений не вызывает. Иначе их бы не посадили бы туда и на 7-го апреля

Что-то ни в АИП, нив Док4444 не нашел пунктов 2.3.4, 2.3.5 :unknw:

ru.ru (писал)

2 марта у вас будет возможность поздравить с 80-летием Мишу Горбачева. Можете заодно поблагодаритьт его за убогие и закрытые аэродромы, за плачевное состояние авиации, за ликвидацию воинских частей, за развал Варшавского Договора, да и за все остальное до кучи.

:good: :good: :good:

http://77.108.79.50/caica/aip2/index.ph ... Enr/Enr1p/

Документ Enr1-5-03-04