В Смоленске упал самолет

ИМХО, смысл пункта 8.6.5.2 в том, что при векторении полета по ППП диспетчер должен давать такие указания, чтобы ВС не столкнулось с высотным препятствием. Но причем тут CFIT?

8.6.5.2 В том случае, когда воздушное судно, выполняющее полет по ППП, наводится и когда воздушному судну,
выполняющему полет по ППП, указывается спрямленный маршрут, который предусматривает уход воздушного судна
с маршрута ОВД, диспетчер выдает такие диспетчерские разрешения, чтобы всегда сохранялся предписанный запас
высоты над препятствиями до тех пор, пока воздушное судно не достигнет точки, где пилот перейдет к
самостоятельному самолетовождению. При необходимости соответствующая минимальная абсолютная высота
векторения включает поправку на влияние низких температур.

Отображается ли факт захвата глиссады в записи параметрического самописца?
Если да, то есть ли это в записи тренировояного полёта?

Для правда Indoor
Вот ссылка на "Полет на Север".

"Уход" тестируют в самом конце первой части, примерно в 10:24

Меня ну очень коробит сама постановка вопроса!
А что, самой Польше западло (извиняюсь за жаргон) напрямую к Лукашенко было обратиться?
С чего эт мы должны были стелиться и прогибаться перед упертым русофобом Лехом и его вызывающим частным антироссийским визитом и который стоко гадостей нам делал при любом удобном и неудобном случае.

Ну как при чём? Если ну никак нельзя ГРП напрямую обвинить, но очень хочется - то можно и подтасовками заняться, и правила толковать как выгоднее. Им впервой, что ли?

Dzięki. I jest wszystko jasne. Ja bym nie czekał ani sekundy, gdyby to to samo nie chciało ruszyć, tylko bym wziął i popchnął.

Итого.
1. Диспетчер дал явное указание - 100 метров, посадку не разрешил (не имел права запретить). В полном соответствии с п 8.6.5.2
2. КВС, не предупредив РЗП о намерениях, начал снижение ниже 100 - на свой страх и риск (имел право)
3. Диспетчер выдал команду "горизонт" именно в тот самый момент, когда вменяемый КВС с нормальной вертикальной скоростью адекватно ситуацию отработал бы.
4. РЗП лишен - а) дара предсказания, б) умения бесконтактным способом оценить навыки и умения, с) формальной ответственности за столкновение борта с землей.

Кто тут виновен?

jeszcze jedno pytanie: jak często piloci to testują? Czy przed każdym lotem, czy na tym filmie specjalnie dla filmu?

да есть

Уже давно Россия плотно сотрудничает с НАТО, имеет там представителя, а военные самолеты НАТО давно и успешно летают через Россию и назад

Этот факт, у меня такое впечатление, не знает 99 процентов форумчан.

Россия и НАТО проводили и планируют проводить совместные военные учения разного рода. И Россия не в качестве наблюдателя, а участника.
Неужели этого нет в России в новостях в прессе, по ТВ?

Тестирование систем самолета проводится в ходе его облета. Облет это по своей сути испытательный полет и проводится после проведения регламентыных работ на самолет, или после замены двигателей
Сроки назвать не могу, так как за ними следит технический состав, а летчики только облетывают по программе облета.

[/quote]
Правильно подметили
Читать надо весь документ, а не одну цитату вырванную из контекста( не по теме)
Что мной и продемонстрировано с ссылкой на документ.

О, почти локализовался.... не из России пишет

Rozumiem. Na przykład podczas oblotu w Warszawie 06.04.2010. Tak jak na rysunku 44. Był to test w locie (w czasie lotu). Sprawdza jeden z pilotów. Na ziemi sprawdzają obaj.

Czy tylko w powietrzu sprawdzają, czy też na ziemi (tak jak na filmie pokazano)?

PS. Chodzi mi o to, do jakiego stopnia piloci znają ten przycisk i reakcje samolotu (ruch rączki gazu i sygnał dźwiękowy) na jego naciśniecie. Według mnie brak ruchu rączki gazu to dla pilota w tej sytuacji jest takim samym impulsem do działania jak sygnał dźwiękowy generowany przez brzozę)

Вот что,"патриот", ты выражения выбирай.
Если способен "моск включать", то дай ответы на вопросы.

1. Над дальним 101 был выше глиссады более чем на 100м и отметка явно сидела выше линии на трафарете?
Где в таких случаях команда РЗП "Уход на второй круг"? ЗДО то там и в помине не было.

2. Где сообщение РЗП о проходе отметки 5 км?

3. 101 систему захода на запрашивал, а обязан были произнести что-то вроде:
"ЗАХОД ОСП, ВПП 26" или "request NDB approach for (to) RW26".
Документ ИКАО 4444 форму запроса системы захода тоже определяет как и
ФАП «Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве РФ» п.2.5.
Где реакция РП на эту самодеятельность поляков?

4. РП самолету ИЛ-76 обозначил систему захода ОСП с РСП (08.54.17), обязал их вести контроль
за высотой и давать квитанции, т.е. РЗП работал с ИЛ-76 "плотнее" - давал им коррекцию
(09.36.58 - РЗП,"8-17, удаление 8,правее полсотни,на глиссаде"), напоминал "Контроль
за высотой" (09.37.22).
Почему РП и РЗП так "невежливо" отнеслись к полякам?

5. И МАК и комиссия Миллера указывала в своем отчете, что:
- от отметки 8 км до отметки 3 км, борт 101 шел выше глиссады,
- на всей посадочной прямой борт 101 шел левее глиссады,
но коррекций от РЗП , аналогичных ИЛ-76, не последовало.
Почему нет коррекций от РЗП?

6. Сравни данные по метео данные РП дал ИЛ-76 и борту 101. Сравнил?
Почему РП так "невежливо" отнесся к полякам?

p.s.
А свои "эпитеты" остать для "внутреннего" употребления. На форуме
это "стопудовое" нарушение правил.

Спасибо,
а 10 апреля, стало быть нет...?

Это я всё муссирую тему имитации сигнала "захват ILS" для обеспечения автоматического ухода без ILS как таковой
Чёт мне кажется именно так и хотели уйти поляки.
Ну, не полные же они (все четверо) были кретины, чтобы чётко зная, что на северном нет ILS, договариваться об уходе в автомате....

Это не вы ли случаем в эфире "Эхо Москвы" возмущались тем, что Россия не подсуетилась к этому злополучному рейсу засыпать овраг? :fool:
Эка вас занесло, я даже представить не мог, что речь идет о Белоруссии. А ЧТО еще Россия должна была сделать ЗА ПОЛЯКОВ? Это их проблемы. Россия изначально предлагала при организации Москву и лидировщика. Но поляки ж гордые: им помощь от врага не нужна!
А если бы самолет летел из Штатов, что русские должны были согласовывать все запасные аэродромы и договариваться со всеми странами по пути следования? :shok: Не много ль чести для частного рейса? Качиньского Россия не приглашала и не ждала. Это была обязанность поляков - позаботиться о запасных аэродромах.
Вообщем еще один незрелый пытается возопить: "Зачем не сказали, чтобы не бежал летел?!"
Диспетчер же предупреждал: "Ты сюда не ходи!, Ты туда ходи. Снег башка попадет. Совсем мертвый будешь.." (с) Джентльмены удачи

Уважаемые участники форума.
Техническая сторона катастрофы по материалам Окончательного отчёта МАК такова, что опубликованных объективных данных расшифровок СОК недостаточно для формирования адекватного понимания последних эволюций ЛА. Например, нет данных об углах атаки, скольжения. Это параметры опережающие параметры углы тангажа и крена.
Но опубликованных данных достаточно, для того чтобы сделать вывод, что ЛА ВС борт 101 был неисправен. Внимание следует обратить на тщательно игнорируемый момент.
ЭТО ВКЛЮЧЕНИЕ ФАР.
Далее практически связи с экипажем не было.
Практически синхронно с включением фар произошла просадка питания 27 вольт, и отключение бортовой автоматики производства фирм военного альянса НАТО. Возможно это позволило взять управление экипажу и практически совершить уход на второй круг. Практически хоть и косвенно, траекторные эволюции ЛА, которые характерны для ухода на второй круг, отмечают и диспетчера Смоленска, и публикации случайных свидетелей. Игнорировать такие показания нельзя.
Из опубликованных материалов СОК столкновений с поверхностью земли и препятствиями не зафиксировано.
Десинхронизация работы бортового оборудования уже активно обсуждается. Сам факт десинхронизации работы бортового оборудования ЛА– это неисправность бортового оборудования, неисправность ЛА.

Логически абсурдно вменять субъектам экипажу и диспетчерам вину, если неисправно бортовое оборудование ЛА, НЕИСПРАВЕН ЛА.

правда Indoor,
сомневаюсь, что опыт и правила российских лётчиков можно распространить на польских.
По всему видно, в Польше теперь свои правила.

Как принято проверять "Уход" в Польше нужно спрашивать у поляков.
Здесь на форуме есть сосед одного из пилотов 36-го полка.
Думаю, стоит у него спросить.

1. РП и борт ИЛ-76 выполняли общую боевую задачу
2. РП знал какое навигационное оборудование на борту ИЛ-76 - поэтому работал "плотно".
3. До этого сел ЯК-40 (по своим системам) ничего не запрашивая

Это что-то объясняет?

- Ил-76 рисковал, выполняя боевую задачу (Ради чего?)
- "101" - "рисковал", нарушая все правила - все знают почему!

humblebeee, с чего вы взяли, что при включении фар отключилась автоматика? Автопилот точно не отключался. Вы думаете, они до того ни разу фар не включали и не знали, что что-то там в результате может выключиться?

Троллим помаленьку?

На облете проводится проверка самолета и его систем опытним летчиком, у нас нужно было иметь второй класс минимум, но обычно летали только с первым классом на облеты.
Проверка летчика это контрольный полет полет с инструктором, который смотрит как проверяемый действует, а потом выставляет ему оценки в летную книжку за каждый элемент полета.
Если проверяют вополнение захода при минимуме погоды то обязательно проверяют навыки ухода на второй круг от БПРМ у нас это высота 60м

В последнее время в связи с тем, что открыли доступ к этой ветке всем желающим (я зарегился аж в сентябре, но тогда эта ветка была закрыта для новых пользователей и возможность войти в нее с правом писать была предоставлена совсем недавно), каждый новичок, не следивший за дискуссией с начала темы, задает одни и те же вопросы, которые были разжеваны уже по много раз.
Досада от такой толкотни воды в ступе привела меня к мысли, что крайне назрела необходимость создать FAQ по этому событию. Чтобы на вопрос типа "А пошто аэродром не закрыли?" был ответ (ссылка на документ) объясняющий почему это было сделать нельзя.
И обязать всех, чтобы они перед тем как начать писать, прочитали этот FAQ. В случае если участник задает вопрос, входящий в FAQ, его нещадно банить!

ЗЫ Если у участника есть не свои соображения и домыслы, а документальные свидетельства того, что ответ в FAQ сомнителен или неверен, то, естественно, банить его не стоит, а наоборот - всячески приветствовать.

Я из России, живу в г. Обнинск, Калужская область

Все-таки Кáтынь находится на территории РФ, поляки летели к своим офицерам, оказавшихся навечно в Кáтыне не по своей вине, и Россия, как принимающая сторона, как великое и богатое государство, чтобы показать своё лицо, обязана была обеспечить оба визита на высочайшем уровне, показать, что мы умеем чтить историю, чтобы Качинський был обескуражен приёмом, офигел. Если не можем достойно принять на Северном, то один звонок Путина Лукашенко, и аэропорт в Витебске был бы просто вылизан для приема всех литеров по высшему уровню, еще бы и сам батька приехал встречать тоже, для бóльшего куража. Пригнали бы в Витебск лимузины путинские, кортеж машин 15 или вертушки 3-4, отвезли бы Качинського в Катынь по высшему разряду под охраной снайперов и вертолетов (он же любит, когда перед ним лебезят), потом шикарный обед в Смоленске в здании обладминистрации, с закуской хорошей, с водочкой, чтоб начал наконец улыбаться, чтоб при возвращении в Польшу всем рассказывал, как его принимали в России. Ну разве Россия не умеет принимать? А как мы Кастро принимали в свое время. Что стоит это России с ее многомиллиардными доходами? Да ничего. Мы же любим пускать пыль в глаза, а получилось так, что пустили пыль сами себе.........опозорились на весь мир, все увидели, в каком убогом состоянии находятся у нас аэропорты....рядом с границами Евросоюза, а ближайший...только за 400 км.