В Смоленске упал самолет

достаточно

Нихрена не правильно.
Жуков взял бы и обрубил: "Хотят убиться?! Флаг в руки, барабан на шею! Не препятствовать!".
И такой подход - правильный.

meaerror, там же библию цитировали уже.. ну и не мечите..

Жуков взял бы и обрубил: "Хотят убиться?! Флаг в руки, барабан на шею! Не препятствовать!".
И такой подход - правильный.[/quote]


Ну-ну, а что Вы скажете , когда Ваша семья, родственники и друзья сядут на самолёт и ОН случайно собьётся с курса и какой-либо вояка отдаст приказ:
- Сбить на хер. Борт захватили террористы и направят его на Кремль...

У меня другая фамилия, только дело не в этом.
Дело в том, что кроме бития яиц о берёзу, Вы ничего предложить не можете.
Вот и сейчас с умным видом сидите и ищете дурачка, который побежит к аэродрому, чтобы развеять Ваш очередной глюк.
Если бы у Вас действительно возникла стоящая идея, вы бы уже давно её выложили.
А так, можно дать 100% гарантии, что то, что Вам не понятно - непонятно только Вам.

У меня полно свободного времени и безлимитка. А еще я люблю свинюшек. Они забавные. ))))

SpasinVanya, а зачем отклонятся-то? вы и так нехило сбиваете.. прямо на курсе

Ну-ну, а что Вы скажете , когда Ваша семья, родственники и друзья сядут на самолёт и ОН случайно собьётся с курса и какой-либо вояка отдаст приказ:
- Сбить на хер. Борт захватили террористы и направят его на Кремль...[/quote]

С некоторых пор я утвердился в мысли, что как кто-то начинает говорить о морали,то надо припрятать подальше бумажник и вообще держать ухо востро. Т.к. чаще всего этой риторикой пользуются жулики.

Есть очень много данных, что один из самолетов 11.09.11 был сбит самими американцами. После этого ряд государств принял решение на законодательном уровне сбивать захваченные самолеты. Не уверен, но в ЕС такой законопроект вроде тоже прошел.

ЗЫ. К слову, вы передернули. Я о другом: враждебно настроенный президент недружественной страны возжелал убиться. Зачем ему препятствовать?

Это по-вашему одно и то-же?
Вы явно раз в 10 завысили свой уровень.

Выводы:
1. Радует, что над нами и у нас тушки не летают.
2. На российский аэродром ни ни, а вдруг там такой же бардак.
3. Не пройдет и 3 года и опять где-то упадет Тушка при похожих обстоятельствах и может даже кому-то повезет и будут живые и наконец-то выяснят причины.
4. Часто здесь повторяли насчет законов, писанных кровью, забывая добавить, чтобы написать - нужно много крови, притом вашей крови господа пассажиры.
5. МАК желает вам счастливого полета!

Ага.И Клиха тоже читать полезно.Иногда Ершова и Пятина.И отчеты с транскрипциями........
Только читать им не хочется.
"Гни свою линию....."(с)

shegy,
1. Падают не только и не столько Тушки
2. Ну-ну.. однако на Польских аэродромах тоже не безопасно.. бардака явно побольше
3. ну по моему технически все и так ясно
4. А при чем тут МАК, Ту и прочее? тогда их дома не выходи
5. Спасибо

А Вы смолянин?

2 meaerror

читаем: "10:32:29 РП Не знаю, я бы на месте Москвы сюда бы не гнал.
10: 32:34 Красн. Это решение (нрзб) международного номер один, он там сам (нрзб)."

да, плевать они хотели на там всякие 101-е борта и т.д.!!!! Они уважают ТОЛЬКО власть "ОН - там сам" ! "номер один"! Кто для Краснокутского номер один? Не Качинский же 2 meaerror - Вы когда-нибудь служили? Кто для вас номер один? Хотите сказать, что Краснокутский с предыханием говорит о польском борте и кто тогда для него номер один, Качинский? сами то верите? Поясняю, ".. ябы на месте Москвы.." - это не прос то Москва. это ".. номер, он там сам.." Улавливаете?

1. Летайте на АН-2 собственного производства.
2. Поддерживаю, польские самолёты на наши аэродромы не пускать.(аварийности у нас и так хватает)
3. С предыдущего угробления польских випов меньше времени прошло.
4. Это уже и так все поняли, что крови ещё маловато, чтобы начать порядок в польской авиации наводить.
5. Мак желает Вам подружиться со своей головой!

Да.

Неужели по моей аватаре не ясно, что служила, и служу?
Извините, не ясно, почему власть №1 для Краснокуцкого - международный. Шпиён, намекаете? :shok: Или это Москва у нас теперь международный? Город-космополит. И пол сменила.

Кстати, никто не заметил, КОГДА видимость с 400 до 200 упала??
Не тогда ли, когда ИЛЮШКА два раза прокатился над ВВП??
Ревя 4 мощными моторами на максимуме-)

Смотрим в предыдущий пост беззастенчиво лгущего ника бескровный_пассажир_Обсервер.

Господа присяжные заседатели, как Вы думаете, у этого ника всё в порядке с трёхчленной головой?

С одной стороны, «он» пришёл к выводу, что УНГ не менялся, с другой – «он» же спрашивает, кто «протупил» с новой схемой «Корсажа». У него все три головы по-разному думают, а, люди? :rofl:

По просьбе нарцисса-нетрадиционала Дам Педро и всем другим, док 4444 ИКАО:

Диспетчер видел, что борт, вплоть до удаления 4км не увеличивает степень этого отклонения, а наоборот, уменьшает его, поэтому не считал нужным "особо подчёркивать" степень отклонения и скорость смещения (оно стремилось к 0, вплоть до удаления 3км).

Считаю, что беззастенчиво лгущий ник бескровный_пассажир_Обсервер задал мне этот вопрос, который для него, по закадычной дружбе, сформулировал отъявленный русофоб нарцисс-нетрадиционал Дам Педро и всем другим.

Справка. Не далее, как сегодня, этот гнусный голубой тип из Израиля открыто заявил на ВарОнлайне:

http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... c&start=25

Как известно, скажи мне, кто твой друг...

Однако далее – ответ на вопрос лгущего ника бескровный_пассажир_Обсервер, имеющего такого классного друга-русофоба:

Ложное суждение. Для того, чтобы диспетчер нёс ответственность за то, что на удалениях 8, 6 и 4 км от торца ВПП он не указал отклонение ВС от глиссады (которое сам КВС и второй пилот прекрасно наблюдали по БВ, а штурман об этом его дополнительно и громогласно извещал), надо связать эти факты с событием нарушения КВС-ом указания диспетчера и снижения значительно ниже ВПР, равной 100 метров относительной высоты. Как известно, именно это явилось доминантной причиной АП, согласно заключению МАК.

Напомню, что только экипаж мог определить момент достижения этой высоты, диспетчер не контролирует показания БВ ВС, и у него нет такой обязанности, согласно документу ИКАО 4444, а на "Северном" - и возможности (вторичная радиолокация не могла производиться с бортом 101).

Наконец, позволю себе ещё раз продемонстрировать, как беззастенчиво лгущий ник бескровный_пассажир_Обсервер доверитетельно любезничает с отъявленным русофобом Дам Педро и другим тоже, если попросят, а если не попросят, то дам просто так.

А теперь – сладкое.

Ожидать от беззастенчиво лгущего ника бескровный_пассажир_Обсервер, ни фига не смыслящего в тонкостях работы TAWS UASC, каких-либо вразумительных возражений, по существу вопроса, не приходится, поэтому поясняю любознательным.

Те режимы работы TAWS UASC, о которых я упоминал – режимы GPWS, работают практически независимо от БВ. Для них важна дельта изменений барометрической высоты, а не её значение, именно эти дельты используются для вычисления с помощью калмановского фильтра значений скорости снижения. Поэтому алерты Mode 1 GPWS звучат в любом случае, а их звуковая форма ничем не отличается от алертов тех режимов, которые указал МАК в своём Отчёте.

Естественно, экипаж никоим образом не мог знать (световая индикация названия сработавшего режима в TAWS отсутствует), какова причина появления «ложного», по их мнению, алерта. Единственная верная реакция на такой алерт – PULL UP – экстренный уход на второй круг.

Увы, похоже, экипаж, как и беззастенчиво лгущий ник бескровный_пассажир_Обсервер, оказался полным дилетантом в этом вопросе. Я уж, молчу, по поводу того, каким образом КВС, возможно, пытался нейтрализовать (и это ему тоже не удалось) алерты режима FLTA. Для того, чтобы их заблокировать, имеется кнопка TERR INHIB, которая успешно и напрочь устраняет эту проблему. Однако при этом сохраняют свою работоспособность алерты важнейших режимов TAWS GPWS. Но как известно... в гости к Б-гу не бывает опозданий. Рано или поздно, подобной трагедией и должны были завершиться такие лихие партизанские заходы на посадку экипажа, не умевшего пользоваться прекрасной авионикой, находящейся на борту стопервого.

Их так научили (С). Но это не снимает и доли ответственности погибших... Пусть земля им будет пухом.

ПыСы. Что касается юридических нюансов этого полёта, то имеющий глаза, да увидит, что МАК полностью "содрал" у меня свои выводы по этому вопросу.

ну дык - сообщалось, что поляки собираются воспроизвести полет 101-го на 102-м. Видимо, ждут апреля и тумана.

Симуляторы их видимо не устраивают - они на них экзамен сдать не могли.

Карапузик, ты вроде как не нанодубец, а тоже читать не обучен (( Почитай отчёт, стр. 101 первый абзац сверху. О положении рук второго пилота. Ничего он не тянул. Так же как и первый.

Ок.

Я утверждаю, что на рисунке 35 отчета МАК перепад высот по розовой линии обозначен как 10 метров на самом деле 3 метра.
Там есть столбы, как ориентиры высоты.

http://fotoifolder.ru/view_foto/l6f.8hykp1vl/


С меня пиво и командировочные за разоблачения меня, как лжеца.

PS Три метра - это примерно человек с поднятым зонтиком.

Внутри страны - да. PLF 101 не был для наших диспетчеров "бортом №1" - но был "международным №1". Это слишком сложно для понимания?

zalez78 (очередной клон что ли), опять читаем только то, что выгодно?
Не "номер 1" - а "международный номер 1". Есть разница.

Ну дык - милости просим :chort: Тумана на всех хватит.