В Смоленске упал самолет

Я не оправдываю поляков, что полезли. Об этом можем поговорить отдельно. Но сейчас мы говорим о разном.

Замеры по просьбе диспетчера я не отрицаю, если Вы заметили, но не в Ярославле и Спас-Деменске в 7 утра.
В разговорах на вышке не прозвучало, что уже 2 часа как в соседних районах штормовое предупреждение.

Из приведенного графика видно что РУДы переводятся во взлетный на высоте 20 метров от земли, это примерно уровень ВПП. С такой высоты как раз земля им и стала видна.

Интересный комментарий члена комиссии Ежи Миллера – Веслава Едынака
«Пилоты имели право на пробную посадку»

«- Каждый, кто говорит, что они не имели права заходить на пробную посадку, ошибается. Они формально имели такое право. В военной авиации, согласно правил, не смотря на метеоусловия в пункте посадки, командир воздушного судна имеет право выполнить на пробную посадку, до своих минимальных условий»

Интересен тем, что из этой формулировки для меня ясно следует только то, что по их пониманию им нельзя было запретить заход. А права, конечно же, не имели согласно польской Инструкции HEAD.
«- В России обязывает стандарт производства полетов, отличающийся от обязывающего в Европе. Используются иные единицы измерения высоты, давлений. В этом отчете отсутствует анализ данной области: авиаперемещений, правил, согласно которых там следует производить полет, а это делает рапорт не представляющим никакой ценности для международного мнения. Поскольку если уж случилось несчастье, обязанностью всех живущих является проведение полного анализа, чтобы те, кто напр. летает в 36-м полку и будет перевозить президента, премьера, летали безопасно»

Смесь безграничной спеси и цинизма.
Помните:Капитан Инструктор Директор Бюро качества и безопасности авиации PLL LOT АО.
Экзаминатор
PLKE. Инструктор самолета Embraer 170. Аудитор.

Что с того, что дают алкоголь в экономклассе.

Мы, как раз, "случайно" знаем, что такое "международный номер 1".

Это международный полёт иностранного литерного ВС в воздушном пространстве Российской Федерации.

Который обслуживается, в соответствии с российским воздушным законодательством, согласно правилам ИКАО, и согласно последним решение о заходе на посадку и на совершение посадки принимает исключительно КВС. Диспетчер же, несёт ответственность исключительно за обоснованность предоставления диспетчерских разрешений на совершение соответствующих воздушных маневров. Перечень случаев, когда нельзя давать такие разрешения, имеется в доке ИКАО 4444. Метеоусловия, худшие, чем метеоминимум, в этом списке отсутствуют.

На варонлайн "Дар Ветер" wrote:
1. Я думаю, что УНГ действительно был 2.67, а какой-то сумрачный гений на следующий день после АП придумал записать его как 3.17, чтобы захватить горб траектории Ту-154 в створ ЗДО и тем самым обелить РЗП. Теперь ситуация очень прикольная: скорее всего на самом деле РЗП виноват только в том, что проигнорировал горб, а руководство аэродрома на самом деле виновато только в том, что как следует не отрегулировало ПРЛ на минимальную дальность. А согласно официальному отчету МАК, РЗП виноват в том, что не выдал "уход на второй круг" вместо "2 на курсе глиссаде" и молчал 14 секунд + выдал ТВГ на 10 км, хотя должен был на 9 км, а руководство аэродрома мало того что виновато в ненастроенном ПРЛ, да еще и в кривом трафарете на экране ПРЛ плюс в непередаче полякам актуального УНГ 3.17.
Я ему отетил:
Я тоже пришел к выводу, что УНГ там не менялся,т.к. РЗП вовремя дал команду "удаление 10, вход в глиссаду". Теперь насчет "сумрачного гения". Там такой был не один. Другой пришел к выводу, что надо поменять показания ГРП, которые они давали следователям непосредственно после АП. Третий "сумрачный гений" придумал идею с "заевшей кассетой". Но это все, как любят выражаться на форумавиа, "для бабушек на скамейке". Начало истинной реакции на все эти дела,"по совокупности", тут:
http://www.gazeta.ru/politics/2011/01/2 ... 8790.shtml
"Когда верблюды не идут и дело худо,
всегда при этом первым бьют - переднего верблюда".
Думаю, что это только начало. СКП РФ еще тоже не сказал своего слова "для внутреннего употребления".


На варонлайн "Дар Ветер" wrote:
2. Гномэ не понимает (а может и понимает, но не показывает виду), что в указаниях ИКАО в принципе не может содержаться чего-нибудь наподобие "при заходе по РСП-6М2, установленной на аэродроме "Смоленск-Северный", максимально допустимое отклонение стопицот метров, значительный промежуток времени стопицот секунд". Документы ИКАО - это общие соглашения, там не может быть никакой конкретики в цифрах по каждому возможному радару в каждом возможном аэропорту. Далее, он пишет "Таким образом, прерогатива определения необходимости предоставления экипажу информации об отклонении от глиссады до удаления 4км от точки приземления по правилам ИКАО предоставлена диспетчеру, при этом диспетчеру не предписывается указывать конкретное значение отклонения в метрах". Вы когда в следующий раз с ним разговаривать будете, обязательно у него попросите, чтобы он показал вам документ ИКАО, где вот именно это самое и написано. Если он таки этот документ найдет, то скажите - "ну вот видите, диспетчер нес полную ответственность за максимальные отклонения, раз он сам лично их и определил, следовательно, в АП виноват на 100% он" - и посмотрите что будет. Еще Гномэ любит делать так - процитировать из какого-нибудь документа пункт, который к ситуации отношения не имеет, и сказать "ну вот видите, ничего не нарушено". При этом "случайно" не упомянуть, что как раз рядом с тем пунктом, который он цитирует, находится пункт, который опровергает его утверждения.
Поэтому моя общая рекомендация в отношении Гномэ - троллить и только троллить. После заключительного отчета МАК он хорошо и вкусно троллится, и если направить его мысли в философски-аллегорическое русло, то можно зарегистрировать немало весьма и весьма качественных лулзов.

Все правильно. И Гном и Кулер этими приемами "частичного цитирования" нужных строк часто пользовались. Но воспользоваться
Вашими рекомендациями я не смогу - подвалила серьезная работа и времени на дискусс с "гномоподобными", у меня нет. Да и желания - тоже, если честно. Все всем понятно. До появления Инета было принято считать, что хорошим специалистом можно стать :
- получив соответствующее образование и специальность;
- проработав определенное время по этой специальности.
С появление Инета оказывается этого всего не нужно. Надо просто скачать из сети соответствующий "мануал", проработать его и уже можно считать себя "выдающимся экспертом". Гном до данного АП про работу TAWS имел весьма общие представления, но проработав "мануал", стал рисовать графики формирования начала и окончания алертов всех типов, обосновывать с умным видом - почему они такие, а не иначе. Как и следовало ожидать, "сел в лужу" - поляки нажав кнопку на БВ , отправили всего графики и теории "в дефолт". Тоже самое и по другим вопросам, в том числе и по юридическим.
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 690#607690
p.s.
Гном! Кто ты и что ты - меня не интересует. Еще раз приведу мнение действительно уважаемого человека:

ASN: 15/01/2011 [14:01:09] (полковник ВВС РФ в отставке,бывший РП,4 года уже как гражданский дисп)
"оценивая причины не только с точки зрения человека, сидевшего за ВИСПом, но и человека,
принимавшего непосредственное участие в организации приема литерных бортов, могу предложить
только одну причину - БАРДАК В ПОДГОТОВКЕ И ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРЕЛЕТА, как с польской стороны(в большей степени) ,
так и с российской(в меньшей). а ГРП оказалась заложником этого бардака. просто- напросто не были
ЯВНО согласованы процедуры по УВД, соответственно ГРП КОНКРЕТНО не готовилась. поэтому и
получилось управление по ИКАО, с вкраплениями военных процедур".

Коротко, ясно и без "гномообразного словоблудия".
Общение с тобой я закончил.

Вряд ли военные российского аэродрома имеют право выполнять решение президента другой страны.

Уважаемые оппонирующие Высокие стороны!
Наблюдая за Вашими поистине титаническими попытками докопаться до истины практически с первых же дней после совершившейся Трагедии (с моей личной точки зрения), именно сегодня первый и последний раз захотелось высказать пару простых мыслей по данной теме. 1. Если прочесть буквально первую страничку форума и самые последние от 21 января 2011 - возникает явная завязка печального события и тумана. А где туман, там и место Духу Вани, но не нашего форумчанина, а Сусанина ;-). А коли без шуток и кратко - Большое Спасибо Вам, killerbob1970, за последние ваши главы расследования. Я долго ждал подобного. Спасибо и Полностью с Вами солидаризируюсь в выводах. Жаль, что в Российском МАКе (и не только там) таких людей не нашлось. Пичаль... Уважаемым Вашим оппонентам хочу пожелать Крепкого Здоровья, Успехов в Единении России... а также НИКОГДА НЕ ПОПАСТЬ НИ ПИЛОТОМ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ПАССАЖИРОМ НА САМОЛЕТ, КОТОРЫЙ ТАК ЖДУТ, ТАК ГОТОВЯТСЯ "ПОМОЧЬ" СЕСТЬ/УЙТИ НА ЗАПАСНОЙ И В ТАКИХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ.
Спасибо Вам всем.

Многосерийный Вы наш! Все ищете пра-пра-причину. Такой труд накропали, и все ради чего? Чтобы сказать: "Виновата Москва!".
Думаю, вам будет интересно углубиться еще дальше во времени и посмотреть, как ОНО реально начиналось? Вот послушайте, что говорят люди, которые в теме и которые готовы признавать правду, даже горькую. Польские люди, кстати.

Ежи Бар, посол Польши в России накануне и во время катастрофы:

Не послушались поляки российских аргументов. Впрочем, это у них, кажется, хроническое.

Бар ещё и другое заметил.
==========================================
"Согласно дипломатическому обычаю, нужно быть на месте как минимум за полчаса перед прилётом самолёта. Мы с водителем приехали примерно за 40 минут.
..............
..............
Спустя 15, может, 20 минут ожидания появился туман. Клубы тумана шли с левой стороны вправо. Их было всё больше, туман сгущался в молниеносном темпе. Приехал Титов, замминистра иностранных дел России, я поздоровался с ним и вернулся к своей мини-группе.

Интересный перепост с waronline.org:

В качестве справочной информации приведена Схема фактической глиссады борта 101 при заходе на посадку на а/д Смоленск-Северный 10.04.2010 г.:

А вот что он написал там после этого:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=23040&postorder=asc&start=25 :

Лулзы - это видимо множественное число от LOL (laugh out loud - смеяться громко).

США сливают союзничков

Расследование авиакатастрофы под Смоленском - проблема Польши и России, заявил пресс-секретарь госдепа США Филипп Кроули, выступая накануне на брифинге для иностранной прессы в Вашингтоне, передает "Интерфакс".
"Не уверен, что в отношении США высказывалась просьба оказать какую-либо помощь в расследовании этого случая", - сказал Кроули, отвечая на вопрос польского журналиста о том, готово ли правительство США принять участие в международном расследовании авиакатастрофы.
Как подчеркнул представитель администрации, катастрофа стала огромной трагедией для Польши. Кроули выразил надежду, что "расследование этой трагедии никаким образом не осложнит улучшившиеся отношения между Россией и Польшей".

Diagnozo ! Dzieki! :give_rose:
Ja cały czas czekam na odpowiedź na moje poprzednie pytania dotyczące zapowiadaną przez kogoś z załogi zmianę toru na 250 metrach. :unknw: Uważam to za bardzo istotne, ale widzę muszę się przenieść na "lotnictwo.net.pl" Bardzo rozsądni ludzie, tylko uważałem do tej pory, że za mało aktywni. Może da radę rozruszać. :mellow:

Тут СМИ доперевели то, что я не понял. С учетом этого, поляки честно догрузили на экипаж еще улик - уход на запасной аэродром НЕ ГОТОВИЛСЯ:

А вот теперь становится интересно. В отчете МАК при облете и проверке светоиндикации явно сфотографирована ВПП08 (Три ряда, как на схеме), в то время как по схеме захода с АSKIL предполагается заход на ВПП26 (по схеме 1 ряд светоиндикации)...
Почему собственно МАК сделало тест несколько не с той стороны?

правда Indoor,
Poczekaj, ochłoną i dostrzegą

Просьба к участникам: может ли кто-то ответить на пост правда Indoor, который переводила maerror?

Kulverstukas, кто же так "скромно умолчал" о следующих словах в интервью:

- Однако мы готовы оказать помощь, если Польша или Россия выступят с таким предложением.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... Rosja.html
?
Официально Польша к США не обращалась, обращалась оппозиция к нескольким конгрессменам.

10:32:34 Красн. Это решение (нрзб) международного номер один, он там сам (нрзб).
Не делайте вид, что Вы не поняли чьё решение было лететь на Смоленск.
А теперь, подумайте, зачем с риском для карьеры, кому-то становиться на пути поляка номер 1, в его в общем-то безобидном капризе, убедиться самому, что сесть в Смоленске не получится.
Никто ведь не предполагал, что борт номер 1 - неадекваты.

Kulverstukas, дайте, пожалуйста, ссылку - интересно, какой "ред." перевел
8.29.47....[chodzi o wprowadzenie do instrumentów pokładowych takich danych, jak np. ciśnienie]
(речь о введении в бортовые приборы таких данных как напр. давление)
как [введем в FMS данные запасных аэродромов - ред.]

Уважаемые участники форума.
«Ваньку валять» можно долго.
Но всё-таки необходимо понимать, уровень образования в текущее время высок во всём мире.
Безусловно, «ваньку валять», изображать друг перед другом «тупой – ещё тупее» - занятие увлекательное.
Иметь своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение и высказывать его, безусловно, имеет право каждый. Но в правовом демократическом государстве, подобном России-РФ – ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ.
Субъективное мнение должно соответствовать объективным правовым нормам суверенного государства Россия-РФ. В противном случае такие мнения понимаются по-иному. Например, как ложная или заведомо ложная информация.

Пример.
В сообщении псевдонима Killerbob1970 от 21.01.2011, время 17:51
приводится цитата участника событий Плюснина: «Через несколько секунд я услышал ВЗРЫВ. Я хочу добавить, что связь с самолётом у меня была всё время, но самолёт не реагировал на мои команды. После ВЗРЫВА я несколько раз повторил их позывной «101». В ответ – «тишина».

Смотрим, с чего началась данная тема.
Сообщение псевдонима Beric от 10 апреля 2010, время форума в данной теме, 10
"Только что в районе танка упал и взорвался самолет. Подробности пока неизвестны...".
Сообщение псевдонима Isd дача от 10 апреля 2010, время форума в данной теме, 10: 18:
«с польским президентом
А президент там чё делал? Туск –это премьер».

Сообщение псевдонима Exorsist от 10 апреля 2010, время форума в данной теме 10
«ну значит премьер. Жена на авиационном работает, позвонила».

Далее смотрим время в отчётах МАК, и встречаем постоянные оговорки – время восстановленное, приведенное к московскому. Вылет был задержан на полчаса.
Далее обращаем внимание, что идентификацию тела лица физического, исполнявшего обязанности должностное лицо Президент Польши, вызывает сомнения и у родственников, и у лица, практически единолично производившего идентификацию – у брата-близнеца погибшего.
В идентификации личности не участвовал по его публичным заявлениям официальный представитель государства Республика Польша в России-РФ- посол.

Обобщение.
Логикой здравого смысла человек овладевает к шести годам с усвоением логики языка.
Юридически достоверно зафиксировать факт гибели лица физического, исполнявшего обязанности должностное лицо Президент Польши в силу обстоятельств - публичные заявлений сомнений в этом близких родственников, публичные интервью официального представителя государства Республика Польша в России-РФ- посла Республики Польша, в текущее время может только суд.

Началась эта тема по горячим следам событий. Со ВЗРЫВА ЛА.
Далее в течении длительного время обсуждение события в этой же теме строится на отрицании взрыва ЛА.
Таким образом, наиболее важные обстоятельства катастрофы взрыв в воздушном пространстве России-РФ 10.04.2010 года военного ЛА государства Республика Польша, входящего в военный альянс НАТО, и совершавшего полёт с неопределённым статусом и в течение времени, отличающееся от заявленного ранее официально, - к сожалению, до сих пор адекватно и достоверно не установлены.

То есть, адекватно и достоверно не установлено время события, место взрыва в пространстве, погибшие в катастрофе.
При отсутствии первичных юридически значимых обстоятельств – построение любых версий - не более, чем гадание.
Рано пока искать «козлов отпущения грехов».

Эксперты могут ошибаться, могут давать заведомо ложные заключения.
Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Феномены коллективной лжи также хорошо известны.
Вспомним сказку «Голый король».

Кроме того за кадром остался вопрос:

откуда экипаж взял координаты DRL1?
В схеме, что они получили не было DRL1 и, естественно, его координат

Каким образом "гнала"? Да еще 24-04-2010 бывший РП "Северного" А.Степченков дал ответ на этот вопрос:

Если бы вы были руководителем полетов, то не разрешили бы посадку?

- Добро на прием самолета руководитель полета не дает. Это решает старший авиационный начальник. А в ситуации, когда летит литерный борт (литера”А”), команды поступали из Москвы. Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство. Руководитель полетов советует в конкретной ситуации, но все же в его полномочиях рекомендовать экипажу уйти на запасной аэродром. Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве.

Александр Степченков: "У польских летчиков был один шанс из тысячи"
http://www.gorodnews.ru/mk/item.php?id=203

p.s.
Опубликованные записи с КДП полностью подтвердили слова А.Стеченкова.
p.p.s.
Кстати. Это интервью Степченкова, Gnom "поливал как мог", на СФ. А оказалось, что прав Степченков, а не "чтец мануалов
и юрЫст" Гном.

Господа "присяжные заседатели"! Прошу занести сей факт в протокол.

Так "начальники" так и сказали:"Это решение международного номер 1..."
Почему Вы считаете, что кто-то в Москве мог запретить посадку? Видели руководящие документы? Знаете кого-нибудь кто их видел?

А молчать от

10.40.39 2 на курсе глиссаде
до
10.40.53 Горизонт 101

тоже по приказу свыше?

Мои извинения, слегка не разглядел.
Не приказ Москвы а решение таки первого с как минимум молчаливого согласия Москвы. (Запрос погоды левым самолетом по просьбе УВД Московского сектора)
Перевел транскрипцию международного номер 1 как часть международного договора. В последствии расшифровка международного номер 1 как "борт №1" выглядит значительно логичней.