В Смоленске упал самолет

А если за штурвалом оказался бы Петручук, катастрофу тоже невозможно было бы избежать?

То, о чём Вы говорите- взгляд со стороны "Воздуха", это была ЮРИДИЧЕСКАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ПЕРВОПРИЧИНА. Кто ж с этим спорит! Не видишь ВПП с ВПР- делай missed approach или уход на 2-ой. ЭТО-ЗАКОН ВЫЖИВАНИЯ. Но-ПОЛЬСКАЯ СТОРОНА ОБВИНЯЕТ ДИСПЕТЧЕРОВ И ОРГАНЫ УВД - прежде всего в том, что аэродром не был закрыт по погоде. И мой взгляд-взгляд на катастрофу с "ЗЕМЛИ". И вопрос-почему органы УВД допустили следование ВС на ТАКОЙ аэродром (которого нет в АИП, без статуса международного, с безъязыковыми РП, без курсо-глиссадной системы) при ТАКОЙ погоде, совершенно не отменяется.

Отлично. Практически 1 в 1 совпадает с моими мыслями. Я на всем протяжении разборок удивлялся, что при расследовании психологической стороне уделяется недостаточно внимания. Для меня однозначно, что Протасюк садиться не собирался, и что ему надо было продемонстрировать, что посадка невозможна. Я бы на его месте повел себя абсолютно аналогично. Думаю, что и ГРП - люди военные, и бывавшие неоднократно в подобных ситуациях, когда нужно и субординацию соблюсти и не наделать глупостей, тоже понимали положение КВСа и дали последнему возможность сыграть по правилам.
Как получилось, что ушли вниз... Здесь уже возможны варианты.

Уважаемые участники форума.
«Ваньку валять» можно долго.
Но всё-таки необходимо понимать, уровень образования в текущее время высок во всём мире.

Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Публикации разговоров военного персонала аэродрома Смоленск-Северный и сопоставление комплексное с иной информацией, в том числе с информацией в Окончательном отчёте МАК, наглядно показывают «Кто есть кто».

В данном конкретном случае, обсуждаемом на форуме, отчётливо видно, что военный персонал аэродрома Смоленск-Северный – это вспомогательный персонал обеспечения управления воздушным движением.
ЛА Як-40, совершивший первым посадку, – это ЛА государства Польша идентифицируемый как один из PLF (то есть, вероятно, один из состава Министерства обороны Республики Польша) с высокой степенью вероятности укомплектованное или постоянно или для конкретной СПЕЦОПЕРАЦИИ альянса НАТО в воздушном пространстве определённым РЭО для обеспечения управления воздушным движением военных ЛА. Потому Як-40 государства Республика Польша, входящего в военный альянс НАТО, и садился, так как ему надо, и рулил на аэродроме Смоленск Северный туда, куда ему надо.
Хозяин-барин…
Более понятной становится и роль генерала Блаcика.
С достаточно высокой степенью вероятности это официальное лицо обеспечивающее координацию работы двух ЛА «спецбортов» государства Республика Польша, входящего в военный альянс НАТО.
То есть, командующий ВВС Республики Польша, входящей в военный альянс НАТО, А. Бласик - это не случайное лицо в кабине ЛА борт 101, а обязательное лицо в кабине – координатор военных навигационных систем НАТО, координатор спецопераций НАТО в воздушном пространстве. То есть с высокой степенью вероятности лицо имеющее доступ к информации военного альянса НАТО крайне ограниченного доступа.

Понятно, что НАТО всегда прав. При военных спецоперациях НАТО глобальные навигационные системы обеспечивают адекватной информацией только участников военного мероприятия соответствующего военного контингента НАТО.
Понятно, что сейчас «барин НАТО осерчал», и за свои «промахи» (если это только был конечно «промах») в обязательном порядке «накажет холопов».
Ну а «холопы» традиционно спорят, кому чуб подставлять, свой чуб каждому дороже.

Всякий, кто принял бы решение сажать ВС в таких СМУ и Гжегож -не исключение- смертельно рисковал. Самое главное, что рисковать не было надобности: ВС было исправно, угрозы жизни ВС и пассажирам не было. Подумаешь, опоздали бы. Но и те, кто вели самолёт с земли, должны были разумно предвидеть, к чему могут привести сомнительные "контрольные заходы", когда в ВС сотня далеко не последних людей Польши.

Я считаю, что роковую роль сыграли посторонние присутствующие в кабине, но не так, как это описал МАК.

Свои выводы я сделал по обозначениям работы колонки.

Что должно было произойти с генералом, когда самолет ускоряется и начинает набирать высоту? Генерал должен был катиться по проходу изрыгая проклятья в адрес тех, кого вспомнил....

Что -бы этого избежать КВС делает колонку от себя делая подъем более пологим. Вот ему и не хватило 1,5-2 метра.

Для меня однозначно, что Протасюк садиться не собирался, и что ему надо было продемонстрировать, что посадка невозможна.
__________

Ну да, он додемонстрировался! И полез ниже ВПР, не видя ВПП, чего НИ ОДИН ВМЕНЯЕМЫЙ КВС делать не будет, тем более для целей "демонстрации". Да ещё забил на диспетчеров. Причём рядом был Бласик, сам пилот, который бы в два счёта раскусил это "продемонстрировать". Протасюк не стал бы садиться, если бы земля не дала входа в воздушное пространство "Северного". Но она-дала. И сесть стало делом чести.

Cieakwy komentarz członka komisji Jerzego Millera, Wiesława Jedynaka
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=1ba37
piloci mieli prawo podjąć próbę lądowania

"Każdy kto mówi, że oni nie mieli prawa podejść do próby lądowania, popełnia błąd. Bo oni formalnie mieli takie prawo. W lotnictwie wojskowym, zgodnie z regulaminem, bez względu na warunki atmosferyczne panujące w miejscu lądowania, dowódca statku powietrznego ma prawo podejść do próby lądowania, do swoich minimalnych warunków "
Ciekaw jest dlatego, że z tego sformułowania dla mnie jasno wynika tylko, że ich mniemaniu nie można było im zabronić podejścia. A prawa oczywiście nie mieli zgodnie z polską Instrukcją HEAD.

"- W Rosji obowiązuje standard latania, różny od tego, który obowiązuje w Europie. Stosuje się inne miary wysokości, ciśnień. Brak w tym raporcie analizy tego obszaru: ruchu lotniczego, przepisów, według których tam należy wykonywać lot, powoduje, że raport staje się w tej części bezwartościowy dla opinii międzynarodowej. Jeśli bowiem zdarzyło się nieszczęście, obowiązkiem wszystkich żyjących jest dokonanie pełnej analizy, aby ci, którzy np. latają w 36 pułku i będą wozić prezydenta, premiera latali bezpiecznie"

Bezgraniczna buta połączona z cynizmem.
Pamietajcie: Capt. Inst. Dyrektor Biura Jakości i Bezpieczeństwa Lotniczego PLL LOT SA. Egzaminator
PLKE. Instruktor samolotu Embraer 170. Audytor.

Co z tego , że dają alkohol w klasie ekonomicznej.

Ваня, там взрослые люди, адекватно воспринимающие ситуацию и действующие адекватно ей.
Никакого разрешения на посадку не было.
Поляки решились пройтись и поглядеть, а вдруг...
Запретить это низзя. Нет таких полномочий у ГРП.
И правильно, КВС-у на его месте видней, что и как. Он лично решает, что именно делать.
Он решил делать посадку, объявил об этом экипажу, не сказал земле.

Ваня, включайтесь во взрослую жизнь. Уже пора.

И действительно, от решения поляков так рисковать все диспы обалдели. Не мешок с картошкой же везли.

Жду от вас, Ваня, копипаста, в котором будет указание диспетчера, на «прогуляться по карнизу».

Приказ?
Ну вы и шутник.
Там же ясно и чётко написано - "Это решение международного номер один, он там сам".
Или у вас где-то есть текст приказа из Москвы, о том, чтоб непременно сажать 101-й в Смоленске.
Поделитесь?

А вменяемый диспетчер может допустить что-бы борт летал ниже уровня ВПП, не говоря уже о глиссаде?

Я как раз о том и говорю, что Петрачук скорее всего не побоялся бы ни президента, ни генерала и, просто, не принял бы решение о посадке.
А контрольный заход может показаться сомнительным только ниже ВПР. Это я так потому, что Плюснину и Краснокутскому, согласно транскрипции, был знаком такой маневр и раньше: "09:41:12 Контрольный захот-то он сделает, вопросов нет..."

Sonmil, это не отчет мак.. это нондубия!!

да какие варианты? ну их не научили летать правильно

romant,

вопросов нет при нормальном обученом экипаже. ГРП надеялась что у 101 хороший экипаж

Отчего ж непростой. Очень даже простой.
Тупо ругать и ломать ума не надо.
Это созидать нужно иметь и ум и сложное мировосприятие и прочее.

Вот и пример вашей простоты, Ваня.
Ваня, МАК не может отрицать то, чего не существует.

Чтоб Ил разбился? Нет Это никак не представить.
Летчики грамотно взаимодействовали с ГРП. Чего им разбиваться?

И опять и снова, Ваня, даже ежели бы что и случилось с ИЛом, ничего бы ГРП не было.

Вот Вам другой график



и опять РУДы переведены в режим "взлет" раньше, чем обнаружилось препятствие.

Sonmil,

и что? где РУДы двигали? как я и сказал под звон БПРМ уже ниже ВПП по моему это четко видно

Хорошо. Принимается . На удалении 1200 под звон БПРМ ( где высота должна была быть +60, а не -15) РУДы были переведены в режим "взлет".

Вот и пример вашей простоты, Ваня.
Ваня, МАК не может отрицать то, чего не существует.

И опять и снова, Ваня, даже ежели бы что и случилось с ИЛом, ничего бы ГРП не было.[/quote]

Итожим - если решение ПЕРВОГО это Москва, то туши свет-( Вина наших очевидна.

Если Качиньский САМ отказал всем предложениям и направил самолёт в Смоленск - есть ШАНС отскочить, но ВОНИ будет много и КАТЫНЬ-2 аукнется неизвестными политическими и экономическими
процессами...

Картина падения ясна - пилоты тянули до ПОСЛЕДНЕГО в надежде увидеть землю,
но не сложилось - рельеф, АТ убрал тягу: всё наложилось, как и неприятности на ГРП.

Законы Мэрфи НЕУМОЛИМЫ - если авария может случится, она случается,
если авария случится НИКАК не может, она случается ВСЁ РАВНО-(
Если нарушать ПИСАННЫЕ и НЕПИСАННЫЕ законы БЫТИЯ...

Не могу удержаться, что бы не поставить свой "плюсик"Лене за цитату.
Полностью согласен с автором, оставляя, естественно, право спорить, уточнять, развивать и т.д.
Поддерживаю Onlooker в том, что "при расследовании психологической стороне уделяется недостаточно внимания".
Ведь весь парадокс в чем?
С первого курса летного училища курсантам (или слушателям, не знаю как сейчас правильно, не важно) не только известно, но и старательно вдалбливается в голову: "на ВПР нет контакта с земными ориентирами - уходи на второй". И тем не менее это самое столкновение с землей в управляемом полете происходит с завидной регулярностью.
Хоть про одного летчика можно сказать, что он не знал? Или не умел? Или по жизни злостный нарушитель всего и вся? Я думаю - нет.
Если в заключениях, как это часто бывает, отписываться стандартной фразой "В нарушение пунктов таких-то вне видимости земли летчик продолжил снижение и т.д.", а не копаться в глубинах психологии, то и из этой катастрофы действующие молодые летчики сделают только один вывод: "Летчики были дураки, ничего не знали и не умели, я не такой, меня это не касается, со мной такого не случится".

И в качестве дополнения.
В одном транспортном авиационном полку командир полка не уставал повторять своим летчикам две фразы: "Для транспортного летчика самое трудное это не взлет-посадка, не заход при минимуме, а умение вовремя сказать слово "НЕТ", и вторая: "Как бы не топал ногами под самолетом генерал любого ранга, как бы не кричал - стойте на своем, если это касается безопасности полетов. А я вас всегда "защитю!" ."
Именно вовремя сказать слово "НЕТ". У Протасюка это момент, когда Минск ему доложил о видимости 400 метров на Корсаже.
Потом было его слово "Да" -- "А потом мы подойдем и посмотрим".
После сказанного "Да" сказать "Нет" психологически во сто крат труднее.
Именно поэтому, как мне кажется, МАК уделил столько внимания этому моменту в непринятии решения об уходе на запасной.

Либо вы не умеете читать либо я не знаю, я ж даже кусочек диаграммы выложил. После слов 2 пилота "Уходим" на высоте 80 метров ничего не происходит, никто РУД не трогает и самолет продолжает лететь к земле, через две секунды на высоте чуть более 50ти метров РП дает команду "горизонт", но РУДы опять таки никто не трогает, и лишь на высоте менее 20 ти метров РУДы уходят вперед, тоесть тогда когда за окном уже видны деревья.

Логично.

Мы говорим о разных предметах.
Я об отклонении температуры на 2,5 градуса. Это привело к неверному прогнозу погоды.
О ошибке прогноза говорят на "вышке". Красн. говорит, что когда они давали 101-му добро на вылет было ещё все ок.

Я говорю о значении этого неверного замера, как Вы предположили, в авиации. И пытаюсь показать, что это правильные замеры имеют большое значение, иначе бы метео не уделяли столько внимания на аэродромах вообще, Северном в частности и в тот день особенно. И МАК уделил немало этому в отчете.
==============================
09:40:39 Красн. Подскажите, да, потому что в прогнозе не было, влажность 80%, откуда он взялся в 9 часов, но накрыло капитально, видимость сейчас метров 400 (нрзб).
-------------------------------------------
1055 331 А у Вас прогноз какой есть вообще, нет?
1058 РП Прогноз тут в новом облике, блин, вообще не ожидали тумана, вот обещают где-то с час еще, что туман будет

Все ясно, этот рисунок к отчету МАК отношения не имеет(его кто-то из форумчан нарисовал когда еще не было распечаток самописцев), откройте секрет, каким образом вы решили что это рисунок МАК?