В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    то-то и оно, и Вы не одинок
  2. Smallexis
    Оффлайн

    Smallexis Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    LePage,
    :)
    Как фактически они шли, это понятно.
    Непонятно, как они планировали маршрут... Или он спецом заколбасили DRL1-10XUB в расчете на то, что меж ними курс им РЗП будет подсказывать?
  3. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    :shok:
  4. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    над БПРМ они были 15 метров ниже уровня полосы
  5. observer
    Оффлайн

    observer Active Member

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В качестве "послесловия".
    Прямой вины в катастрофе со стороны России конечно нет. Имел место CFIT и тут поляки ничего противопоставить не могут. Но некоторые "косяки" со стороны принимающей стороны , которые способствовали ей, я приведу. Их 2 : качество оргтехмероприятий по приему и качество УВД со стороны ГРП.
    1. Косяк № 1
    Из отчета МАК:
    "Экипаж полными аэронавигационными и иными данными по аэродромуСмоленск
    "Северный" при подготовке к полету не располагал.Комиссии были представлены
    устаревшие данные о схемах захода на посадку на аэродроме Смоленск "Северный".

    Появится новый УНГ на "Корсаже" мог только в марте 2010 по данным контрольного облета,
    а новая схема, с новой глиссадой, не была выпущена и передана полякам.
    Кто это должен был сделать? Смотрим сюда:

    ПРИКАЗ МО РФ от 29 мая 2003 г. N 190 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО
    ОБЕСПЕЧЕНИЮ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
    http://www.bestpravo.ru/fed2003/data05/tex19451.htm

    88. Изменение инициирует старший авиационный начальник аэродрома
    государственной авиации, готовит и отсылает донесение
    в вышестоящее государственное авиационное формирование (штаб, управление авиации,
    орган АИ). При этом он определяет предполагаемые (планируемые) сроки ввода
    изменений и период их действия.Главный штаб ВВС утверждает или устанавливает
    новые сроки ввода в действие изменений. САИ (ВВС) рассылает НОТАМ и Поправки.
    57. В зарубежные заинтересованные ведомства (организации)
    документы АИ (Министерства обороны) направляются на основе
    соответствующих межправительственных соглашений.

    Кто из этих инстанций "протупил" с новой схемой "Корсажа"? ИМХО, кандидатов четыре:
    1. Старший авиационный начальник "Северного".
    2. ГШ ВВС РФ.
    3. САИ.
    4. МИД РФ.
    Кого выберут "крайним" - увидим.

    2. "Косяк" № 2

    2.1. ИЛ-76 и ТУ-154 систему захода на запрашивали, а обязаны были произнести что-то вроде:
    "ЗАХОД ОСП, ВПП 26" или "request NDB approach for (to) RW26".
    Документ ИКАО 4444 форму запроса системы захода тоже определяет как и
    ФАП «Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве РФ» п.2.5.

    "Доложите диспетчеру круга о высоте эшелона, выбранных системе и режиме захода на посадку.
    После получения от диспетчера круга данных о давлении, эшелоне перехода и разрешения о заходе
    на посадку доложите ему о принятом давлении, эшелоне перехода и разрешенной высоте снижения."

    РП самолету ИЛ-76 обозначил систему захода ОСП с РСП (08.54.17), обязал их вести контроль за высотой и давать квитанции, т.е. РЗП работал с ИЛ-76 "плотнее" - давал им коррекцию (09.36.58 - РЗП,8-17, удаление 8,правее полсотни,на глиссаде), напоминал "Контроль за высотой" (09.37.22).

    По отношение к полякам ничего подобного не наблюдается. Если бы РП и РЗП работали с бортом 101 так же "плотнее", как
    с ИЛ-76, исход мог быть иным.

    2.2 РЗП пропустил отметку 5 км, это не допускается.

    2.3. И МАК и комиссия Миллера указывала в своем отчете, что:
    - от отметки 8 км до отметки 3 км, борт 101 шел выше глиссады,
    - на всей посадочной прямой борт 101 шел левее глиссады,
    но коррекций от РЗП , аналогичных ИЛ-76, не последовало.

    Вот и наложились ошибочные действия экипажа с арматурой кабины (давления, GPS-ки, мили,...) и неуверенное,
    управление на глиссаде, плюс российский бардак и польское высокомерие.

    Вот несколько мнений на эту тему от "дедов" с форумавиа:

    ASN: 15/01/2011 [14:01:09] (полковник ВВС РФ в отставке,бывший РП,4 года уже как гражданский дисп)
    оценивая причины не только с точки зрения человека, сидевшего за ВИСПом, но и человека,
    принимавшего непосредственное участие в организации приема литерных бортов, могу предложить
    только одну причину -БАРДАК В ПОДГОТОВКЕ И ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРЕЛЕТА, как с польской стороны(в большей степени) ,
    так и с российской(в меньшей). а ГРП оказалась заложником этого бардака. просто- напросто не были
    ЯВНО согласованы процедуры по УВД, соответственно ГРП КОНКРЕТНО не готовилась. поэтому и
    получилось управление по ИКАО, с вкраплениями военных процедур.

    Sergei Ivanovich: 15/01/2011 [15:47:14] (КВС ТУ-154 с большим налетом на типе)
    Предлагаю немного остудить пыл полемики и посмотреть(помянуть)этих ребят,их молодые жизни,отданные
    даже не во славу Польши,а в укор нашим и их(польским) Р А З Д О Л Б А Й С Т В А М в АВИАЦИИ,которые
    имели место быть...
    http://www.forumavia.ru/forum/1/0/43573 … 0_19.shtml

    p.s.
    От себя. Очень жалко экипаж. Запомним эти лица: http://arefiev-dm.livejournal.com/436279.html
    p.p.s
    Как я уже писал выше, комиссия Миллера решает сейчас проблему двух цепочек (Пр->Ген->КВС или Пр->ДП->КВС),
    так как реальной причиной катастрофы был CFIT и тут поляки ничего противопоставить уже не могут. Но вот мотивацию к CFIT , которой МАК уделил повышенное внимание, могут опровергуть легко, тем самым выведя из под удара Президента и генерала.
    Для этого нужно только правильно прочитать эти "нрзб" в соответстующих местах и доказать всем, что:
    - давления на экипаж не было;
    - экипаж своевременно сам принял решение ухода на второй круг.
    Таким образом будут достигнуты 2 цели:
    - будет частично дискредитирован отчет МАК;
    - "крайними" сделают пилотов, не выполнивших уход на второй круг;
    - президент и генерал станут "белыми и пушистыми", а МАК -"бякой".

    Появление в Польше новых расшифрованных фрагментов полностью подтверждает вышесказанное. Комиссию Миллера и Э.Клиха, я лично, "заценил" - работают в "правильном" направлении.
    Таковы дела, "господа присяжные заседатели".
  6. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    На той схеме, что я выложил кусочек второй обозначен.
    В авиации развороты имеют свои координаты.
  7. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Если посмотрите схему увидите, что коробочка там не одна (пунктирчиком обозначена еще, с первым разворотом над ДПРМ).
    И еще - зайти могли не по коробочке. «Ипподромом» каким нибудь.
    Могли запросить векторение.
  8. nonedub
    Оффлайн

    nonedub Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Если коротко - УГ дилетанта... :hi:

    Убогая попытка подменить преступную халатность ГРП а/д Смоленск-Северный как прямую причину катастрофы борта 101 на косвенные недоработки организационного характера, не имеющие непосредственного отношения к причинам катастрофы.
  9. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    zal , в навигации существует понятие ППМ - промежуточный пункт маршрута. Координаты ППМ программируются в систему, сейчас GPS, ранее РСБН.
    И автоматика ведет самолет от ППМ к ППМ и никто точность не требует, главное пройти ППМ вовремя.
  10. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это Вы о втором развороте?
  11. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это не конкретно к 101.
    Видно же что шел по FMS
  12. IVE_1969
    Оффлайн

    IVE_1969 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Но они прошли НАД БПМР.
    В зоне допустимых отклонений по курсу.
    Тебе cooler не родственник, случайно?
    Что-то манеры флудить у вас похожи.
  13. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вы же сами написали выше, что "над БПРМ прошли в ЗОНЕ
    ДОПУСТИМЫХ ОТКЛОНЕНИЙ"

    Они прошли над БПРМ. Но на 15 метров ниже уровня полосы. Но по горизонтали прошли хорошо, в зоне допустимых отклонений.

    А по курсу, согласно МАК у них на ближнем вообще не было ошибки.
  14. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    И снова откровенная ложь.
  15. ВВС
    Оффлайн

    ВВС Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    nonedub, хорошая аватарка у тебя :clapping: Блевать уже на себя хочется ? Понимаю.... :rofl: :rofl:
  16. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    zal, я кажется понял к чему вы клоните.
    Ищете зацепку к чему придраться в отчете МАКа, хоть бы по мелочи, с целью дискредитировать отчет в целом?

    Типа они в тексте запятую не там поставили, а значит и весь отчет неправильный.

    http://www.funny-anekdot.ru/article/a-541.html
  17. pilotnavy
    Оффлайн

    pilotnavy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну, дайте тогда свой комментарий этим фразам РП:
    "Давай, давай, ему говори, ну все равно говори."
    "Я ж, тоже должен знать, эту дальность."
    Я свой дал:
    "Так что все дальнейшие доклады РЗП можно расценивать, как доклады для РП а не для экипажа, которому все равно."
    Жаль только, что ответа как всегда не будет, Вас вопросы повергают в какой-то труднообъяснимый ступор, и Вы автоматически жмете Ctrl+Ins, а там ваша схема фактической глиссады.
  18. IVE_1969
    Оффлайн

    IVE_1969 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я про это и говорю. Мне непонятно, для чего до иступления исследовать,
    как они заходили по коробочке, какими курсами, 71 градус или 79,
    31 или 40 и проч., если на результат это не повлияло, и в итоге они
    нормально подошли? /* имеется в виду курс */

    А то, что они нормально подходили, было известно еще в апреле,
    по исследованиям aml, честь ему и хвала.

    Зачем зарабатывать себе славу березометриста?
    Мне непонятно, честно.
  19. yurets
    Оффлайн

    yurets Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Прошу прощения у форума,что цитирую пост этого тролля. :hi:
    Просто интересно наблюдать,как человек гнул линию специальной диверсии полгода.
    Теперь у них прогресс,после прочтения переговоров диспетчеров - теперь просто "преступная халатность".Как мило.
    А шо мы будем говорить,когда выяснится - поляками,кстати,выяснится - в "нрзб" есть прямые указания садиться.А еще прояснят,что Москва все-таки предлагала Внуково по телефону - а Президент категорически не согласился......
    Надеюсь на новые прогрессы мышления жителей интересной страны.... :hi:

    PS Да,я дилетант в авиации - и шо ? В других сферах не дилетант....
  20. Турбохомяк
    Оффлайн

    Турбохомяк Новичок

    Credit:
    $1.006,00
    Book Reviews:
    0
    2 yurets,
    Между прочим, и 110 фрагментов, которые поляки расшифровали самостоятельно, почему-то МАКу и общественности не представлены. В них наверняка сидит, что-то очень взрывоопасное. Вспомним комментарии после того, как было сказано об их расшифровке - не буквально - это будет шок для Польши. Сейчас об этом скромно помалкивают, кагбэ - не было.
    Надо бы полякам не забывать, что "Эшелон" хорошая система, но не единственная на планете. Другие тоже кое-что слышат и записывают.
  21. yurets
    Оффлайн

    yurets Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Та отож(извините за мой хохляцкий). :hi:
    Взрывоопасное - оно взрывается.Будем ждать.

    Offtop
    ЗЫ Извини,что не ответил на личку.Формат форума неудобный,не увидел вовремя твое сообщения.Правильно ты все написал.
    Я больше привык к форумам на Bulletine - очень удобно и читать и писать....
    Без претензий к форуму,уже привык. :hi:
  22. Jeremiah
    Оффлайн

    Jeremiah Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Конгениально ! Сегодня вы превзошли себя! :yahoo:
    Я конечно понимаю пилотов которые втирают доверчивым блондам с широко открытыми глазками всякие байки.....
    Но ориентирование по звездам на самолете... это конгениально :clapping:
    Уж про наличие отсутсвия "приборов" для измерения "магнитного курса" я молчу.... вам все равно не обьяснить про курсы и навигацию.
    а уж тангаж который "идет" :tease:

    Ну на надоело быть посмешишем а ? :fool:
    ТАК ЧЕСТНО И СКАЖУ НЕ БЕЛИБЕРДА У ТЕБЯ ... У ТЕБЯ БРЕД :hi:
  23. smol_янин
    Оффлайн

    smol_янин Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    давайте (для Нонедуба) рассмотрим вопрос полета 101 в "плоскости" безопасности.
    задача, выполняемая 101-м, совершить посадку на основе нарушения всех руководящих документов, т.е. посадка была возможна только с нарушением всего.

    Первоочередная задача ГРП - обеспечение безопасности на основе всех руководящих документов.

    Т.е. у 101-го безопасность, даже не на втором месте, не знаю где.
    А у ГРП - на Первом. И эти плоскости у любого экипажа, нарушающего правила полетов, и ГРП никак не пересекаются.
  24. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Турбохомяк, не добивайте! Мы и так в маразме каждый день...
    Расшифровки дают по кусочкам (и думаю, не все) - вот последний ньюс
    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... 74870.html

    И информация, которая опоздала - мы не могли найти налет Протасюка в качестве КВС. В интервью еженедельнику "Агора" М.Фишер сообщил, что на ТУ-154 он налетал 2286, в т.ч. 492 часа 21 минут в качестве КВС, а посадок без ILS в качестве КВС совершил 6, причем, все - в хороших метеоусловиях.
  25. nonedub
    Оффлайн

    nonedub Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ответ на ваш дилетантский вопрос очень прост, достаточно взять ТТХ РСП6М2 и посмотреть погрешность определения дальности ВС дециметровым ДРЛ и сантиметровым ПРЛ.

    Учитывая заявление МАК о технической исправности и соответствии заявленным ТТХ ПРЛ РСП6М2 а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 г., версия об умышленном провоцировании катастрофы борта 101 со стороны ГРП остается актуальной.

Поделиться этой страницей