В Смоленске упал самолет

то-то и оно, и Вы не одинок

LePage,

Как фактически они шли, это понятно.
Непонятно, как они планировали маршрут... Или он спецом заколбасили DRL1-10XUB в расчете на то, что меж ними курс им РЗП будет подсказывать?

:shok:

над БПРМ они были 15 метров ниже уровня полосы

В качестве "послесловия".
Прямой вины в катастрофе со стороны России конечно нет. Имел место CFIT и тут поляки ничего противопоставить не могут. Но некоторые "косяки" со стороны принимающей стороны , которые способствовали ей, я приведу. Их 2 : качество оргтехмероприятий по приему и качество УВД со стороны ГРП.
1. Косяк № 1
Из отчета МАК:
"Экипаж полными аэронавигационными и иными данными по аэродромуСмоленск
"Северный" при подготовке к полету не располагал.Комиссии были представлены
устаревшие данные о схемах захода на посадку на аэродроме Смоленск "Северный".

Появится новый УНГ на "Корсаже" мог только в марте 2010 по данным контрольного облета,
а новая схема, с новой глиссадой, не была выпущена и передана полякам.
Кто это должен был сделать? Смотрим сюда:

ПРИКАЗ МО РФ от 29 мая 2003 г. N 190 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО
ОБЕСПЕЧЕНИЮ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
http://www.bestpravo.ru/fed2003/data05/tex19451.htm

88. Изменение инициирует старший авиационный начальник аэродрома
государственной авиации, готовит и отсылает донесение
в вышестоящее государственное авиационное формирование (штаб, управление авиации,
орган АИ). При этом он определяет предполагаемые (планируемые) сроки ввода
изменений и период их действия.Главный штаб ВВС утверждает или устанавливает
новые сроки ввода в действие изменений. САИ (ВВС) рассылает НОТАМ и Поправки.
57. В зарубежные заинтересованные ведомства (организации)
документы АИ (Министерства обороны) направляются на основе
соответствующих межправительственных соглашений.

Кто из этих инстанций "протупил" с новой схемой "Корсажа"? ИМХО, кандидатов четыре:
1. Старший авиационный начальник "Северного".
2. ГШ ВВС РФ.
3. САИ.
4. МИД РФ.
Кого выберут "крайним" - увидим.

2. "Косяк" № 2

2.1. ИЛ-76 и ТУ-154 систему захода на запрашивали, а обязаны были произнести что-то вроде:
"ЗАХОД ОСП, ВПП 26" или "request NDB approach for (to) RW26".
Документ ИКАО 4444 форму запроса системы захода тоже определяет как и
ФАП «Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве РФ» п.2.5.

"Доложите диспетчеру круга о высоте эшелона, выбранных системе и режиме захода на посадку.
После получения от диспетчера круга данных о давлении, эшелоне перехода и разрешения о заходе
на посадку доложите ему о принятом давлении, эшелоне перехода и разрешенной высоте снижения."

РП самолету ИЛ-76 обозначил систему захода ОСП с РСП (08.54.17), обязал их вести контроль за высотой и давать квитанции, т.е. РЗП работал с ИЛ-76 "плотнее" - давал им коррекцию (09.36.58 - РЗП,8-17, удаление 8,правее полсотни,на глиссаде), напоминал "Контроль за высотой" (09.37.22).

По отношение к полякам ничего подобного не наблюдается. Если бы РП и РЗП работали с бортом 101 так же "плотнее", как
с ИЛ-76, исход мог быть иным.

2.2 РЗП пропустил отметку 5 км, это не допускается.

2.3. И МАК и комиссия Миллера указывала в своем отчете, что:
- от отметки 8 км до отметки 3 км, борт 101 шел выше глиссады,
- на всей посадочной прямой борт 101 шел левее глиссады,
но коррекций от РЗП , аналогичных ИЛ-76, не последовало.

Вот и наложились ошибочные действия экипажа с арматурой кабины (давления, GPS-ки, мили,...) и неуверенное,
управление на глиссаде, плюс российский бардак и польское высокомерие.

Вот несколько мнений на эту тему от "дедов" с форумавиа:

ASN: 15/01/2011 [14:01:09] (полковник ВВС РФ в отставке,бывший РП,4 года уже как гражданский дисп)
оценивая причины не только с точки зрения человека, сидевшего за ВИСПом, но и человека,
принимавшего непосредственное участие в организации приема литерных бортов, могу предложить
только одну причину -БАРДАК В ПОДГОТОВКЕ И ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРЕЛЕТА, как с польской стороны(в большей степени) ,
так и с российской(в меньшей). а ГРП оказалась заложником этого бардака. просто- напросто не были
ЯВНО согласованы процедуры по УВД, соответственно ГРП КОНКРЕТНО не готовилась. поэтому и
получилось управление по ИКАО, с вкраплениями военных процедур.

Sergei Ivanovich: 15/01/2011 [15:47:14] (КВС ТУ-154 с большим налетом на типе)
Предлагаю немного остудить пыл полемики и посмотреть(помянуть)этих ребят,их молодые жизни,отданные
даже не во славу Польши,а в укор нашим и их(польским) Р А З Д О Л Б А Й С Т В А М в АВИАЦИИ,которые
имели место быть...
http://www.forumavia.ru/forum/1/0/43573 … 0_19.shtml

p.s.
От себя. Очень жалко экипаж. Запомним эти лица: http://arefiev-dm.livejournal.com/436279.html
p.p.s
Как я уже писал выше, комиссия Миллера решает сейчас проблему двух цепочек (Пр->Ген->КВС или Пр->ДП->КВС),
так как реальной причиной катастрофы был CFIT и тут поляки ничего противопоставить уже не могут. Но вот мотивацию к CFIT , которой МАК уделил повышенное внимание, могут опровергуть легко, тем самым выведя из под удара Президента и генерала.
Для этого нужно только правильно прочитать эти "нрзб" в соответстующих местах и доказать всем, что:
- давления на экипаж не было;
- экипаж своевременно сам принял решение ухода на второй круг.
Таким образом будут достигнуты 2 цели:
- будет частично дискредитирован отчет МАК;
- "крайними" сделают пилотов, не выполнивших уход на второй круг;
- президент и генерал станут "белыми и пушистыми", а МАК -"бякой".

Появление в Польше новых расшифрованных фрагментов полностью подтверждает вышесказанное. Комиссию Миллера и Э.Клиха, я лично, "заценил" - работают в "правильном" направлении.
Таковы дела, "господа присяжные заседатели".

На той схеме, что я выложил кусочек второй обозначен.
В авиации развороты имеют свои координаты.

Если посмотрите схему увидите, что коробочка там не одна (пунктирчиком обозначена еще, с первым разворотом над ДПРМ).
И еще - зайти могли не по коробочке. «Ипподромом» каким нибудь.
Могли запросить векторение.

Если коротко - УГ дилетанта...

Убогая попытка подменить преступную халатность ГРП а/д Смоленск-Северный как прямую причину катастрофы борта 101 на косвенные недоработки организационного характера, не имеющие непосредственного отношения к причинам катастрофы.

zal , в навигации существует понятие ППМ - промежуточный пункт маршрута. Координаты ППМ программируются в систему, сейчас GPS, ранее РСБН.
И автоматика ведет самолет от ППМ к ППМ и никто точность не требует, главное пройти ППМ вовремя.

Это Вы о втором развороте?

Это не конкретно к 101.
Видно же что шел по FMS

Но они прошли НАД БПМР.
В зоне допустимых отклонений по курсу.
Тебе cooler не родственник, случайно?
Что-то манеры флудить у вас похожи.

Вы же сами написали выше, что "над БПРМ прошли в ЗОНЕ
ДОПУСТИМЫХ ОТКЛОНЕНИЙ"

Они прошли над БПРМ. Но на 15 метров ниже уровня полосы. Но по горизонтали прошли хорошо, в зоне допустимых отклонений.

А по курсу, согласно МАК у них на ближнем вообще не было ошибки.

И снова откровенная ложь.

nonedub, хорошая аватарка у тебя :clapping: Блевать уже на себя хочется ? Понимаю.... :rofl: :rofl:

zal, я кажется понял к чему вы клоните.
Ищете зацепку к чему придраться в отчете МАКа, хоть бы по мелочи, с целью дискредитировать отчет в целом?

Типа они в тексте запятую не там поставили, а значит и весь отчет неправильный.

http://www.funny-anekdot.ru/article/a-541.html

Ну, дайте тогда свой комментарий этим фразам РП:
"Давай, давай, ему говори, ну все равно говори."
"Я ж, тоже должен знать, эту дальность."
Я свой дал:
"Так что все дальнейшие доклады РЗП можно расценивать, как доклады для РП а не для экипажа, которому все равно."
Жаль только, что ответа как всегда не будет, Вас вопросы повергают в какой-то труднообъяснимый ступор, и Вы автоматически жмете Ctrl+Ins, а там ваша схема фактической глиссады.

Я про это и говорю. Мне непонятно, для чего до иступления исследовать,
как они заходили по коробочке, какими курсами, 71 градус или 79,
31 или 40 и проч., если на результат это не повлияло, и в итоге они
нормально подошли? /* имеется в виду курс */

А то, что они нормально подходили, было известно еще в апреле,
по исследованиям aml, честь ему и хвала.

Зачем зарабатывать себе славу березометриста?
Мне непонятно, честно.

Прошу прощения у форума,что цитирую пост этого тролля.
Просто интересно наблюдать,как человек гнул линию специальной диверсии полгода.
Теперь у них прогресс,после прочтения переговоров диспетчеров - теперь просто "преступная халатность".Как мило.
А шо мы будем говорить,когда выяснится - поляками,кстати,выяснится - в "нрзб" есть прямые указания садиться.А еще прояснят,что Москва все-таки предлагала Внуково по телефону - а Президент категорически не согласился......
Надеюсь на новые прогрессы мышления жителей интересной страны....

PS Да,я дилетант в авиации - и шо ? В других сферах не дилетант....

2 yurets,
Между прочим, и 110 фрагментов, которые поляки расшифровали самостоятельно, почему-то МАКу и общественности не представлены. В них наверняка сидит, что-то очень взрывоопасное. Вспомним комментарии после того, как было сказано об их расшифровке - не буквально - это будет шок для Польши. Сейчас об этом скромно помалкивают, кагбэ - не было.
Надо бы полякам не забывать, что "Эшелон" хорошая система, но не единственная на планете. Другие тоже кое-что слышат и записывают.

Та отож(извините за мой хохляцкий).
Взрывоопасное - оно взрывается.Будем ждать.

Offtop
ЗЫ Извини,что не ответил на личку.Формат форума неудобный,не увидел вовремя твое сообщения.Правильно ты все написал.
Я больше привык к форумам на Bulletine - очень удобно и читать и писать....
Без претензий к форуму,уже привык.

Конгениально ! Сегодня вы превзошли себя! :yahoo:
Я конечно понимаю пилотов которые втирают доверчивым блондам с широко открытыми глазками всякие байки.....
Но ориентирование по звездам на самолете... это конгениально :clapping:
Уж про наличие отсутсвия "приборов" для измерения "магнитного курса" я молчу.... вам все равно не обьяснить про курсы и навигацию.
а уж тангаж который "идет"

Ну на надоело быть посмешишем а ? :fool:
ТАК ЧЕСТНО И СКАЖУ НЕ БЕЛИБЕРДА У ТЕБЯ ... У ТЕБЯ БРЕД

давайте (для Нонедуба) рассмотрим вопрос полета 101 в "плоскости" безопасности.
задача, выполняемая 101-м, совершить посадку на основе нарушения всех руководящих документов, т.е. посадка была возможна только с нарушением всего.

Первоочередная задача ГРП - обеспечение безопасности на основе всех руководящих документов.

Т.е. у 101-го безопасность, даже не на втором месте, не знаю где.
А у ГРП - на Первом. И эти плоскости у любого экипажа, нарушающего правила полетов, и ГРП никак не пересекаются.

Турбохомяк, не добивайте! Мы и так в маразме каждый день...
Расшифровки дают по кусочкам (и думаю, не все) - вот последний ньюс
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... 74870.html

И информация, которая опоздала - мы не могли найти налет Протасюка в качестве КВС. В интервью еженедельнику "Агора" М.Фишер сообщил, что на ТУ-154 он налетал 2286, в т.ч. 492 часа 21 минут в качестве КВС, а посадок без ILS в качестве КВС совершил 6, причем, все - в хороших метеоусловиях.

Ответ на ваш дилетантский вопрос очень прост, достаточно взять ТТХ РСП6М2 и посмотреть погрешность определения дальности ВС дециметровым ДРЛ и сантиметровым ПРЛ.

Учитывая заявление МАК о технической исправности и соответствии заявленным ТТХ ПРЛ РСП6М2 а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 г., версия об умышленном провоцировании катастрофы борта 101 со стороны ГРП остается актуальной.