В Смоленске упал самолет

понятно. Значит у толкователей "истинны" кроме фото генерала стоящего над душой,нет в наличии ни обращений экипажа к Бласику,
ни слов ему приписываемых. Ладно,давайте фото.

В Варшаве на площади, извини не помню какой, поди и посмотри на траурные фото...там они все были...
А слова ему, Бласику, принадлежащие, произнесённые им в кабине пилотов, в отчете МАК-а приведены.
То место, где он, Бласик, рассказывает кому-то о назначении механизации крыла.
Наверно экипажу, больше ведь в кабине никого....
Или перед кем Бласик так прогибался? Не перед Главным ли случайно?
Главным во всех отношениях.
А этот кто-то молчал, как ни странно, хотя с ним разговаривал сам Бласик.
Среди пассажиров были немые, не знаешь?

К сожалению выход отчета МАК и сдача моего проекта совпали по времени, не все выложенное МАК просмотрел. Кто-нибудь может сказать что-то насчет 110 фрагментов фонограммы, которые расслышали поляки помимо "Версии №1"?. Ведь они должны были бы включить их в "Комментарии..."
А то все грозят опубликовать то одно, то другое, но помалкивают в тряпочку.

Цицирую:
"Что касается постороннего лица, которое могло находиться в пилотской кабине в момент столкновения самолёта с поверхностью земли, то этот человек, будучи не фиксирован привязными ремнями, в ограниченном по объёму (малом) пространстве кабины, находясь на её потолке, должен был получить грубые механические повреждения по типу ударного "расплющивания" туловища. Кроме того, учитывая пространственную эволюцию воздушного судна непосредственно перед его столкновением с землёй (стремительное развитие левого крена), первичное ударное воздействие должно приходиться преимущественно на левую половину тела (туловища) человека, инстинктивно пытавшегося приподняться от поверхности потолка, опираясь на левую руку.

Из "Судебно-медицинского заключения эксперта №37 , где детально зафиксировано исследование трупа, идентифицированного по результатам генетической экспертизы как труп человека, голос которого опознан на записи бортового магнитофона, следует, что основной травмирующий удар приходится на левую половину грудной клетки, живота и таза с отчленением левой верхней конечности. Это соответствует вышеописанному механизму возможного получения травм человеком, находившимся в кабине пилотов, и, при этом, не фиксированным привязными ремнями на конкретном месте. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия известно, что труп данного человека обнаружен в секторе осмотра №1, то есть в районе головной части самолёта. В этом же секторе был обнаружен и труп штурмана.

Таким образом, результаты медико-трассологического исследования повреждений, полученных Главнокомандующим ВВС Республики Польша, согласуются с его нахождением в пилотской кабине в момент столкновения воздушного судна с земной поверхностью"

На мой взгляд убедительно. Бласик таки был в кабине или оооочень недалеко от нее.

hodok, да, до пенсии откочегарил..... :yahoo:

У меня есть замечательная идея! Проблема только одна: не знаю как реализовать.
Надо каким-то образом постараться замкнуть между собой двух пользователей: зал и humblebeee. И сделать их общение невидимым остальным! У одного детских вопросов куча, а другой "знатный" Цицерон. :yahoo:
Они точно найдут общий язык!

Сегодня была пресс-конференция главы Польской комиссии, 102-й борт летает - тестируют уход. Есть оттуда какие-нибудь новости, не могу никаких ссылок найти.

Вот будет новость, если они его на тестировании разложат... Упёртые ведь, тоже небось будут до последнего тянуть, чтоб друзей отмазать... Или всё же нет? :unknw:

Команда «odchodzimy» была подана - подтвердил Мирослава Гроховски, вице-президент Комиссии изучения смоленской катастрофы. Ее подал командир экипажа кпт. Аркадиуш Protasiuk на высоте ок. 100 метров. 'Очень скоро', как сказал эксперт, ее подтвердил второй пилот. По мнению Grochowskiego было достаточно времени для выхода из снижения президентского самолета. Почему это не было сделано? Гроховски не ответил на этот вопрос. - Мы изучаем это.
-В беседе с журналистами Гроховски, признал, что команда «odchodzimy» прозвучала «чуть позже» чем следует из существующих протоколов из кабины. Анализ фонограммы, выполненый польскими экспертами из Центральной лаборатории криминалистики показывает, что экипаж Ту-154 пытался «прервать снижение» когда президентский Туполев был на высоте 100 м и 2400 м от порога взлетно-посадочной полосы.

«Te 22 sekundy nie do końca są prawdą.»

-Не хочу раскрывать. -сказал Гроховски, - сколько времени прошло между командой капитана и ее подтверждением, но признал "эти 22 секунды (до катастрофы-как следует из реконструкции, осуществляемой МАК, кпт. Protasiuk имел время прервать снижение tupolewa полета путем выдачи команды "odchodzimy"-ред.) проанализированы(?) не совсем верно.» Заместитель Председателя Комиссии признал, однако, тем не менее, этого времени было «достаточный для увода самолета со снижения».

-Гроховски говорит, что он не знает, почему польская просьба о (?) президентского самолета не включен в окончательный доклад МАК. В документе говорится что экипаж не пытался уйти на второй круг.

Автопилот пройдет проверку в ходе эксперимента

Заместитель Председателя Комиссии не хочет прокомментировать слова польского представителя при мак, плк. Эдмунд Klicha, который отметил, что уход Ту-154 М на высоте 100 м, с autopilotem, в отсутствие системы ILS (радио навигационной системы поддержки) не работает и поэтому было бы ошибкой. – Это один из предположений, которые мы проверим в ходе эксперимента, сказал Гроховски.

Эксперимент с участием только польской стороны – с б/н 102 был первоначально запланирован на март. Эксперты хотят зарегистрировать работу всех устройств в самолёте, чтобы сравнить с зарегистрированными во время бедствия Ту-154 номер 101.

Гроховски не сообщил, когда точно этот эксперимент должен состояться.

© tvn24

из отчета МАК.


В 09:36 руководитель полетов запросил у метеоролога информацию об ухудшении погоды: "метео...метео почему молчишь...туман сел". После чего метеоролог произвел внеочередной замер погоды и отметил начало опасного явления погоды (туман) в 09:40: видимость 800 м, туман, облачность 10 баллов слоистая на 80 м.
Эта штормовая погода была передана дежурному синоптику и авиационному диспетчеру по телефону.

Драматизм немного похож на диалоги из сериала "Последний полет" о расследовании АП.
И далее.

В 09:42 заместитель командира запросил метеостанцию: "Метео, ну и сколько будет туман стоять? Метео. Я понял тебя, давай согласовывать с
Москвой прогноз, который не оправдался, я имею в виду по туману, когда это все пройдет"?

Прогноз по туману с Москвой тоже согласовывали.

По логике вещей, если поляки собираются обнародовать свои выводы по авиакатастрофе в феврале, то проводить следственные эксперименты с бортом 102 в марте будет уже излишне и неактуально.

Вопрос был таким.
======================
Как могло получится, что все озвученные диспом от попадения в зону Северного курсы отличаются на картине МАК на 7-8 градусов?

1025 РП курс 40 -имеет ошибку 7-8 град
...
10:30:26.5 РП курс 79 -имеет ошибку 7-8 град

В тоже время угол их фактического курса между выполненной командой 40 и 79 = 39.

Это т.н. систематическая ошибка, она имеет системный характер и может быть объяснена системными факторами.
=======================

Мозаика мнений.

Kerl дисп может не ОБЪЯВИТЬ, а может только ПРЕДЛОЖИТЬ курс, …
-------------
предложенный курс - от диспа мало зависит
------------
дисп. предлагал курс в сооветствии с предоставленной схемой.
самолет летел без припуска на ветер, заданные схему, точки FMS, и еще из каких-то своих соображений.
------------
давайте уже "мысль кто-кого где и как обманывает!


mikenat » 17 янв 2011, 15:05
ЭВС обязан следить за курсами по своим приборам?

hodok » 17 янв 2011, 15:27
дисп. даёт магнитный курс, а на картинке ты замеряешь какой?
------
Ты что от чего отнимаешь? Бараний курдюк от винограда?
-------
в районе Северного магнитное склонение столько то. Схеме нарисована на карте с меридианами такими то, разница между магнитным и истиным меридианом составляет 7-8 градусов.
Вот потому....

LePage » 17 янв 2011, 15:32

Дисп давал курс согласно схеме.
На картинке МАКа «предполагаемый» курс отличается. Варианта 2:
1. Это схема МАКА, просто схема, как в случае рельефа на предварительном заключении.
2. Систематическая ошибка вызванная:
- не учетом сноса,
- неправильно (разница в системе координат Пулково и ВГС) заданными в FMS (режим LNAV) координатами точек входа в разворот.

Зависимость между ортодромическим, истинным и магнитным курсами -
http://livit.ru/plane-driving/flights-i ... nym-i.html
Ну и про гирокомпасы.


Onlooker » 17 янв 2011, 15:34
Я думаю, что основная причина - это робость и нерешительность второго пилота

Александр Леонов » 17 янв 2011, 15:38
на самолете нет магнитного компаса)))
--------
какой курс показывает в самолете НПП (навигационный пилотажный прибор)?
--------
реальные курсы ты от какого меридиана считаешь?
-------
zal, ну сходите уже в википедию что ли)))
--------
таки просветиться не хотите))) ну тогда поищите в отчете мак какое в районе аэродрома магнитное склонение для начала)))


Kotofan » 17 янв 2011, 15:58

Значит так захотели или гирокомпасы ушли.

================================================
Подводя итог, можно сказать, что спектр ответов очень большой и пестрый. В этом смысле моя идея, с подачи сообщества, отвечать через делегата имеет некоторый смысл.

Теперь по сути.

Пилоту-делегату.
Курсы на схеме коробочки – магнитные. Курсы, что передает на борт дисп – тоже магнитные.
Схема, что я имел ввиду – http://b3.imgsrc.ru/k/kamikaze243/9/21454819naq.jpg
Если земля говорит: 101, курс 79, то на схеме эти 79 – курс между 2 и 3 разворотом на коробочке,
И на схеме коробочки у штурмана между 2 и 3 курс 79, господин пилот.

Лучше всего понял вопрос LePage » 17 янв 2011, 15:32

Ответ его – по сути вопроса.
----------------------------------------------------------------------------

Это схема МАКА, просто схема, как в случае рельефа на предварительном заключении.

----------------------------------------------------------------------------
То есть – это схема не отражает реальных курсов, а своего рода «кроки» полета, как сказал бы Гном.
И только такое объяснение может объяснить почему:
- из 4-х оглашенных землей курсов 3 были реализованы с ошибкой.
Остается вопрос,

почему эта ошибка была систематической и одинаковой.

Hodok, спасибо за ссылку, в шоке от подробностей и норвегов.

прискорбно слышать от Вас об отождествлении шпициалистов государственной,или международной комиссии(как там ее правильно называть?)
с журноламерами желтых газетенок,и интернет-юзерами, изначально обсуждающими крохи информации вбрасываемые МАК и публикой околовращающейся
вокруг этого средоточия информации. Вы низвели этих светил ниже уровня ГК.

http://smolensk.ws/blog/199.html
http://smolensk.ws/blog/199.html#comment1187
http://smolensk.ws/blog/224.html

ознакомившись с этим каталогом фотографий места происшествия,Вы сможете убедиться в том,что по местонахождению останков абсурдно делать выводы о присутствии постороннего человека в кабине пилотов.От каркаса самой кабины не осталось и следа, обломки самолета находятся в хаотическом положении.Это объясняется высокой скоростью самолета в непосадочной конфигурации врезавшегося в землю,инерция более тяжелых частей в комплексе с препятствиями на пути в виде деревьев довершили картину общего беспорядка не подающегося физическому обьяснению.

на предложенном нам варианте транскрипции голос КВС слышен за 30 секунд до катастрофы.
Многие изумляются почему на финальном участке посадки молчал КВС,и в чем причина длительной паузы РП после ухода ВС ниже глиссады?
У меня есть твердая убежденность,что именно в этот промежуток времени между КВС и башней велся активный радиобмен,
который по понятным причинам в записи был отретуширован. Если,Вы читаете форум с апреля,то должны помнить,что польская сторона высказывала свои претензии по поводу того,что в записи таинственным образом не отображены 17,3 секунд времени полета 101-го,и что при копировании записи были зашумлены.
http://www.bibula.com/?p=28100
На финальном отрезке пути в течении на пленке фиксируются сигналы ТАВС,АБСУ,пару реплик РП и скороговорка ШТ диктующего высоту.
Нельзя не обратить внимание,что в этом промежутке странным образом троекратно повторяется высота 100 метров,и это происходит через 7 секунд снижения с повышеной Vy-8м\сек. В своем отчете МАК это недоразумение объясняет непонятным выравниванием снижения,и продолжением слаломного снижения.
Такой маневр обязательным образом должен был совершаться в штурвальном режиме,колесиком такого не накрутишь,а это не отображается в параметрических записях.
Также,на пленке не фиксируется сигнал задатчика РВ,который как известно из транскрипции устанавливался на 70 м.
Чересчур много странных,не подающихся обьяснению моментов,что наводит на обоснованные размышления.

спасибо, да, всякое неразумное маскирование смысла меня немного напрягает, так намного лучше. [/quote]

если,выделенный шрифт маскирует для Вас смысл,то это может свидетельствовать лишь о том,что я бесполезно трачу время
пытаясь достучаться до Вашего здравого смысла.

не находите,что весьма удобно был выбран промежуток в записи?
На фоне сплошного нрзб.,е д и н о в р е м е н н о КВС обьявляет "закрылки 36",РП дает команду "101-й, удаление 10,вход в глиссаду"/,
ШТ зачитывает "Салон.Управление стойкой у на включено.Механизация крыла"...,и в это же самое время в этом оркестре голосов всеслышащее чЮткое ухо дирижера отчетливо слышит на фоне читаемой контрольной карты голос генерала Бласика непонятно кому обьясняющему предназначение механизации крыла.
Бред сивой кобылы,иначе эту туфту невозможно охарактеризовать.

[offtopick]

[/offtopick]

ну,если расплющлено,и особенно с левой стороны,то да...,тут двух мнений быть не может...
Таки давил...,и совершенно пьяный беззвучно грязно ругался на пальцах.Ну,это как немые,Вы же понимаете?

В польских замечаниях только страница 152.

Я вот думаю, режим работы АРК когда они устанавливали? Не после 2-го ли разворота? И я уже говорил, что АРК стояло в режиме "Компас", еще спрашивал, что это значит, ответ так и не понял.

Лена!
Спасибо за ответ, но на странице 152 дополнительно расшифрованных фрагментов нет.

О Муза! За грехи СФ какие
Ты Сильверу про рифму рассказала?

Хм... И что непонятного было в моем ответе?

Ну, давайте, еще раз.
Режим "компас" это основной рабочий режим АРК. В нем он "стоит" в течении всего полета, а не только "устанавливается ... после 2-го разворота".
В нем происходит пеленгация настроенных РС, другие режимы (антенна, рамка) используются для настройки.

Если ваша жена стоит в прихожей в плаще, сапогах и с мокрым зонтом в руках, резонно предположить, что она вернулась с улицы, где идет дождь.
Хотя возможно в ванной трубу прорвало. Или душ принимала таким экстравагантным способом.

Зачем вам лишние сущности?

По вопросу кривой коробочки.

Разница в углах 7-8 градусов не может быть вызвана боковым ветром. Ту-154 оборудован доплеровским измерителем путевой скорости и угла сноса -- ДИСС-013. Угол сноса отображается на указателе штурмана (УШ) и навигационно-пилотажных приборах (НПП) пилотов.
Прочитать можно ЗДЕСЬ

Но непременно найдутся патриоты, которые скажут, что никто из экипажа не знал, что такое ДИСС, тем более, никто не умел им пользоваться.

P.S.
Для того, чтобы возник снос в 7 градусов при курсах 40 и 79 градусов, должен быть ветер 120 градусов силой 21 м/с (77 км/ч). И тогда аналогичное отклонение должно быть между 3-м и 4-м разворотами. Но мы видим, что он летит правильно.
А после 4-го самолет должно было сносить вправо. Но мы видим, что самолет как бы сносит влево.
МАК допускает ветер на высоте до 10 м/с (но не 22).
Так что объяснение такой кривой коробочки боковым ветром -- не вариант.

Или "долбан" тот, кто выбрал это время для "об'яснений неизвестно кому".
Ощущал в кабине себя по-хозяйски, вот и поплевывал на все, что делалось экипажем, его то "эксклюзивные об'яснения" важнее...