В Смоленске упал самолет

Вот так и вскрываются тайны. Оказывается, что поляки сняли реальное видео посадки президентского борта, а мы здесь занимаемся инсинуациями.... Значит, и тумана то не было, или рядом с президентским бортом летел беспилотник с видеокамерой. Во как бывает то!

Grum_, я вот даже не знаю, что ему отвечать. Потому как никаких официальных данных по поводу инструментального сопровождения Путинского борта вроде не было?

Rijanin, ага, блин... Чем дальше, тем любопытственнее (с)

да неможете ни вы, ни кто посчитать. и не мучайтесь. вы незнаете какие были обороты двиготеля при этом хотябы. ни угла снижения от дальнего к ближнему. разве ужэ объявили результаты раследования? в один момент вертикальная скорость может менятса от положения штурвала туда сюда и может быть не постоянной. всё смотрят по записям самописцев. все эти кривые.

Официальных не было. Так и отвечай ))

За разъяснениями в МО пусть обращается. Ему там наверное скажут как и чем обеспечивали прибытие ВВП.

Teomo[PL], You know perfectly well that such information has not been formally published elsewhere ... So I can neither confirm nor deny your application.

Пожалуйста, ссылка на фильм с реконструкцией аварии

Если отклоняться от глиссады он начал на расстоянии 1700 1500 метров, то скорость снижения была недопустимой для этапа захода на посадку. Тем более в условиях тумана. Во время отработки системы посадки "Бурана" на Ту-154ЛЛ скорость снижения была намного выше, но и линейная скорость самолета была намного выше, что позволяет быстро гасить эту вертикальную скорость. И естественно там был очень строгий контроль скорости, высоты и вертикальной скорости.

а разбить самалёт с 90 и более пасажирами и президентом это адекватно?

Мальчик. Пространство-время вещь объективная. Никакими оборотами и положением штурвала физических законов не изменишь. "Учиться, учиться и учиться!" - как завещал великий Ленин.

Откуда дровишки?

да я понимаю что скорость была 77-79.. это я подсчетам, то есть хоть так хоть так раскладывай максимальная скорость снижения будет выше 10 м/сек.. то есть чтоб выпендриться и посадить самолет КВС решил размазать президента по салону? а там были еще и совсем пожилые люди.. потому я и утверждаю что на ВПР произошло что-то из-за чего самолет начал падать, причем работающий, нормальный самолет.. как вариант пилот мог оттягивать подход к ВПР максимально уменьшить скорость выведя двигатели из режима

Teomo[PL], http://www.youtube.com/watch?v=YRTuxoq3SOI

ну все со слов РП (ну или тех кто присутствовал на башне)

Потому что потерял контроль за вертикальной скоростью -- слишком сильно на визуальный ориентир рассчитывал, в духе "увижу землю, и начну выводить". А вертикальная скорость тем временем росла, росла, и вывести уже не удалось. Хотя по-любому тут экипаж должен был предупредить. Хрен знает, короче.

Kак самолет оказался в глубине оврага и почему все так произошло?

По моему экипаж был хороший, самолет отремонтирован и прекрасно работал, никаких проблем с БПРМ и ДПРМ, с РП тоже никаких проблем не вижу. Много раз летали и сажали в туман, метель.

Тут все произошло в течение 2000 м /от 4000 до 2000 до ВПП/, или около 10-15 сек.
Две версии вполне возможные:
1. Внезапное вторжение/влияние/заход кто-то из высших пассажиров в кабину, она скорее всего в тот момент не была закрыта /некого боятся/ в тот момент. Один из самых вероятных пассажиров - это командир ВВС Польши. Кто он, кокой у него опыт? Идет экстремальная посадка, решается садиться, второй заход, запасной? Тут вариантов много – он вмешался не в точное время и пока разбирался, сожрал ценное время или посоветовал не то! Вряд ли кому-то другому они бы обратили внимание в этот момент! Считаю даже что в основном он общался со щурманом /ето как под-версия, вплоть до его замены говоря командиру какие-то данные о высоте. Расшифровка покажет. Короче внешнее вмешательство в самый неподходящий момент, когда секунды решают все. Тут Качинский не причем, он бы не стал советовать как посадить самолет. Этот был человек эксперт, занимающий руководящее служебное положение и экипаж был скорее всего подчинен ему. Любого другого они бы просто вышвырнули оттуда.
2. Оснащение самолета после ремонта на авиакор-а. Предполагаем что авиакор прекрасно выполнил свою работу. Самолет возвращается в Польшу. Пока мы знаем обо 2 приборах поставленных после ремонта – система TAWS и самописец производство Польши. Чтоб их подключить – представляю себе сколько электро связок нужно было сделать – и тут скорее всего собака зарыта - непрофессиональное подсоединение/несовместимость с основной аппаратурой самолета/перегрузка электро системой/вызывание рестарта некоторых из систем самолета вследствие перегрузки/переключения/включения дополнительных систем. Был случай когда в лайнере понаставили дополнительно игровые автоматы и аппаратуру, которое вызвало перегрузку и катастрофу.

Какое ваше мнение?

Как фед чиновник (в прошлом) могу точно сказать, что на результаты расследования можете даже не надеяться. Все что МАК выдает (бедет выдавать) отправляется на согласование на верх, где ОЧЕНЬ скурпулезно расставляются ВСЕ полит. запятые. Вся инфа будет вычитываться десятками чиновников. Нам расскажут только то, что ляжет в основу официальной версии, а она будет еще как приглажена..... Скорее всего мы получим в качестве виновников катастрофы несчастный экипаж или КВС. И под это все остальные данные, обоснование.

Точно, в денди они на посадке играли и проимели высоту.

А это могло быть спровоцированно сбоем работы приборов на ВС?

Grum_, ты зря ерничаешь... В версиях Petkov есть достаточно логики. По крайней мере это не ложный БПРМ и тушканчики-ниндзя.

переформулирую - "на вышке" контролируют приборно положение ВС относительно глиссады? Если да, то данные контроля документируются (записываются - вроде говорилось об автоматической съемке индикаторов локаторов)?

Правильно ли я понимаю, что на посадку борт шел по расчетным данным, и не мог видеть себя "со стороны" (автоматизированные посадочные системы отсуствуют)? Но самолет видели наземные локационные системы и РП сообщал экипажу об уходе с глисады (но не ясно, получил ли "квитанцию")?

И эти версии возможны. Хотя по оборудованию вероятность меньше, но не 0. А реально могло быть еще много причин. Не будем пока никого винить, до получения хоть каких-то дополнительных сведений. Например, попадание птицы в остекление кабины могло вызвать инстинктивное движение штурвалом.

Petkov, Вы из Польши?

Себя со мной не путайте. Сначала заявляете о скорости 10 м/с, а когда прошу пояснить, как считали, требуете расчета от меня.

Для Вашего общего развития показываю на пальцах:



h = 90 м
L = 1000 м
Vг = 70 м/с (горизонтальная составляющая скорости)
Vв = ? (вертикальная составляющая скорости)

tg a = h/L = 90/1000 = 0,09

угол a равен углу b (напоминание для лесников)

Vв = Vг * tg b = 70 * 0,09 = 6,3 м/с

Таким образом, в описанных условиях вертикальная скорость составляет 6,3 м/с.

Теперь приведите свои расчеты, чтобы все увидели, откуда Вы взяли свои голословные 10 м/с.

Заодно станет ясно, кто из нас настоящий тролль.