В Смоленске упал самолет

для ясности всем (надо уже внести как правило) уточни в какой плоскости разогнались ( или в плоскостях), а то з@...т.

Просто по мнению ахренительно большого мастера обобщений каждый двигатель-генератор вырабатывает свою фазу, потом их по команде РЗП синхронизируют с точностью, соответствующей точности Московской, или Варшавской сетей. Потому и не могут до сих пор поляки синхронизировать копию российского речевого и натовского параметрического.

да они по курсу разогнались и по вертикали разогнались, скорее всего это взаимосвязано

Падали потому что.
На планере типо летели

Ну, хорошо, давайте "о конкретном", вами указанном.

Иначе, чем "прямо", хоть с боковым ветром, хоть без него, не получится.
Для "НЕ прямо" нужно менять курс следования, нет его смены - ВС летит прямо, но, без учета угла сноса, МИМО запланированной таргет-цели. В данном случае III-го разворота.
Попросту, ветер снес прямо-летящее ВС на север. Это, совсем НЕмагическое явление неоднократно отмечалось многими собеседниками, вы не слушаете.
Кстати, неучет УС (угла сноса) поспособствовал смещению и при полете от III к IV.

Взгляните на карту.
С тем курсом, что следовало ВС, попасть в точку II-го оно не смогло бы.
Поэтому и задан был курс, обратный посадочному. Можно было бы, конечно, дать эту команду и немного позже, но это совершенно не принципиально.
Борт, и об этом тоже писали не раз, никому не мешал и небольшой заход его внутрь ПМ особых проблем не создал.

вот потому и вопрос.. нах..я а? во первых закрылки вывалили на большой скорости и опоздали с открытием, кроме того зачем-то гасили "горб" тангажом

В основном все было озвучено еще 02 июня. И про превышение над дальним, про радиовысотомер и про повышенную скорость..
http://www.aviaport.ru/digest/2010/06/02/196201.html

+100
А для флуда это и не нужно. Прочитать и осмыслить прочитанное, для этого нужно иметь образование соответствующее + "моск" напрягать. А для словоблудия - ничего не надо. Этот форум уже просто-напросто деградировал и его попросту надо просто закрыть. "Общественное расследование" скончалось.

да, я еще вот что заметил.. наши когда заходят ведут РУДами корректируя штурвалом, а вот 07.04. тоже садились под АТ, но в штурвальном режиме, и закрылки выустили позже но ведь сели

Тогда солнышко было, все было видать.

источник, pls

Поскольку ваш личный вклад в "общественное расследование" не просто нулевой, а отрицательный, так как единственное, на что вам хватило "моска" - это, как попка, повторять вслед за Ершовым и Толбоевым мантру про "нырок", то и не вам давать оценки касательно "Общественное расследование" скончалось и решать судьбу форума...

Лучше идите поддакивать себе подобным на форумавиа.ру :rofl:

источник чего? того что "наши" ведут РУДами это личные наблюдения

млин. всегда считал политику грязным делом.
PR еще хуже.

источник, pls[/quote]

LePage, так в отчете МАК все есть 179 стр, что кстати подтверждает что садится скорее всего собирались.. хотели пройтись на бреющем над полосой

Есть такой график в .pdf файлах на сайте МАК.

Точнее, 178.

Я, в отличие от балаболов (это, конечно, не Вы), на метеостанциях был лично, общался со специалистами изучал журналы по похожим условиям. Чем тут делился с интересующимися вопросом.

вобщем не понимаю.. там у них был явный бардак с закрылками..

а по параметрическому видно что закрылки выпустили только с третьего раза

перед 3-м разворотом за километр прозвучало 101, выполняйте 3-й, а перед 4-м - за 10 километров.

А вдруг диспетчер разрешал выполнение разворотов по мере подхода к точкам разворотов...
Разрешал, а не приказывал незамедлительно их выполнять

Ветер, судя по отклонению, имел скорость 60 км/ч.

Курс был задан обратный посадочному потому, что такой курс на коробочке. И если эту команду земля дала раньше, то и нужный курс для попадения в зону 3-го стал автоматически не 79.
Что хорошо видно на схеме.

zal,

у Вас какая-то другая картинка?
1) на той, что Вы дали раньше, нет такой очевидной и значительной разницы (1 и 10)
2) перед третьим - команду дал диспетчер, когда решил, что пора напомнить
3) перед четвертым - диспетчер только подтвердил в ответ на запрос КВС - как КВС запросил (точнее, уведомил), так Д и выдал квитанцию:
10:37:23 КВС: И выполняем четвертый, польский 101
10:37:26 РЗП: 101, выполняйте четвертый.

а уж почему КВС решил запросить аж за "10 км" (как Вам кажется) - можете придумать сами, с КВС уже не спросить

hodok,

зачем гадать? "курс 79" и "выполняйте третий" диспетчер давал свои напоминалки, а "выполняйте 4й" - дал квитанцию или согласие на запрос КВС.