В Смоленске упал самолет

смею заметить,что даже МАК не позволил себе такой нахальной лжи.
Комиссия в своем отчете указала,что моделирование показало,что безопасный уход на второй круг гарантировано обеспечивался с высоты 40 метров.

При этом следует отметить,что перегрузка ТУ-154М была никак не меньше 1,2,и подстилающая поверхность была не горизонтальной,а набегала навстречу движению.

из этого набора слов становится понятно кто в танке.

При резком взятии штурвала происходит заброс по углам атаки и если при этом угол атаки достигнет угла сваливания и будет хоть небольшое скольжение самолет свалится на крыло. Т.е. необязательно лететь на скорости сваливания чтобы свалиться

kv3,

имхо, "ловля мух"..

на рис.46 стр.179 по графику расчетной вертикальной скорости видно, что она уменьшаться, перевалила через 7 и дальше уменьшалась, начиная за примерно 150-100 м до задвигания РУД до "взлетного", судя по графику изменения положения колонки управления и отключения стабилизации тангажа (КВС пересилил) самолет уже был переведен в набор.
РУДы двинули позже. Но 6 секунд на выход двигателей на взлетный режим - не означает, что режим изменится скачкообразно через эти 6 секунд.
режим нарастал (бы) все эти 6 секунд (точнее, от начала перемещения, примерно 1-1.5 с, и eщe примено 200 м, т.е. 3 секунды до "момента начала разрушения конструкции")

Написано понятно. Непонятно почему коробочка кривая, коль скоро строилась под контролем земли?

Я читаю, иногда пропускаю что-то, но сейчас пропустили Вы ремарку Леонова.

zal, повторяю векторение никто не запрашивал, а поляки как с умели так и построили)))

На живопись Вас потянуло, смотрю. Может чего по теме нарисуете?

"опять кривые кирпичи подсунули..." © мульт "Песенка мышонка"

Не,не сомневаюсь.Подтверждаю ваши слова.
Я вродь не похож на noneduba и не надо от меня защищаться.
Говорю - в кабине было 5 летчиков,настоящих,обученных,молодых(Бласик тоже не старый) - ни один не понял,куда и как прут ? Неужели в качестве обучения не смотрели статистику происшествий,не обсуждали причины,не моделировали ситуации.....
Мне было достаточно одной книги Ершова "Раздумья ездового пса".....Я дилетант в этом деле.
А они были спецами.И понимать хотя бы,что пора тормознуться и начать делать что-то другое.....

После публикации Окончательного отчета МАК в сухом остатке имеем:

1. ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с систематической ошибкой -500 метров, одну из которых экипаж затем ввел в FMS в качестве опорной для счисления пути на посадочной прямой;
+
2. неисправный ВБЭ-СВС на приборной панели КВС;
+
3. ложные квитанции пространственного положения ВС относительно штатной глиссады;
+
4. молчание РЗП Рыженко в течение 14 секунд, от момента, когда самолет пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, до момента, когда метка самолета исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ и ИКО ДРЛ;
=
КАТАСТРОФА.

Под контролем так под контролем, ВС было в зоне 3 - го разворота? - было.
ВС было в зоне 4 - го разворота? - было.
ВС вышло на посадочный курс после 4-го? - вышло.
Точность бортовых систем выше точности посадочных радиолокаторов? - выше.
По ниточке (условно говоря) курса тушу весом за 80-тонн на скорости 300 и выше провести невозможно.
Кривая, потому, что снос не учитывали до четвертого. Да и все равно после четвертого корректировать.
Схема совсем не означает, что с точностью до 10 м. Там лишь курсовые углы и навигационные средства.

Ну, если из серии "для тех кто в танке" Вам тоже не понятно, тогда найдите человека, который умеет объяснять идиотам.

Именно это я и спрашивал с десяток страниц ранее, если бы у земли поломались все микрофоны, 101 то-же бы разбился?

nonedub, в фантасты ешили податься, альтернативное прошлое рисовать?

- подтвердите информацию о вводе в FMS чего-то на этом этапе

- подтвердите информацию

может, оставить чего-нибудь одно - или пункт 1, или пункт 3? а то "масло масляное". хотя, понимаю, очень уж вам нравится

экипаж куда дели?

zal,

полез бы ниже минимумов - с большой вероятностью разбился бы.
а полез бы обязательно, т.к. если ГРП с земли при исправных микрофонах не смогла его уговорить уйти на запасной, то без этих уговоров - еще быстрее ломанулся бы вперед и вниз.

Это Вы откуда такое взяли, интересно? И как это отразилось на движении по коробочке? Почему курсы вкривь в вкось? Почему расстояния не пляшут на километры?

Уход не значит - «штурвал до пупа».
Выложите РЛЭ - «Уход на второй круг»
Прикиньте траекторию безопасного ухода. Градиент.

Откуда Вы все это берете? От второго до третьего разворота по данным логов движение было по ниточке, от третьего до четвертого - по ниточке.

И особенно вбок...

Великолепный полёт фантазии! Ну а теперь читаем отчёт:

Читать отчёт кто-нибудь будет?

Так выходит, Вы не доверяете даже тем источникам, которые сами же приводите нам в назидание. Попробуйте на имеющемся там графике мысленно провести линию повыше, чем для перегрузки 1,3. Меньше 20м и получится.

Гарантированно безопасный - т.е. без выхода за пределы эксплуатационных ограничений - да. Величина просадки там же оценена в 20-25м.

Конечно, не меньше. Больше. 1,35. Стр. 175, рис. 45.

zal,

что вызывает сомнения в утверждении про точность? у борта больше разных приборов для измерения высоты, FMS, gps, для точного определения положения в пространстве, про ветер - не помню, но по запросу должны были получить.
И, главное - все ручки управления для "обратной связи" и внесения коррекций у них непосредственно в руках.

Курсы вкривь и вкось? ну, так экипаж выдерживал, видимо, не настроен был тратить много сил на такое ретроградство, как движение по коробочке, при исправной FMS-то. Кроме того, тут писали, что это (высокая точность) и не обязательна.

"расстояния не пляшут на километры" - а должны? тут уже несколько раз писали - что это - не строго.

Вывод: хотел бы экипаж "лететь по ниточке" - летел бы. Но сам не хотел, и никто особо не настаивал, только предупреждали о поворотах и спрашивали о достижении высот.

Блин.... (как бы популярненько объяснить)
Схема, это схема. На ней курсовые углы и навигационные средства, для «особо продвинутых бортов» еще и координаты контрольных точек. Только как бы вы не изголялись АБСОЛЮТНО ТОЧНО ВЫ ЭТИ ТОЧКИ НЕ ПРОЙДЕТЕ - потому-что
1. не пешком, а на скорости около 300 км/ч
2. остановиться и повернуть в нужном направлении возможности нет.Только с радиусами.
3. схема - это руководство к действию, а не маршрут для Гармина. И предполагает, что пользоваться ей будут разные по класссам и оснащению ВС.
4. Решающим на схеме является 4-й разворот, после его выполнения с минимальной коррекцией судно идет на посадочном курсе.
При наличии на борту наворотов это сделать нетрудно. Поляки могли выполнить заход по любой схеме (я ссылку Вам давал), используя в качестве навигационного средства (опорной точки, проще говоря) хотя бы и дальний привод.
Иначе говоря, что соблюдать коробочку им было неважно (при наличии UNS), главное после четвертого выйти на траверз.
Крутили коробочку - в кавычках - для снижения на высоту круга.
А 2 км на локаторе, сравнимы с размером пятна засветки.

Что-бы читать отчет, а еще лучше смотреть параметрические данные надо понимать, что ты читаешь и куда смотришь, а у некоторых с этим проблемы.