В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. kv3
    Оффлайн

    kv3 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    смею заметить,что даже МАК не позволил себе такой нахальной лжи.
    Комиссия в своем отчете указала,что моделирование показало,что безопасный уход на второй круг гарантировано обеспечивался с высоты 40 метров.

    При этом следует отметить,что перегрузка ТУ-154М была никак не меньше 1,2,и подстилающая поверхность была не горизонтальной,а набегала навстречу движению.
  2. kv3
    Оффлайн

    kv3 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    из этого набора слов становится понятно кто в танке.
  3. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    При резком взятии штурвала происходит заброс по углам атаки и если при этом угол атаки достигнет угла сваливания и будет хоть небольшое скольжение самолет свалится на крыло. Т.е. необязательно лететь на скорости сваливания чтобы свалиться
  4. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    kv3,
    имхо, "ловля мух"..

    на рис.46 стр.179 по графику расчетной вертикальной скорости видно, что она уменьшаться, перевалила через 7 и дальше уменьшалась, начиная за примерно 150-100 м до задвигания РУД до "взлетного", судя по графику изменения положения колонки управления и отключения стабилизации тангажа (КВС пересилил) самолет уже был переведен в набор.
    РУДы двинули позже. Но 6 секунд на выход двигателей на взлетный режим - не означает, что режим изменится скачкообразно через эти 6 секунд.
    режим нарастал (бы) все эти 6 секунд (точнее, от начала перемещения, примерно 1-1.5 с, и eщe примено 200 м, т.е. 3 секунды до "момента начала разрушения конструкции")
  5. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Написано понятно. Непонятно почему коробочка кривая, коль скоро строилась под контролем земли?
  6. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я читаю, иногда пропускаю что-то, но сейчас пропустили Вы ремарку Леонова.
  7. Александр Леонов
    Оффлайн

    Александр Леонов Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    zal, повторяю векторение никто не запрашивал, а поляки как с умели так и построили)))
  8. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    На живопись Вас потянуло, смотрю. Может чего по теме нарисуете?
  9. newengine
    Оффлайн

    newengine Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    "опять кривые кирпичи подсунули..." © мульт "Песенка мышонка"
  10. yurets
    Оффлайн

    yurets Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не,не сомневаюсь.Подтверждаю ваши слова.
    Я вродь не похож на noneduba и не надо от меня защищаться. :drink:
    Говорю - в кабине было 5 летчиков,настоящих,обученных,молодых(Бласик тоже не старый) - ни один не понял,куда и как прут ? Неужели в качестве обучения не смотрели статистику происшествий,не обсуждали причины,не моделировали ситуации.....
    Мне было достаточно одной книги Ершова "Раздумья ездового пса".....Я дилетант в этом деле.
    А они были спецами.И понимать хотя бы,что пора тормознуться и начать делать что-то другое.....
  11. nonedub
    Оффлайн

    nonedub Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    После публикации Окончательного отчета МАК в сухом остатке имеем:

    1. ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с систематической ошибкой -500 метров, одну из которых экипаж затем ввел в FMS в качестве опорной для счисления пути на посадочной прямой;
    +
    2. неисправный ВБЭ-СВС на приборной панели КВС;
    +
    3. ложные квитанции пространственного положения ВС относительно штатной глиссады;
    +
    4. молчание РЗП Рыженко в течение 14 секунд, от момента, когда самолет пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, до момента, когда метка самолета исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ и ИКО ДРЛ;
    =
    КАТАСТРОФА.

    [​IMG]
  12. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Под контролем так под контролем, ВС было в зоне 3 - го разворота? - было.
    ВС было в зоне 4 - го разворота? - было.
    ВС вышло на посадочный курс после 4-го? - вышло.
    Точность бортовых систем выше точности посадочных радиолокаторов? - выше.
    По ниточке (условно говоря) курса тушу весом за 80-тонн на скорости 300 и выше провести невозможно.
    Кривая, потому, что снос не учитывали до четвертого. Да и все равно после четвертого корректировать.
    Схема совсем не означает, что с точностью до 10 м. Там лишь курсовые углы и навигационные средства.
  13. leopold
    Оффлайн

    leopold Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну, если из серии "для тех кто в танке" Вам тоже не понятно, тогда найдите человека, который умеет объяснять идиотам. :pardon:
  14. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Именно это я и спрашивал с десяток страниц ранее, если бы у земли поломались все микрофоны, 101 то-же бы разбился?
  15. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    nonedub, в фантасты ешили податься, альтернативное прошлое рисовать? :)
    - подтвердите информацию о вводе в FMS чего-то на этом этапе
    - подтвердите информацию
    может, оставить чего-нибудь одно - или пункт 1, или пункт 3? а то "масло масляное". хотя, понимаю, очень уж вам нравится ;)
    экипаж куда дели?
  16. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    zal,
    полез бы ниже минимумов - с большой вероятностью разбился бы.
    а полез бы обязательно, т.к. если ГРП с земли при исправных микрофонах не смогла его уговорить уйти на запасной, то без этих уговоров - еще быстрее ломанулся бы вперед и вниз.
  17. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это Вы откуда такое взяли, интересно? И как это отразилось на движении по коробочке? Почему курсы вкривь в вкось? Почему расстояния не пляшут на километры?
  18. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Уход не значит - «штурвал до пупа».
    Выложите РЛЭ - «Уход на второй круг»
    Прикиньте траекторию безопасного ухода. Градиент.
  19. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Откуда Вы все это берете? От второго до третьего разворота по данным логов движение было по ниточке, от третьего до четвертого - по ниточке.
  20. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И особенно вбок...
  21. dryzhov
    Оффлайн

    dryzhov Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Великолепный полёт фантазии! Ну а теперь читаем отчёт:

    Читать отчёт кто-нибудь будет?
  22. Dmitriy
    Оффлайн

    Dmitriy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Так выходит, Вы не доверяете даже тем источникам, которые сами же приводите нам в назидание. Попробуйте на имеющемся там графике мысленно провести линию повыше, чем для перегрузки 1,3. Меньше 20м и получится.

    Гарантированно безопасный - т.е. без выхода за пределы эксплуатационных ограничений - да. Величина просадки там же оценена в 20-25м.

    Конечно, не меньше. Больше. 1,35. Стр. 175, рис. 45.
  23. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    zal,
    что вызывает сомнения в утверждении про точность? у борта больше разных приборов для измерения высоты, FMS, gps, для точного определения положения в пространстве, про ветер - не помню, но по запросу должны были получить.
    И, главное - все ручки управления для "обратной связи" и внесения коррекций у них непосредственно в руках.

    Курсы вкривь и вкось? ну, так экипаж выдерживал, видимо, не настроен был тратить много сил на такое ретроградство, как движение по коробочке, при исправной FMS-то. Кроме того, тут писали, что это (высокая точность) и не обязательна.

    "расстояния не пляшут на километры" - а должны? тут уже несколько раз писали - что это - не строго.

    Вывод: хотел бы экипаж "лететь по ниточке" - летел бы. Но сам не хотел, и никто особо не настаивал, только предупреждали о поворотах и спрашивали о достижении высот.
  24. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Блин.... (как бы популярненько объяснить)
    Схема, это схема. На ней курсовые углы и навигационные средства, для «особо продвинутых бортов» еще и координаты контрольных точек. Только как бы вы не изголялись АБСОЛЮТНО ТОЧНО ВЫ ЭТИ ТОЧКИ НЕ ПРОЙДЕТЕ - потому-что
    1. не пешком, а на скорости около 300 км/ч
    2. остановиться и повернуть в нужном направлении возможности нет.Только с радиусами.
    3. схема - это руководство к действию, а не маршрут для Гармина. И предполагает, что пользоваться ей будут разные по класссам и оснащению ВС.
    4. Решающим на схеме является 4-й разворот, после его выполнения с минимальной коррекцией судно идет на посадочном курсе.
    При наличии на борту наворотов это сделать нетрудно. Поляки могли выполнить заход по любой схеме (я ссылку Вам давал), используя в качестве навигационного средства (опорной точки, проще говоря) хотя бы и дальний привод.
    Иначе говоря, что соблюдать коробочку им было неважно (при наличии UNS), главное после четвертого выйти на траверз.
    Крутили коробочку - в кавычках - для снижения на высоту круга.
    А 2 км на локаторе, сравнимы с размером пятна засветки.
  25. zyn
    Оффлайн

    zyn Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Что-бы читать отчет, а еще лучше смотреть параметрические данные надо понимать, что ты читаешь и куда смотришь, а у некоторых с этим проблемы.

Поделиться этой страницей