В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И Вы надеетесь получить ответ? После такого "НОКаута" Вам не скоро ответят .
  2. wiwat
    Оффлайн

    wiwat Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Во-первых, по-моему, вам совершенно незачем извиняться за свое мнение о моей писанине.

    "Барометрическая высота" аэродрома есть величина постоянная, взаимосвязанная (через барическую ступень или градиент) с постоянной же геодезической высотой.
    Например, для упомянутого Баграма (КТА) это ~ 125 мм рт.ст., Смоленска "Северного" ~ 23 мм рт.ст. и т.д.
    Писать так, как это сделал "ваш подзащитный" попросту нельзя:
    "....– высота барометрическая 500, высота аэродрома – 495 метров"
    Такая запись не имеет никакого смысла.

    Корректно, с учетом значения текущего давления данной местности использовать "барометрическое превышение" (с соответствующим знаком, конечно), т.е. отличие давления от соответствующего данной местности для стандартных условий.
    Например, давление "Северного" на день катастрофы 745 мм рт.ст., отличалось от соответствующего стандартным условиям 737 мм рт.ст. на это самое "превышение" в + 8 мм рт.ст..

    Так что, во-вторых, извините, но хотелелось бы пояснений про "печатанье кучи слов не понятно о чем". Что конкретно вы считаете НЕ-правильным из мною напетанного?

    Если вы считаете рассуждения humblebeee в этом сообщении о барометрической высоте "простыми и понятными", то вы, как и он, делаете принципиальную ошибку.
    На самом деле, "выводы" его о "неопределённости с определением нижней границы отсчёта" и "имеют место процессы переустановок нижней границы ступеньками ок. 100 метров вручную или автоматически" - совершеннейший бред.
    Нет и быть не может никаких "неопределенностей", как в уровнях отсчета, так и в "процессах их переустановки". Напротив, процедуры эти в авиации абсолютно зарегламентированные, любое отступление от них это грубейшее нарушение.

    Про рассуждения humblebeee о скорости:
    "Отмечаем систематическую погрешность по динамическому давлению. Приборная скорость не выходит на ноль." - !!!
    Даже писать ничего не стал. Это просто очередной образец некомпетентности.
  3. BackFire
    Оффлайн

    BackFire Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    удалено
    Ты просчитал параметры полета и сравнил их с теми, что в отчете?
    Или ты сообщил что-то новое, существенное, никем ранее не замеченное?
    Или ты побывал за шаг от смерти и теперь знаешь ей цену и цену жизни? И теперь хочешь рассказать нам, какой это ужас, когда знаешь, что через две секунды превратишься в рваные куски мяса?
    удалено

    Настоятельно рекомендую не переходить на личности. Амл
  4. bod007
    Оффлайн

    bod007 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А с какой собственно целью был этот визит?
    Что за торжества там намечались?[пляска на костях?]
    Стр 15 отчета.
    BackFire, вопрос к вам.
  5. BackFire
    Оффлайн

    BackFire Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А когда Вы сидите за столом, накрытому по поводу годовщины смерти родственника, это "торжество" или "пляска на костях"?
  6. bod007
    Оффлайн

    bod007 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Траурная церемония.Но никак торжество.
    Торжество
    -а, ср. 1. Большое празднество в ознаменование какого-н. события. Т. по случаю победы. Народные торжества. Семейное т. (семейный праздник). 2. кого-чего. Победа, полный успех. Г. победителя. Т. справедливости. 3. Чувство радости, удовлетворения по какому-н. случаю. Сообытию
  7. BackFire
    Оффлайн

    BackFire Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот и ответ на Ваш вопрос...
  8. bod007
    Оффлайн

    bod007 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Чот долго думаешь.Наверное занят подготовкой к торжествам по случаю близкой годовщины?
  9. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    BackFire, вам бы лучше порассуждать об ответственности КВС за самолет, пассажиров и груза находящихся на борту. Ведь это ему президент доверил свою жизнь а не какому-то Плюснину или Рыженко. Вы заметили какое-то принуждение к посадке со стотоны диспетчера и, в то же время, какое-то неодержимое желание КВС уйти на запасной? Покажите нам, пожалуйста, борьбу этих двух мнений (желаний).
    К сожалению должен констатировать, что Вы рождены, чтобы быль сделать сказкой.
  10. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    Да нет! Нормальная у него подпись - абсолютно в яблочко! :hi:

    Сказку - сделать «былью».
  11. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    [​IMG][/quote]
  12. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Если бы по каким-то причинам у ГРП поломался передатчик, а КВС решил бы все равно садиться - разбились бы в тот день?
  13. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Тут нет нижего особенного . Экипаж строил коробочку без учета ветра, который дул в этокт день с юга. Я об этом уже писал, но к сожалению не так уж много мыслящих участников было в то время на форуме. Четвертый разворот они так же начали по команде диспетчера без учета ветра, который должен был определить штурман. Поэтому, во время выполнения четвертого разаворота, их снело ветром на север.
    Вывод из четвертого разворота раньше и следование с курсом менее 259 - это есть правильное исправление раннего начала четвертого разворота (тут все в порядке) . Далее экипаж получал информацию о положении на курсе по АРК.
  14. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    На симуляторе есть голос диспа, интересно? А можно в программе поставить, что дисп спешит на 500 метров, как будет проходить посадка?
  15. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    До 154 не воздушный змей, неужели приборы не показывают, что борт идет не по посадочной прямой?
  16. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Любая нестандартная ситуация могла вывести КВС из ступора.
  17. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И Вы погрязли в звездных войнах? Приборы (АРК) и показали что они еще не дошли до линии курса. Исправили ошибку правильно!!!
  18. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И наоборот?
  19. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Между 2-м и 3-м их на север ветер не сносил..., я имею ввиду, что курс они не меняли, хотя АРК работали и там? Схема была, траверсу прошли итд
  20. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Наоборот - это как? КВС мог ввести диспетчера в ступор?
  21. mikenat
    Оффлайн

    mikenat Новичок

    Credit:
    $886,00
    Book Reviews:
    0
    Однозначно ДА.
  22. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Стандартная ситуация не могла вывести КВС из ступора.
  23. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    хоть кусочек аргумента, плз
  24. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пожалуйста выражайтесь пояснее. Я не понимаю, ветер не сносил т.е его не было? Штиль на высоте? Курс не меняли относительно чего?
    АРК работали и там, но показывают они створ только после 4 разворота. Вот Вам и конкретная задачка нарисовать картинку как по АРК определяется положение ВС относительно продольной оси ВПП.
  25. romant
    Оффлайн

    romant Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот и я о том же.

Поделиться этой страницей