В Смоленске упал самолет

Это печать присяжного переводчика с личным номером. Она металлическая и если не подложить под документ что-нибудь мягкое (салфетку напр.), то особо выразительной она и не будет.
Но не суть.
Еще всего не перечитала, однако впечатление и от отчета, и от конференции осталось... мягко говоря, двойственное. Несколько моментов смущает уже сейчас, как и уход от ответов на конференции. Но воздержусь пока от высказываний.

правда Indoor, что там с твоей личной теорией, камрад, что ты не особо желал делиться.
с отчетом МАК согласуется, или как?

Как писал ранее - МАК сработал окончательный отчет "не ахти".
Бегло прочитал и отчет и польские замечания к нему. А ситуация еще хуже, чем я предполагал.
То, что поляки "накосячили" изрядно, я догадывался, но то, что до такой степени.... :sorry:
Особо поразил способ "нейтрализации TAWS" - поставь 760, нет проблем. Теперь о вопросах. Они есть
к обеим сторонам.

1. Читая отчет МАК:
1.1. Каким боком международные правила к этому полёту? Полёт выполнялся на ведомственный аэродром в которого
нет в АИПе, разрешение и порядок выполнения полёта выдаётся по специальному разрешению правительством РФ.
1.2. С какой стати военный диспетчер должен знать международные стандарты или процедуры по обслуживанию
гражданских ВС? У ВВС свои документы регламентирующие порядок УВД.
1.3. Кто и как выдавал разрешение, а также чем руководствовался экипаж принимая решение на вылет.
1.4. Какими схемами он пользовался и откуда он экипаж их брал?
1.5. Как доводились особенности УВД на данном аэродроме и кем, по какому каналу получалась погода и в каком виде?
1.6. Кто контролировал подготовку к вылету и главное кто и на каком основании дал добро?
1.7. Кто-то из руководства "Корсажа" должен ответить за:
- несоответствие трафаретки глиссады переданной полякам схеме за 2008 год;
- неработоспособные СОК ПРЛ (druid_62 писал, что эксплуатировать ПРЛ без работающих СОК - запрещено);
- часть неработоспособных огней приближения.
1.8. Почему нет актуальной на 10-04-2010 схемы захода на "Корсаж" и кто это должен сделать?

Читая польские замечания:

1. Согласно отчёту, под глиссаду они ушли на удалении 2км. На фото четко видно, что в районе 1.7-1.8 км
линия глиссады и нижняя граница практически сливаются и РЗП уже не мог ничего точно определить - на
глиссаде или нет борт находится. В своих показаниях следователям, РЗП это подтвердил. Я с Гномом на СФ
долго спорил насчет минимумов "Корсажа" и доказывал, что высота 100 м выбрана именно из-за ограниченных
возможностей РСП-6М2. Но Гному что-то доказать почти невозможно. Претензии поляков о несвоевременности
подачи команды "Горизонт,101" - необоснованы.
http://s011.radikal.ru/i315/1101/ce/50152ffa5e32.jpg
2. С чем я еще не согласен (из прочитанного). Нигде на карте заходов на "Корсаж" ,переданной полякам,
нет упоминаний о методе захода по GPS. Поэтому их претензии на тему - не указано в какой системе
там координаты приведены, несправедливы. Для захода на аэродром по GPS карты оформляются иначе
и на СФ я их приводил.
3. Почему так много документов не предоставлено полякам?
4. Почему нет аргументированных отказов на польские требования о предоставлении документов?
5. Тема с лидировщиком так и не раскрыта.

p.s.
Есть и еще много замечаний, но с ними еще надо разобраться.

diagnoza,

- она может быть и невыразительной, и могла отобразиться любым набором пропечатанных или непропечатанных областей.
но, в силу смачивания чернилами поверхности печати, при отпечатывании на чем либо она не должна быть дисткретной (точечной), т.к. по сути - она сплошная.

Кто-то из вас написал,что рапорт МАКа написан эмоционально. Мягко сказано. Представляю Анодину-не дай Бог конечно! услышавшую предсмертный крик близкого ей человека.Кому нужно было опубликование записи последней секунды? И еще показанная всему свету,а в первую очередь близким погибших? Каково им? Эх,все как всегда-через Ж.

А к кому собственно претензии ? Транскрипцию публиковала отнюдь не российская сторона ...

Deser, Косяки есть, только если читать отчёт без комментов, становится понятно, что ЛА упал бы полюбамс (будь диспетчера на месте или на перекуре) - сильно ЭВС куролесил...

Если читать только отчет, то не все понятно, но не надо забывать, что передано еще 28 томов, где есть многое, что мы хотим видеть в отчете. И в конце концов литературные способности, составляющих отчет должны ограничиваться рамками канцелярита.
Доклад МАК о крушении Ту-154: реакция польской стороны:
http://news.mail.ru/politics/5114622/?frommail=1

Понятно же что я пишу о показанной вчера МАКом симуляции полета в последние секунды .

Сделал Схему захода по МАК отдельной картинкой:

http://www.amsik.pl/archiwum/2_3_2008/2_08b.pdf http://www.mgs-med.ru/pages/other/endog ... lcohol.htm
Алкоголь ендогенный-endogenous alcohol
мне интересно неужели в такой большой стране как Россия нет специалистов которые
не знали бы, что в теле живого а тем более мёртвого человека может появиться этанол в таком количестве как у ген. Бласика и больше.Идентыфикация его наступила только после 11 дней.То что Анодина позволила себе оскарбить его на весь мир без оснований, дискредитирует её как представителя "независимой международной комисии" .А раз у неё есть другие цели над целым етим расследованием можно поставить большой стыдный знак вопроса :acute:

szakal,

кхм. ты сейчас про что?
по старому законодательству РФ труп участника ДТП с 0.3 промилле и более считался "пьяным". у нас тут, в России, по нашим законам.
а теперь с наших практически трезвых участников дорожного движения требуют содержания алкоголя в 0.0 промилле. иначе - лишение прав на управление машиной на 2 года.

А про вашего Бласика никаких выводов нет, только сухая информация - 0.6 в крови.
а дальше - считайте, как хотите - трезвым, пьяным, невинно чуть-чуть принявшим, капельку усугубившим, совсем трезвым при легкой степени опьянения, или еще чего - Ваше дело

В ссылке Вами поставленной написано что- Дело в том, что, по данным ученых, у различных людей естественный его уровень в организме может достаточно существенно различаться – от 0,01 до 0,3 и даже выше промилле.
А сколько было у Бласика,помните?

szakal,

что значит "без оснований"? хочешь заявить, что, раз у него было 0.6 в крови через 11 дней, то чисто враги тело в водке замачивали? в отличие от прочих людей, бывших в кабине?

szakal, кстати, сидел бы Бласик в салоне, пристегнутый ремнем - хрен бы кто поинтересовался его уровнем алкоголя в крови. и ведь не один он выпивал - про прочих ничего не написали. может, с этого начнешь? с "невиннно обвиненного, маленько выпившего, в кабине пилотов"?

mozhet u menja dannye ne tochnye no u Vas i posle stakana trezvyj :rofl:

szakal,

сильно неточные и устаревшие
по ощущениям - может и трезвый, а по показаниям - уже пьяный.
тем более, что раньше по нашим законам пьяным считался тот, у кого экспертиза показала "состояние опьянения" (потеря координации, затруднения речи, и т.п.), а теперь пьяным у нас считается тот, у кого два подряд (на разных приборах) аппаратных измерения алкоголя в выдохе (или крови) показали ненулевые значения.

польского пдф вижу не посмотрели ...у погибших шахтёров 0,5 и больше.Если бы 1,5 было тогда сомнений нет, а 0,6 потому понадобилось так как подходящее к поставленной заранее тезе. И звучит как хорошо :bad:

ни хрена себе, коробочка... По ней стадо коней пробежало

zal,

давайте конкретнее какие-то претензии? к схеме от BackFire или к оригиналу?
а то все от Вас флуд беспочвенный - неясно, с чем соглашаться, к чему вопросы ставить

З.Ы. пардон мой коми-диалект. неужели Вы что-то, связанное с яйцами и березами, на схеме углядели?!?!?!? :shok:

Ещё есть "книга" некого Пятина, человека, написавшего одну в жизни методичку, но смело учил всех на СФ как уходят на второй круг из нырка по результатам СОК

Обсуждение на "Эхо Москвы".
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/741413-echo/

zal,

по-русски было бы "смело учившего", по той же форме, что "написавшего".
а в чем претензии?
будьте конкретны, не врите по традиции, пишите обстоятельно

как же обяснить если ссылок читать не хочеш .В том и дело что мог и вообще не пить.Алкоголь появяется как исход гнильных процессов.думаю теперь точно ексхумацию делать будут :mellow:

szakal,

кхм. у экипажа не появился, а у главкома появился. как гнилостный. в отличие от всех.
ты, пардон, на что сейчас в смысле дисциплины главкомата намекаешь? о_О