В Смоленске упал самолет

О. РП уже указание давал садиться. Завтра,видимо, будет установлено, что РП принудил лётчика садиться.

Сомневаюсь, что он знает хотя бы, где Смоленск.

Нате вам из все того-же незабвенного Ершова В.В.

граждане, Амелин невиноват. рисовал он или нет или что либо предлогал, но самолёт действительно упал возле БП чиркнул первые деревья. Амелин тут непричём. это геометрия виновата и топография. ну что глазам своим неверить? и давайте никого необвинять. только непредвзято теоретически. как так могло такое произойти? ну да, мы конечно же отталкиваемся от чертежей нарисованых нам любезно и только раде нашего блага Амелиным. но Амелин не виноват. чесно говоря я только из за этих схем тут и засел. и форум мне показался.

дорогие собеседники, давате все же будем правильно пользоваться цитированием , так сказать с умом и тактом, и если видите что пост получается пиз..ец каким длинным убирать лишние вложения, особенно это касаеться фотографий, просто теряется нить (да простят меня модераторы, обычно для этого используется "скрыть" и ограничевается количество вложений

Приведите расчет скорости снижения согласно вашей схеме на участке от 1700 до 1300 метров от ВПП.

Карапузик, ну моя цитата из Ершова требует целостного прочтения чтобы пронялО.
Что мало того что с касания уйти можно, но еще и пару козлов словить при этом. Главное шасси не вовремя не убрать ))

-

С какого перепуга он полупустой был? Что, по дороге, где то над Минском, половина сошла? Как раз на оборот, он был набит до отказа. В данном ЛС умещается что то около 90 чел. И все, кроме 6, в задний салон.

Grum_, выделяешь цитату и вставляешь её в теги

Код:

[spoiler][/spoiler]

В результате получается

PS надо будет попросить администраторов вынести тег спойлера в форму быстрого ответа...

Это неправильный расчет.

Для Grum :

"Поясните что в вашем понимании есть уход на второй круг
и чем он отличается от взлета?"

Принципиально отличаются. Второй круг : с посадочного номинала на взлетный,
закрылки 28, вертикальную вывести в ноль ; с + ростом вертикальной и скорости,
закрылки убрать, фары убрать, шасси убрать, взлет, заход на второй.
Уход на второй означает время и просадку.
Если при этом слишком энергично брать на себя рога -
или просадка будет больше, или борт свалится ( к слову ).

да я не про вас, я про 5-6 вложений, один спор с цитированием и пойдем один пост-одна страница

представте правильный

Белый, возьмите на себя труд прочитать мой пост с цитатой из Ершова.
Я надеюсь хоть пилоту-инструктору Ту-154, имеющему нехилый налет на данном типе вы сможете поверить?

Grum, труд взял. Что смущает?

Звуковой регистратор зафиксирует. Когда самолёт пролетает над маркерным маяком, включается система оповещения — мигает специальный индикатор на приборной панели и издаётся звуковой сигнал.

ЕМНИП у вас писали "из уст очевидца", что тела пилотов висели на ремнях. (Если ошиблась, извините) Увы, "21-го человека не удалось найти или опознать". http://wyborcza.pl/1,76842,7781281,Trag ... ekamy.html
И члены экипажа, включая КВС, в этом списке.

Не заранее, а когда увидел землю (метрах в 60-70 от нее).

Привет!

Почему-то никто не протестует.Почему СМИ говорят "под Смоленском"?
Катастрофа произошла в Смоленске,в черте города. :clapping:

а какая разница? так значит вы предпологаете что самолётом везущего президента и остальных 90то с лишним человек управляли самоубийцы? :help:

вы одно скажите, сход с глиссады на ВПР (кстати пилоты из-за чего это может быть?) .. то есть у что-то пошло не так, по все данным у него высоты вагон, зачем нырять если он все равно не мог нормально посадить самолет и есть время для ухода на второй круг?

Вопрос с англоязычного форума лётчиков, не могли бы ответить, я переношу туда информацию с этого форума:

"фото Зорра в (# 744) и фото в Ptkay (# 745) и в предыдущих описание кажется, показывают, что РСП была доступна в Смоленске. Первые заявления русских и польских старших офицеров, похоже, подтверждают, что РСП была в использовании. (# 191 и 302) И это понятно контроллер обнаружил увеличение скорости спуска и отклонение от глиссады.

Из средств посадки в распоряжение экипажа, РСП, безусловно предложил наилучшие шансы на успех и был наименее опасным. Мое первоначальное предположение, что экипаж проводил РСП посадку, во время которой возникла проблема, которую они не смогли вовремя исправить. Но взгляд на эту тему, видимо, под влиянием комментарии на русском форумах, в том, что они летели свой собственный подход без ссылки на РСП которая имелась в наличии. Другими словами, они приняли решение следовать процедуре, большинство со мной согласятся чрезвычайно чреватой в сложившихся условиях.

Нужно спросить, почему они решили не проводить полный РСП, наилучших из имеющихся помощи, особенно в связи с вертикальным наведением. Следующие возможности прийти на ум:
- Хотя они говорили на русском они не были уверены в своей способности летать русский язык РСП в критическом состоянии?
- Они были обеспокоены тем, что, если они передали свой подход к контроллеру, им могло бы быть приказано уходить, что поставило бы под угрозу цель миссии?

Есть культурная разница между западом и бывших стран Варшавского договора? На западе мы просили бы РСП и следовали бы инструкциям контроллера, как мы будем следовать ILS. Это Было бы нашей главной помощь подхода. В Восточной Европе, и особенно военного, РСП более обычно монитор любой другой подход экипажа решили использовать в качестве основного? (Например, ОСП процедуры, GPS / FMS или даже визуально).

Я задаю этот вопрос, потому что, хотя мой опыт работы в России ограничивается крупными аэропортами, и десять лет назад, но я помню, что в условиях плохой видимости в Шереметьево было нормой получать РСП мониторинг Cat 2 ILS. Это было предоставлена без дополнительной просьбы, и она не является частью нашей SOP потребовать ее."

ну так упал же он ниже ВПП вот и говорят "под"

да не в обиду полякам, с кем не разговаривал, всем жалко именно экипаж