В Смоленске упал самолет

Согласно конфиденциальной информации из источника, близкого к переговорам с Россией по линии МИД Польши:

Россия готова внести необходимые коррективы в Отчет МАК и признать юридическую ответственность за действия диспетчеров аэродрома Смоленск-Северный в качестве одной из причин катастрофы борта 101, с тем, чтобы выплатить денежные компенсации родственникам польских граждан, погибших на борту 101, в качестве возмещения морального и материального ущерба.

Однако, одним из условий признания вины диспетчеров аэродрома Смоленск-Северный российская сторона выдвигает требование непридания гласности Отчета МАК и проведения всех следственных действий и судебных процессов, как в России, так и в Польше, в закрытом режиме.

Ну предположим, что это так - 100м отклонение от оси ВПП. НО! тогда получается, что ближний маркер они не услышат, ибо пройдут метрах в 50-ти сбоку от него, в СМУ при видимости 50х400. Пора уходить, иначе говоря. Да и по логике, он бы сопроводил это число комментарием типа - «боковое удаление 100» ибо без комментов - высота.

А то как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича.
«...
В.И. - курс?
Петька - 200!
В.И. - приборы?
Петька - 16!
В.И. - Чего 16?
Петька - А чего приборы?
...»

:rofl: :rofl: :rofl:

Не стоит выдавать желаемое за действительное.
Никому, кроме польской, власть придержащей стороны, закрытие информации окончательного отчета МАК не выгодно

Понимаю, господа поляки будут делать всё возможное для скрытия истиных причин и виновников катастрофы 101-го.
Иначе как?
Не осуждать же причисленного к лику святых,,,
или ещё не причислили?

Или ищете повод, эксгумировать и перезахоронить по-дальше от Святой усыпальницы.

Так вот почему Англия и Америка технически так отсталы по сравнению с Россией. Да у них, оказывается, инженеры друг друга понимать не могут.

Ув. AndreyZ, Большое Спасибо за Ваш комментарий.

У г-на humblebeee, если Вы обратили внимание, манера общения, как в начальной школе.
Вызубрил какой-нибудь ученик тему, и, пока не забыл, торопится все выложить, выпалить перед классом. Ну, путается, конечно, но, ведь, старается, по-своему, так сказать...

Ув. pilotnavy, Спасибо за Вашу ремарку.
Понимаю я это, конечно, но ... "а поговорить?"(c)...

humblebeee, у Вас все в порядке?
То, что Вы здесь (u/r spoiler) напостили даже не забавно, это, пардон, почти образец невежества, завуалированного многословием.
Чтобы Вы опять не "закрутили шарманку" про "переход на личности", прочтите внимательно, так сказать, первоисточник:

И чего стОят ВСЕ Ваши графоманские рассужденЬя с "около- лингво- и филолог- уклонами", если Вы даже прочесть не в состоянии то, на что взялись отвечать?
И КАК отвечать! Пардон, но бред же полный!

В основном, ответил выше, перевод и уровни отсчета Вам найти не составит труда самостоятельно.
Удачи в изучении предмета.

По просьбе ув. GNom'а:

Бред, отчёт будет опубликован и существенных изменений в нем не будет. У русских есть пословица: "Сколько не говори халва, во рту слаще не станет". tadeush и Со, вы мало пока наговорили слово халва, чтобы по вашим словам менять отчёт. Поднажми ещё. (или: пеши ыщо, если тебе так понятней).

10:40:18.6 10:40:20.1 A (нрзб.)
10:40:19.6 10:40:21.1 ШТ 300
10:40:22.0 10:40:25.6 A (250 метров)
10:40:24.6 10:40:26.7 ШТ (250)
10:40:32.9 10:40:33.6 ШТ 200
10:40:37.1 10:40:38.1 ШТ 150
10:40:41.3 10:40:42.6 A 100 метров
10:40:42.6 10:40:42.7 ШТ 100
10:40:48.7 10:40:49.4 ШТ 100
10:40:49.2 10:40:49.6 (2П) В норме
10:40:49.6 10:40:50.1 ШТ 90
10:40:50.0 10:40:51.3 ШТ 80
10:40:51.8 10:40:52.4 ШТ 60
10:40:52.3 10:40:53.1 ШТ 50
10:40:53.0 10:40:53.6 ШТ 40
10:40:54.5 10:40:55.2 ШТ 30
10:40:55.2 10:40:56.0 ШТ 20

Все это отклонение по горизонту? Тогда в какую сторону? Где слова Справа-слева или левее-правее?

Думаю, первые 100 ШТ прочитал с БВ, вторые и всё остальное - по РВ

За 2,2 секунды минус 30 метров! Склон, явно, набегает

До этого, предположительно по БВ

за 4,2 сек минус 50 метров. Многовато будет, 11,9 м/c.....
Это падение, не посадка!

Дополню Ваш пост старой картинкой

Интересно как вел себя автомат тяги...

Не забывайте, что есть еще тяга 30 тонн и при любом крене, но положительном тангаже этой тягой будет создаваться дополнительная подъемная сила.

красивая картинка, хоть и старая.
Просто здесь уже всё так запостили фигнёй, что приходится вспоминать.

Интересный момент на картинке, когда вертикальная скорость с 4,65 м/с за 3,4 с возрасла до 10.00

Нонедуб, вас в школе не учили, что разглашение конфидециальной информации ведет к административной или уголовной ответственности?

А по сути поста могу добавить из того же источника:
Кроме всего вышесказанного решается вопрос с ИКАО о разрешении пилотам польских ВВС отходить от всех правил этой организации, полностью запретить им самостоятельно управлять самолетами и выполнять исключительно команды с земли. Так же решается вопрос об изъятии и отключении всех приборов в самолетах польских ВВС, и о официальной категоризации точной схемы посадки "А х@@ его знает".

А я думаю, что это попытка выйти в горизонт на 100м, но потом кто-то крутнул колесико "Спуск-подъем" не в ту сторону, вспомним крик "В другую!"

Gnom, красава. :good:
Что скажете, Недодубы,

???? :acute: :acute:

Это - да.
Но, ИМХО, интересней низ картинки. за 6,6 сек штурман два раза дает отметку 100м при том, что вертикалка на входе была почти 9 м/с - просадка не менее 40 м. Путевая не менее 290 км/ч. - т.е. АТ уже вышел на полетный малый газ (или ниже), а они еще и вверх потянулись. Вопрос какая у них скорость была когда штурман второй раз сказал 100? Не забил ли TAWS (PULL UP) сигналы другой системы? Не вышли ли они на второй режим? Или иначе говоря «посыпались»?

Разведка Нонедубии перехватила интернет-переписку МИД обеих стран

Не опубликовать Отчёт - себя скомпрометировать.

А если такой вариант: первые "100" по БВ, вторые по РВ, но прибавилась глубина оврага?

Что то это " В другую" на стенограмме нет
Есть только "W normie. "

Может быть и так.
Тоже так предположил.

Вы пропустили, была инфа о дополнительно к "Версии 1" расшифрованных поляками фрагментах. Приводился фрагмент с криком "Другой! В другую!". Это было еще до того как сообщили еще о 110 фрагментах.

А ответить в мегафончик можно?!
В таком случае, пан wiwat, передайте пану GNom'у, что я в своем посте однозначно говорил об "актуальном метео по аэродрому посадки" на момент вылета, а не об "прогнозе погоды по аэродрому посадки", о котором идет речь в цитируемом паном GNom'ом документе.

Ценность же прогнозов погоды в условиях быстроменяющейся метеообстановки в осенне-зимний период на европейской территории России весьма относительна.

Самые наивные из вас собирались читать Отчет МАК еще в октябре 2010. Сегодня на дворе январь 2011, через два месяца - годовщина катастрофы, а воз и ныне там. Умеющие думать могут делать правильные выводы...

Смотрю, у Вас в Недодубии не только с прогнозом проблемы, но и с календарём

Уважаемые псевдоним Wiwat.
Сказав А, далее необходимо говорить Б.
Из Вашего упорного нежелания отвечать на конкретный вопрос по расшифровке иностранных аббревиатур и приведения их значений или определений, из Вашего классического приёма дискредитации оппонента следует, что это действительно и объективно важные вопросы для безопасности полётов.
Реально нет однозначного понимания задания высот эшелонов следования, перехода с эшелонов.
Неоднозначность задания высот эшелонов следования диспетчерами различных государств, неоднозначность обработки автоматических кодов обмена информацией, может приводить к катастрофам. Подобной над Баден-Баден. Или, не исключается вероятность, подобной 10.04.2010 в воздушном пространстве России-РФ над территорией города Смоленск.
Не является доказанным фактом соответствие индикации бортовых систем военного ЛА государства Польша борт 101 и реальных высот траектории движения объекта военный ЛА государства Польша.
Ответственность за согласованность действий операторов диспетчеров различных государств взяла организация МАК. Зададим вопрос – кому выгодно сокрытие несогласованности работы диспетчеров различных государств по маршруту следования? К сожалению, логический ответ организации МАК.
Ожидать объективности от отчёта МАК в таком случае проблематично.
Не надо забывать, заключения экспертов могут быть отведены по разнообразным причинам, или не иметь доказательной силы, или быть ошибочными, или быть заведомо ложными.
Не надо акцентироваться на крайнем этапе полёта. Полёт начинается в точке А и заканчивается в точке Б. Нарушения на любом этапе полёта преступны. Ошибки могут накапливаться в течение всего полёта.