В Смоленске упал самолет

lamb, так уже перечисляли всё возможное, как версии, и не одну сотню раз. по моему пониманию по вероятности:
- ошибка экипажа в СМУ (под возможным давлением пассажиров);
- неисправность самолета (пока опровергается МАК);
- вмешательство природных обстоятельств неодолимой силы - неупомянутое редкое природное явление (какой-нибудь феномен с небывало сильным нисходящим потоком воздуха);
- неумшленное вмешательство внешних сил, обусловленных человеком или приборами (работа GPS, данные от ГРП, от экипажа Яка)
- вмешательство людей умышленно (искажение сигнала GPS, "ложные маяки", терракт, воздействие на экипаж типа отравления или гипноза и т.п.)
- ну и далее - еще менее вероятные варианты

Вмешательство НЛО вами рассмотрено очень подробно.
Повторюсь: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

lamb,

как-то Вы по-заловски невнятно и непонятно в чью сторону.
вмешательство НЛО (в традиционной расшифровке - неопознанного летающего объекта, т.е. не обязательно сверхестественного происхождения) - почему бы и нет? но:
1) я такое не рассматривал, тем более - подробно, тем более - очень.
2) по вероятности я такое отношу к пункту "ну и далее" из предыдущего перечисления

lamb,

основание, т.е. причина для осознанного и контролируемого экипажем снижения ниже данного определенного минимумами и договоренностью с ГРП рубежа, может быть только одна - решение нарушить минимумы и договоренности по причине поставленной руководством задачи с более высоким приоритетом, чем соблюдение правил полетов и эксплуатации ЛА и безопасность собственная и пассажиров.
прочее не может быть основанием, но может быть косвенной или основной причиной. очевидно, что борт снизился ниже (т.к. уперся в землю). если неконтролируемо, то по туевой хуче причин, от отсутствия должного контроля в кабине до обстоятельств неодолимой силы. если контролируемо - то см. основание

Kerl, т.е. хотелки
Конкретизирую вопрос: приказы, директивы, указания (писменные и устные), РУКи и т.д.
На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

lamb,

конкретизирую ответ: нигде пока не было представлено оснований для ухода борта 101 ниже 100 м.

Согласен с Вами

..и вновь начинается бой!!!!

У нас новый прокурор?

Что вы имеете в виду?

р.s. политика, оскорбления, пустые дискуссии - мимо

[/quote]
Что вы имеете в виду?[/quote]

да вроде тока от яиц отбились...а тут?.... боюсь что теперь вновь все вокруг СТА метров закрутится!

Страх Полета
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=112
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=110

Именно там и была ошибка / ошибки.
Так что вокруг 100 метров все и будет крутится и там все и кроется.
1. Либо вопреки здравого смысла поперлись ниже.
2. Либо не верные действия при уходе на 2-й круг.
По пункту 2 так вообще все очень и очень сложно. Туполев 154 , если допустить просадку на 100 метров и ниже, еще ни кто не выводил. Таковы особенности данного типа. Если экипаж начал крутить колесико (тянуть штурвал на себя, поднимать капот и т.д.) до того, как вывел двигатели на режим набора, то просадка неизбежна. Это вообще на любом типе. Техника ухода на всех типах ЛА одинаковая Дать газ, потом уже поднять капот. Все иное приводит к печальным последствиям.
Овраг? Овраг только оттянул трагедию во времени. Не будь в том месте оврага, там бы они и разложились (не долетая торца ВПП и даже БПРМ).
В общем как-то так.

не понял.. вроеде максимальная просадка 49 метров по Пятину получалась.. но там ввожные были что писец.. 250 курсовой, ПМГ, -9 м/с вертикалки и то 49 метров..

Имел ввиду

"нам, ребята, в этой жизни
только с правдой по пути
...
...
и Ленин такой молодой..."

Авиадиспетчер
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=243

Все правильно, это если выполнять уход по технологии без выкрутасов сторго по РЛЭ. А если дать сыпануться ....
Все, приплыли. Почему на тех типах за скоростью и приборами нужен глаз-да-глаз. Чуть промухал и ... "полный рот земли и похоронный марш Шопена" (как всегда любил говорить инструктор Петрухин)

Чето меня утомляет слушать про "особенности этого самолета". Просадка будет у любого аэроплана. Больше или меньше зависит от соотношения посадочной массы, тяговооруженности, качества и т.д.
Про то, что "Ту-154 на посадке висит на двигателях" сказал В.В. Ершов. Но говорил он не для рожденных ползать, а для своего круга - пилотов, летающих на ТУ5. А вообще-то все современные самолеты "висят на двигателях" и все самолеты сходных классов обладают сходной удельной тяговооруженностью, почти одинаковым качеством, например: ИЛ-76 и ЯК-40 качество 15.5, Ту 154-16.5, В-747 -17, Конкорд -7.4, планер >50.
PS
А еще Ершов писал - что нельзя на посадке резко уменьшать режим. Где газ убрал - там и сел, говорил он.
PS, PS.
Может все же мне кто сказать - как задается для АТ скорость? Как в круиз-контроле? Или есть колесико для этого?

На сообщение псевдонима Lamb 08.01.2010, время форума19:42:
---===---===-
Уважаемый форум
Представлюсь: имею отношение к авиации(военной), обеспечению полетов (с КДП). Читаю эту ветку СФ с
11.04.10.
После прочтения почти 2300 страниц у меня только один вопрос: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?
===---===---=
Ответ псевдонима Humblebee(e).
Уважаемый псевдоним Lamb.
Если Вы реально имели отношение к управлению воздушным движением, то Вы лукавите.
Вы не можете не знать о разнице автоматических кодов систем основанных на стандартах СЭВ (применяются в России) и НАТО. Автоматические коды систем управления воздушным движением НАТО фиктивно называются кодами ИКАО. В частности Вы не можете не знать о том, что в кодах НАТО-ИКАО используется заведомо ложный параметр остаточная высота 300 американских футов (около 100 метров).
Если Вы реально имели отношение к управлению воздушным движением в текущее время, то не можете не знать, что глобальные системы навигации типа GPS используют неадекватную (не соответствующую реальности) модель геоида. В частности, нижней границей отсчёта высот является высота Гринвичской обсерватории, около 300 американских футов (около 100 метров). Определяющее значение на формирование градиента изменения давления от высоты над подстилающей поверхностью имеет мировой океан, в силу преобладания водной поверхности на Земле.

Поэтому первично необходимо определить какими кодами и моделями геоида оперировала бортовая аппаратура военного ЛА борт 101 государства Польша, которое входит в НАТО. Или иными словами, определяла ли бортовая аппаратура адекватно и достоверно положение ЛА борт 101 в пространстве, и была согласована бортовая аппаратура с требованиями обязательными к соблюдению в воздушном пространстве России-РФ. В частности, в воздушном пространстве России-РФ необходимо соблюдать международные стандарты (нормы) СЭВ и общепринятую систему мер СИ.

Турбохомяк,

а причем тут Ершов? это прямо написано в РЛЭ.. еще отмечено как важно, типа если в посадочной кофигурации РУД уменьшат более чем на 10..то сразу бум SerGGGik,

уход начинается с перевода РУД во взлетный режим, штурвалом как ни крути устойчивого набора не получишь.. уход начали выполнять после БПРМ.. почти получилось

Псевдоним wiwat полагает не лишним напомнить псевдониму Humblebee(e), взявшемуся отвечать псевдониму Lamb, что все Ваши рассужденья на темы
"Геодезации" реальной поверхности планеты Земля (для целей авиации, читай-подстилающей поверхности (ПП)) разнообразными военно-политическими союзами,
Равно, принятые при этом стандарты,
Равно, коды ИКАО (коды НАТО, по мнению псевдонима Humblebee(e)), принятые (по мнению псевдонима Humblebee(e)), для автоматического управления воздушным движением
И т.д....

НЕ ИМЕЮТ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ
К барометрическому принципу (способу) измерения высоты бортовым оборудованием ЛА, вообще, и бортовым оборудованием борта 101, в частности рассматриваемого случая.

Причем, ни в историческом, т.к. данный принцип (способ) начал применяться задолго до возникновения упомянутых блоков, ни в военно-политическом и/или идеологическом, т.к. данный принцип (способ) не подвержен влиянию оных факторов, аспектах.
Соответственно, заданные диспетчером а/п Смоленск /Северный/ 100 м относительной (от уровня ВПП) высоты являлись вертикальным рубежом (уровнем), которым мог быть определен, независимо от многословно упомянутых обстоятельств.

Вывод:
Псевдоним Humblebee(e) имеет весьма отдаленное представление о предмете обсуждения, состоявшегося выше, по инициативе псевдонима Lamb.
Упоминание Вами разрозненных факторов, как то, в-п блоков, стандартов, кодов АС УВД, способа GPS-навигации и т.п., суть разговора никак не затрагивает и ничем, кроме, по мнению псевдоним wiwat'а, об'ема не примечательно.

ЗЫ.
По-моему, оценка "лукавите", примененная Вами, вызывающе неуместна.
"Оценке" этой Вы подвергли некие несостоявшиеся высказывания Lamb'а, по Вами затронутым, заметьте, вопросам.
Вы, пардон, телепатически, что ли, с Lamb'ом побеседовали? Диалога еще нет, а Вы его уже оценили.
Пардон, но напомнило "диалоги A-LA тадеуш-нонедуб"... неаккуратно-С...

фраза А 100 метров.
фраза ШТ 100.{здесь и начался уход]
Найдите одно отличие во фразах.
Фразы закончились почти одновременно.
А через 7 сек опять 100.[7 секунд набегал склон,вертикальная вверх еще мала, как раз чтобы скомпенсировать склон].
По профилю оврага можно сделать расчет вертикальной.Но это удел Aml, не только же ему частотники моделировать.
Так что уход со 100 метров был, но по РВ.Только непонятно ,как?

"У Вас есть доказательства плохой подготовки НАТОвских офицеров, и в частности, военных летчиков"
Есть - полёты над столицей моего государства - Ригой, когда мамочки детей закрывали своими телами. Захотите, в нете найдёте, если Вам это на самом деле надо.

Очень интересно, а когда вообще в Риге последний раз военный самолет-то видели (кроме парадов), насколько я помню лет 18 назад.