В Смоленске упал самолет

Deleted

Я конечно ничего утверждать не хочу (а то подчас от меня требуют целую версию), но от вашего объяснения мне только нелогичнее вопрос с проводами становится. Вроде обрыв ЛЭП отключил подстанцию, а она никому не нужна.
Вы намекаете, что теперь ее питает подземный кабель, у которого таблички стоят. Но кабель-то и тогда там лежал, таблички есть на самых первых фото. Зачем тогда держать под напряжением ЛЭП, когда есть работающий кабель? Только для того, чтобы засечь когда ее порвет самолет? Ладно, просто странность.
А можете указать где стоит вот этот столб:



Спасибо!

Вы меня не поняли. Я назвал казуистикой именно наши здесь понятия. От наших слов суть дела не меняется. Суть есть в служебных инструкциях, и от них исходят последствия, а не от нашего понимания что там должно быть.
А в остальном, конечно, все так.

А были ли условия по приему на запасных, мы тоже пока не знаем.

Еще раз повторю одно предположение. У Б101 врал высоту барометрический высотомер. Если это допустить, то встает на свое место вся цепочка сообщений РП про верную глиссаду. По иному выходит, что врал РП, чего мне не хочется предполагать.
Из этого предположения выясняется ряд противоречий, в частности, завышенный отсчет высоты и уход под ВПР.

БВ на борту не один, а целых 4, насколько понимаю.
И ПВД, наверняка, не один.
И на эшелоне 101-й шел на правильной высоте по БВ, иначе его, 101-й, быстренько поправили бы.

Версия с неисправным БВ пока выглядит сырой.

Чуть подкорректирую. Синоптики очень обижаются, когда их наэывают метеорологами
Инженер-синоптик - офицер, закончивший Воронежскую высшую бурсу, имеет право составления прогнозов (зависит от занимаемой должности).
Метеоролог - техник, наблюдатель. От вольнонаемного до прапорщика.

Да я говорю о каких-то 60-70 метрах, что для эшелона ИМХО пустяк. К тому же, для эшелона и для посадки используются разные давления, соответственно QFE и QNH.
И конечно же, если БВ несколько, должны врать все, иначе никак.

Последнее замечание к вопросу о воздушных линиях, и молчу. Не могу отвязаться от впечатления, что эти провода не только что упали на землю, а давно свалялись и спутались с деревьями-кустами:

Польша выразила надежду, что РФ в ближайшее время вернет ей обломки самолета Качиньского
Сегодня, 10:46 http://korrespondent.net/world/1156494- ... achinskogo

Посол Польши в Москве Войцех Зайончковски заявил, что его страна хочет как можно скорее получить обломки самолета президента Леха Качиньского, разбившегося под Смоленском.

"Мы ожидаем, что, когда обломки самолета уже не будут нужны для дальнейшего расследования, они вернутся в Польшу. Наша позиция такова, что этот момент должен наступить как можно скорее", - сказал дипломат в интервью агентству Интерфакс.

Он также выразил надежду на скорое завершение расследования обстоятельств этой трагедии Межгосударственным авиационным комитетом. По словам Зайончковски, итоги расследования должны быть представлены в течение первых месяцев года.

Ранее в октябре глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял, что все обломки потерпевшего катастрофу Ту-154 будут переданы польской стороне по завершении расследования генеральных прокуратур двух стран.

А ЧТО? Если даже и имели, то обязаны ли были его передать?
А носы вытирать лучшим пилотам Польши в обязанности ГРП не входит?

Судя по тому как некоторые поляки и их подпевалы пытаются любые слова, произнесенные ГРП вменить ей в вину, лишь на том основании, что в ином случае события МОГЛИ развиваться в более благоприятном направлении, ГРП совершенно правильно выбрала тактику минимально-необходимого вмешательства. Не проявляй инициативу - не будешь крайним.

А могло быть так:

Вариант А (относительно благоприятный): Самолет поболтавшись в воздухе "полчаса - час" благополучно садится. Далее следует кампания в духе "Русские сделали всё, чтобы скомкать торжественность момента. ГРП совершенно необоснованно задержала посадку борта с президентом Польши (ведь до этого Як-40 совершил посадку в куда как худших условиях!). ну и т.д. и т.п.".

Вариант Б: Погода не улучшилась, самолет уходит на запасной и там садится. Истеричная кампания развивается приблизительно по-первому варианту, с небольшими вариациями. "Русские сорвали мероприятия... Если бы самолет сразу был отправлен на запасной, то Качинский бы успел... Это - заговор против Польши!...".

Вариант В: 101-й, израсходовав топливо уходи на запасной, но по метеусловиям или другим причинам сесть там не может, и совершает аварийную посадку или терпит крушение. Кампания развивается в духе "Если бы ГРП преступно не отправила самолет в зону ожидания, а разрешила посадку или отправила сразу бы на запасной, то ничего-бы не произошло! Як-40 же сел! Русские сделали всё, чтобы отрезать запасные пути и оставить самолет беспомощным...

Вариант Г: 101-й выполняя разворот в зоне ожидания терпит крушение (подобно Боингу из приводимого ранее ролика). Вероятность такого события хоть и маленькая, но не нулевая. Опять виновата ГРП! Потому как... если бы не поступила команда уйти в зону ожидания, то крушения могло бы и не быть.

Я думаю, что в сложившихся условиях события развивались так. ГРП, после того как выяснилось, что ответственность за запрет посадки (да, незаконный, но спасительный для 101-го) никто брать не хочет, исходит из того, что экипаж состоит из взрослых, но находящихся под прессингом начальства мужчин, дает возможность им продемонстрировать невозможность посадки этому самому начальству. И делает это грамотно: предварительно обложив свою задницу подушками. Но КВС уж не знаю по какой причине, или из-за хулиганских действий (подобных действиям экипажа Яка), или по ошибке, совершает катастрофу.

И здесь начинаются вопли: "ЗАЧЕМ не сказал, чтобы экипаж не бежал, тфу, не запретил посадку?!"

Я считаю, что вопрос может стоять только так: обязана ли была ГРП запретить посадку или имела возможность, но не сделала этого.
В первом случае - вина ГРП налицо. В любом ином раскладе - это лишь, за неимением реальной вины ГРП, попытки навязать ей моральную вину.
Всякие сторонники такого подхода - идут лесом!

Эверест усеян трупами альпинистов, и каждый, кто принимает решение попытаться покорить его, отлично понимает, что расчитывать на помощь ему не приходится. В лучшем случае спросят имя и откуда он родом и оставят умирать. Таковы суровые реалии. Поэтому туда идут взрослые люди, принимающие решения самостоятельно. И никто не запрещает им подъем, а равно, - не обвиняет спустившихся в том, что они не помогли умирающим.
Экипаж - тоже взрослые мужчины, ОБЯЗАННЫЕ принимать решения самостоятельно. И не я, diagnoza, пытаюсь их представить неумелыми недорослями, а те, кто ищет виновных в том, что они не приняли решение за них.
Взрослейте, господа!

необходимо не просто наличие ILS а чтоб АБСУ шло под управлением ILS то есть в режиме захвата глиссады (лампочка ГЛИСС должна гореть) дело в том что кнопка и перевод РУД на взлетный фактически один и тот же сигнал запуска программы "Уход", и вот чтоб при заходе в штурвальном режиме при переводе РУД в режим максимальной тяги случайно не запустился Уход введено ограничение

Onlooker, Вот чего сделать ГРП точно не может это отправить на запасной..

Совершенно верно. Кабель лежал. Но если посмотреть на фото, которую я привел выше, то виден свежий раскоп в зоне кабеля. (на более ранних фото его нет). Т.е. положили еще один. И это вполне логично, поскольку всего через 1 пролет от поврежденного линия переходит в кабель

Эти провода перетащили энергетики от дороги, чтобы не мешали (или не украли). Ведь это провода не от той опоры, под которой они лежат. (опора 6кВ, а провода с линии 0.4кВ)

не может опять же запретить.. может не разрешить (в авиации это равнозначно запрету).. посадку не разрешили

Ну что вы все оправдываетесь?! Разве не знаете железное правило "Оправдываешься - значит виноват!". А всяким нонедубам только это и надо! Что вы ведетесь на их зацепки?
Вопрос может стоять только так: обязан ли диспетчер передать им прогноз (даже если и имел его) без запроса или не обязан.
Не обязан? Тогда пройдите... в сад!

Я с апреля наблюдаю за форумом (но возможность писать мне была предоставлена только сейчас) И что я вижу на протяжении всего этого времени? Вас всех откровенно троллят, а вы ведетесь.
Господа, вам не надоело быть на побегушках у всяких дубоов, задних огней, веллкомов?!
Любой из них, поковыряв в носу, выдает: " А вот такое... у меня вызывает сомнения!" И все дружно, включая Амелина бегут доказывать, что он заблуждается. Измеряют березы, перетряхивают фотографии, бьют домашние запасы яиц...
Вместо того, чтобы потребовать доказательства у обвиняющей стороны.

ОК. Спасибо! Вопрос выяснен.

Onlooker Тема давно была бы уже закрыта если бы не они, если бы не их глупые вопросы, и ответы им форумчан, здесь бы уже давно никто бы не писал....я чесно говоря думал что тема доживет максимум до 2000 страниц....

Они жаждут побыстрее сдать их в цветмет? Так плОхи дела?

Да, что Вы? Прям-таки, "все не так"?
А, по-моему, это Вы запутались в том моменте, что "гражданская" форма МЕТАР-а может содержать прогноз на посадку на два часа (а может и не содержать его).
И на этом основании делаете явно "слабенькое" заключение о различиях в метеообеспечении ВВС-ГВФ, равно, об АТИС-е, как источнике прогноза в ГВФ:

Так как, на самом деле, сути МЕТАР-а, как информации о фактической погоде, этот нюанс никак не меняет, и руководствуются экипажи не "трендом" а содержанием его основной части.
Соответственно, как прогноз, например, для планирования посадки в 16.00, данные фактической погоды за 14.30 (полученной, хоть через канал АТИС, хоть от диспетчера по командной УКВ) никто не использует.

И из чего описанного следует другое Ваше заключение:

Это что, секретная информация какая?
Если прогноз этот нужен, то он передается на борт, и в ВВС, и в ГВФ. Как, перед полетом, так и в полете. Нет никакой разницы.
Содержание "прогноза" в "гражданском" фактическом МЕТАР-е - чистая формальность. На какое-либо существенное отличие от "военных" процедур составления, корректировки, передачи фактической-прогнозов и, в целом, метеорологического обеспечения полетов, она, ну, никак не тянет.

Я понимаю, но намеренно веду разговор в терминах и понятиях нонедубии. Точно так же и с уходом на запасной. Не дать разрешения на посадку = отправить на запасной.

еще раз спрошу:

кто передал эти метео специально для 101-ого? это не прогноз а реальная обстановка.. то есть за час до катастрофы 101-й был предупрежден что погода ниже минимумов и толку? что должен был сделать в этом случае штурман? запросить фактическую погоду на Северном, по возможности узнать прогноз и докладывать КВС что надо сразу идти на запасной..
но все поровну, это Качинского в принципе устроить не могло потому что "аннушка разлила масло"

Никакой это не "пустяк" 60-70м, особенно, для воздушного пространства с применением РВСМ, в котором 101-й и выполнял практически весь полет.
200 футов это уже предельное отклонение от эшелона, уже и при 150 (145) диспетчер информирует экипаж и выясняет причину.

Кста, welcome, подучите "матчасть", раз уж взялись рассуждать оБ давлениях и высотах.
На эшелонах не летают по QNH.

А может не надо оценивать произошедшее с политических позиций.
И виноватых искать не надо.
Хочется просто систематизировать белые пятна ( без домыслов и фантазий ).
И не надо противопоставлять экипаж и ГРП, они играют в одной команде.