В Смоленске упал самолет

Вот то время, когда в общуюю картинку был вставлен очередной пазл -Pasy zapinamy.

Смоленск начинает готовиться к годовщине катастрофы. Посол Польши г-н Зайончковский подтвердил намерения президента Коморовского посетить Смоленск 10 апреля. По всей видимости вместе с Медведевым.

А вот и решение,
после сообщения от 044 "или садитесь или Вас сошлют или в Мосву или вообще куда-нибудь"
и после нрзб в стенограмме, относящихся к решению Президента

"Уходим в автомате" - это крест на идее уйти вообще.

Хотя ведь знали

ILS нет -знали
но не сопоставили - нет ILS - нет "ухода в автомате"

(это так или нет? без ILS уход кнопкой работает или нет? понятно, что автоматически "Уход" не сработает, а вот с нажатием на "Уход" как поведет себя АБСУ?)

Да, г-н Путин подтвердил намерения президента Медведева посетить Смоленск 10 апреля.

Падают на землю и загоняются в землю это две большие разницы
Камикадзе взлетали на исправных....

Aml так избирательно флуд удаляет...

GNom, hodok, Kerl и ваши двойники, тройники и удлинители! Ничего не бойтесь! Вы в заповеднике!

ну простите не знали что ВВС.. диспетчер передал актуальную погоду еще когда 101-й был на полпути

как думаете кто мог передать эту информацию?

hodok,

не понял.. а по другому "Уход" и не получится.. как раз или копкой или РУДами, это и есть запуск программы "Уход"..

это не ошибка.. это закономерный алгоритм работы

уход был.. но поздно

А кто-его знает, какой там алгоритм работы, борт-то нестандартной модификации.

не путайте фактическую погоду и прогноз погоды.
К примеру АТИС (гражданский) передает фактическую погоду и прогноз погоды на посадку (на ближайшие два часа)

Спрашиваю вот о чём, потому, что не знаю -
Режим "Автоматический уход" не означает ли он, что при наличии ILS и по достижении заданных заранее параметров, например БВ или РВ, уход будет выполнен автоматически, если экипаж не отменит его или не вмешается в управление, отключив тем самым АП.

Или "Автоматический уход" это программа управления ВС, включаемая нажатием кнопки "Уход" непосредственно в момент ухода?
В таком случае - зачем нужна ILS при автоматическом уходе и какие параметры от ILS являются входными для этой программы?

На мой, делетантский, взгляд "Уход" это РУД-ы вперед, штурвал по скорости насебя, набор заданной высоты, разворот от текущего на заданный курс ухода.
Все данные есть на борту.

pilotnavy, можно поподробнее, о чем Вы?
Формально и по определению, любая фактическая погода аэропорта, кем бы она и каким бы способом (через АТИС или по каналу обычной связи) не передавалась, является прогнозом на два часа.
"Тренд-носиг"-ны всякие задаются в таком сообщении не ведомственной принадлежностью диспетчерской службы, а возможностями метеорологического обеспечения на конкретном аэродроме.
Насколько мне известно, военные требования по этому виду обеспечения ничем от гражданских не отличаются.
Уточните, pls, откуда мнение (знание, уверенность), что это не так.

Нет, дело именно во взрослении. Позволю себе рассказать пример, который приводит один мой знакомый, которого очень бесить безответственность некоторых людей вкупе с убеждением, что им все обязаны помогать расхлебывать последствия ошибочных решений. В теперь уже далекие времена начала космической эпохи он с приятелем, будучи детьми, взялись строить ракету для запуска на орбиту. Лететь предстояло моему знакомому, но у него возник законный вопрос о возвращении на землю. На что его приятель сказал: «А тебя спасут!». Вот он, когда сталкивается с такой детской непосредственностью (в значении «без раздумий и сомнений следующий своему внутреннему влечению; чуждый самоанализа»), всякий раз горько усмехается: «А тебя спасут». С примером такой непосредственности я сталкиваюсь ежегодно, когда в масс-медиа начинает муссироваться вопрос о том, что русские должны покаяться за то, что не помогли должным образом Варшавскому восстанию 1944. Господа хорошие, а с каких щей?! Вот Лондонское правительство, руководство Армии Крайовой, союзники СССР по антигитлеровской коалиции спровоцировавшие это из рук вон плохо подготовленное восстание – молодцы. А русские, помощь которых была в отличие от союзнической куда более весомой, должны до скончания времен каяться за то, что не положили десятки, если не сотни тысяч, своих солдат в неподготовленной военной операции.
Так что повторяю: "Не пора ли повзрослеть?" Стране повзрослеть..

Во-первых, я не думаю )могу ошибаться), что это прерогатива МАК – оценивать по каким процедурам - военным или гражданским – должно было выполняться сопровождения борта. Поэтому странно выглядит требование Туска о включении в отчет МАКа заключений, которые должны быть предметом обсуждения в суде. Во-вторых, вам не кажется, что польская сторона, как у нас принято говорить, начала тривиально борзеть? Уже летом в ЛГ была опубликована статья, в которой была высказана мысль, что в стремлении наладить хорошие отношения с Польшей, российская сторона стала «терять лицо» идя на уступки, выходящие за рамки требуемых международными соглашениями. И я с этим мнением согласен.

Не буду говорить за всех, но я еще в апреле примерил эту «с точностью до наоборот» ситуацию. И должен признаться, что меня бы она расстроила точно так же как и имевшая место быть. То есть - практически никак. Стюардесс жалко, экипаж – не очень: сам виноват, бывает... А что касается руководства… Ну вы поняли.
Но еще я убежден на все 500% , что случись это с российским самолетом, поляки бы встали в третью позицию, и никакого бы «совместного расследования» попросту не было бы.

Увы, я опасаюсь, что все эти заявления «первых лиц» - ничто иное как проявления торга, который идет сейчас между российским и польским правительствами. Торга, в котором судьбы Плюснина, Рыженко и др. могут запросто стать разменной монетой.

У меня тоже есть сомнения на эту тему, развеять пока некому. Сильно я сомневаюсь, чтоб с такой авионикой, в каком-то из режимов, не работала кнопка (в смысле никак не реагировала на действия, в данном случае на нажатие)

Это колхоз называется,а самолеты колхозить в системе управлениия нельзя, индикацию можно колхозить любую, но тогда только штурвальный режим возможен по этой индикации

:shok: Ну, Вы даёте! Отказ в полёте любого оборудования ВС, по причине которого произошло авиационное происшествие (он упал), автоматически исключает возможность сохранения состояния, при котором ВС соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Суть ВС - исправно, хотя, вплоть от взлёта, и до момента отказа, оно было таковым. Но упало... уже неисправным.

ПыСы. С 1 января 2011 года в российских ГОСТ-ах отсутствует понятие "исправность". Действовавший до этой даты ГОСТ, содержавший такой термин, отменён, а в новом - его нет. Придётся менять лексикон, если вести речь о российских "делах".

Еще в военном училище (а это был конец 80-х) по теории надежности мы проходили такое понятие как "исправен" и "работоспособен". Так вот они совсем не тождественны. И последующая моя служба это доказала С развалом Союза у нас в армии никогда уже не было "исправной" техники. Только "работоспособная".

Суть как раз меняется. И главное - меняются последствия. В смысле, распределение ответственности.
Если пилот не выполнил приказ (а обязан был выполнить) - виноват пилот
Если диспетчер отдал неверный приказ, который пилот обязан выполнить - виноват диспетчер.
А если это не приказ, то пилот должен был руководствоваться своими должностными обязанностями и не слушать ничьих советов, рекомендаций, рассуждений и т.п. В этом случае он персонально ответственен за последствия принятых им решений. Он и только он.

"Группа 3 Подготовка самолета к полету

a. Самолет перед вылетом был полностью исправен..."
http://www.mak.ru/russian/russian.html
Это вы МАКу скажите

Что значит "не те"? Там только одна линия 6 кВ, обрыв которой и вырубил подстанцию. Пор этому факту и был составлен протокол.
Вторая линия - 0.4кВ. По факту обрыва таких линий протоколы не составляют, это так, текучка. Кинули СИП на один пролет и все заработало. Как я понимаю, эта линия была восстановлена через пару часов.

А что касается проводов 6 кВ, то они и сейчас болтаются, поскольку нафик никому не нужны. На них можно и хворост ложить и даже кусок на память откусить (когда последний раз был в декабре они еще висели).
Почему не нужны - хорошо объясняет желтая табличка между опорами (смотрим внимательно на фото)

shegy, АЗС голова-жопа забыли переключить)))

Ну вы как дети малые. На денек оставишь без присмотра - обязательно норовят набедокурить...
Сегодняшний итог: 36 сообщений удалено, одно предупреждение.
Aml

Wecom, а вы знаете еще какие-то правила пересечения ВПР? Я за 25 лет освоил только одно: установление визуального контакта с наземными ориентирами. ВПР - высота принятия решения. Кто и о чем принимает решение? Так экипаж видел землю или нет??? Могу поделиться своими наблюдениями. Все кто пытается найти вину в ГРП, упорно не отвечают на элементарные ( для профессионала) вопросы. Думаю, что и на этот вопрос ответа не будет как и на вопрос о правах, обязанностях и ответственности КВС в отношении обеспечения безопасности вверенного ему восдушного судна, пассажиров и груза находящихся на его борту.

В случае потери визуального контакта после пролета ВПР КВС обязан уйти на 2 круг

Нет профессионализма. Отсюда и ссылки на статьи с экспертами без фамилий, как это имело место недавно у Beckа, как это было у Анпавла, Мисюль.