В Смоленске упал самолет

Неудобно здесь смайлики вешать, тоже б повесил.

2 smits Читаю сначала, пишу с середины. Просто версии с отказом двигателей (двигателя) и уходом от столкновения нигде больше не рассматривались. Версию с недостаком топлива мы уже здесь же, вроде как, отмели. Отказ двигателя уперся в оф. сообщения о исправности бортовых систем. Ищется вероятная причина резкого ухода с глиссады при условии, что КВС не «воздушный хулиган».

Шасси выпускаются независом от того чего хочет летчик, выполняешь заход, значит выпускаеш шассси и механизацию независо от того собираешся садиться или нет.

при визуальном заходе можно и с полепереворота сесть если техника позволяет и навык есть)))

Большинство тутошних обсуждений - чисто технические - что технически случилось на удалении 2000 м от полосы.
Однако стоит помнить, что катастрофа такого масштаба (как и любая техногенная катастрофа с участием людей) должна рассматриваться с позиции причинно-следственной связи. т.е. некой цепи событий , приведшей к такому результату.
Развал пары тройки звеньев (событий) не позволил бы ей произойти. И человеческий фактор тут выходит на первый план.

Схемы всякие как самолет заваливался тут уже понарисовали.
Ни у кого нет желания собрать (поучаствовать) воедино (попытаться) цепь событий, ну например с временной точки, когда за 50 км борту была передана метеосводка и озвучен факт невозможности приема борта в Смоленске?

нет такой методики

Кто о чём, а я за версию Ершова (кроме его слов о перроне), дальний привод прошёл нормально, полез искать землю ниже ВПР (60 м), просел ниже глиссады, попал в ложбину, увидел землю... впереди себя. Как писал Ершов, Самарская катастрофа один в один:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... D0%B0_2007

У Самарской катастрофы, кстати и реконструкция есть http://www.youtube.com/watch?v=bAEvHqOdaRk

Прежде чем стирать мое очередное сообщение, поймите:
Я говорил на форуме для своей личной безопасности.
И для безопасности близких мне людей. И для безопасности знакомых и незнакомых мне людей в будущем.
Транспорт стал слишком жестоким. А люди черствыми.
Даже такая трагедия оказывается теперь не является поводом маленькому человеку озаботиться о своей безопасности.
Если даже от президентов ничего не остается, то кто защитит меня, кроме гласности?
Вспомните, что жертв от Ty-154 было намного больше, чем самих самолетов.
Деньги сейчас важнее жизней - специалисты создадут еще и не такие Титаники.
Даже бумажные самолетики не рассыпаются при приземлении!
Вы не стерли ни одного оскорбления в мой адрес, но моментально стираете все, сказанное мной или в мою поддержку.
А я просто желаю всем, чтобы Смоленская трагедия не повторилась, что же в том плохого?
Это никак не нарушает ни законы РФ, ни правила форума, ни п.1 - Модератор всегда прав.
Но как человек, а не модератор, подумайте о безопасности своих детей и близких, прежде чем машинально стирать все мои сообщения подряд. Хоть 15 минут, а?
--------
P.S. Кинутые бутылки и то не всегда бьются об асфальт.
Хотя стеклотару не для полетов делают.

Мне кажется пошел уже явный перегруз и театр абсурда...

Странно было бы утверждать, что Гастелло приняв решение направить к земле самолет, услышал а наушниках голос Сталина..Бред..

В случае с ТУ неужели непонятно, что экипаж просто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ был вовлечен в исторические события и позитивный настрой на выполнение задачи присутствовал априори (в конце концов они люди военные) !!
Президент мог всего лишь дать только согласие на попытку захода на посадку, а мог принять принципиальное решение об уходе на запасной только на этапе когда это согласование в каком-то виде произошло (кто к кому ходил на согласование думаю не надо обсуждать), т.е. еще до снижения самолета,а когда он находился где-то в зоне ожидания. Не смешивайте решение (пытаться/не пытаться) которое было принято первым лицом и которое принимал экипаж уже воплощая практически.
Совершенно разная у них эта самая ВЫСОТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, у каждого естественно своя зона ответственности, но волею судьбы они оказались рядом, в неподходящую погоду, но с общим настроем на триумф !!

Поддерживаю призыв к прекращению фантазий и их беспощадное удаление (в том числе и моего) до получения офиц. результатов.

гпс являетса второстепеным прибором. навряд ли на него кто обращал внимание. там и без гпс есть куда смотреть и распределять внимание. допустим гпс показывает одно а приборы самолёта другое, чему лётчики будут больше верить? к войне неможет привести. сейчас много разных свободных независимых международных тераристов при мировой рыночной экономике. вот они возможно и устроили эту провокацыю. чтобы посорить два дружественых народа и страны. ведь понятно что эта трагедия никому небыла выгодна. ну так схемы показывают. ну а какие другие причины что самолёт стал снижатса недолетая до БП? я допустим выдвигаю версию только глядя на то что нарисовано. лётчики ведь не самоубийцы и не хулиганы. до этих схем была версия что дали неправельное давление или невыставили на самолёте. сейчас такая версия отпала.

Так вовлечен, что проигнорировал безопасность сидящих за ним пассажиров, тем более таких, не уведомив о ТОМ, ЧТО ИМ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРИ ПОДХОДЕ ЗАВЕРНУТЬ БОРТ в другой аэропорт???? Вы считаете, что этот факт не был доведен до Качиньского??? :shok: :shok: :shok:

Зы. У Гастелло за спиной не сидел Сталин.
Как бы поступил Гастелло, имея в пассажирах Сталина?

Для 112-го. По статистике самый опасный самолёт МакДоннел Дуглас, самый безопасный Ту-204 (ещё никого не убил). Боинг 737 и Ту 154, примерно одинаково опасны, самый безопасный из современных Эйрбас, но и он унёс достаточно жизней. И что дальше? Боязнь летать называется Аэрофобия, как и любая фобия это болезнь (Ким Чен Ир ей страдает, например)

Резкий уход вниз с глиссады на высоте 100 м, при условии адекватности КВС (ЭВС), ИМХО, ничем иным, как отказом бортовой техники объяснить нельзя. Если техника не отказала то выходит, что КВС (ЭВС) был неадекватен. Не верится.

тут про ближний привод спрашивают зачем он нужен при посадке. объясняю. очень даже нужен. от высоты прохождения над БП лётчик определяет какой будит угол снижения в точку выравнивания и когда убрать обороты или поставить поменьше или побольше. если низко прошёл над приводом, то обороты побольше и на подтягиании, а когда выше прошёл то обороты убрать или снизить. чтоб скорость не терять и не увеличивать перед посадкой. чтоб небыло недалёта или перелёта. ну и чтоб на полосу поточнее зайти по курсу. там БП только проходиш и ужэ полоса перед носом через несколько секунд для такого самолёта с 280 км над БП.

Вы не уловили подтекста и строите свою логику на собственном опыте, поэтому отвечаю прямо.
Президент безусловно знал о сложности обстановки и более того решение о выполнении попытки захода принимал однозначно он (спорить не вижу смысла, не переубедите).
Точно также он знал, что есть потенциальный риск усадив на один борт польскую политическую и военную элиту, точно также и экипаж все это знал, но решения об уходе на запасной принято НЕ БЫЛО!! Значит каждый на своем уровне сознательно пошел на риск ?? Вам этого мало ? Неужели не очевидн дисбаланс степени риска и здравого смысла, который вы упорно ищите на последних секундах полета, а не в комплексе всех событий?
Вы знаете логика действий "загадочнай русской души" у многих в мире тоже не укладивается в голове...А мы хорошо знаем "польскую душу" ??

ПОРА ОПУСКАТЬ ЗАНАВЕС. 224 страницы настрочили.

Если это был отказ техники - у нас есть шанс узнать правду.
А таким ли резким был уход вниз? Я не летчик, но мне сложно представить, что КВС вдруг обнаружив на приборах не то, что он ожидал (тем более, если обнаружил не он, а штурман, например) - резко увеличивает скорость снижения, опускаясь в плотный туман (там балка, внизу наверняка вода стоит, весна все же, туман там наверняка плотнее был). Что это за мода такая, в случае нештатной ситуации форсировать ее развитие?
Все же думаю, либо борт по какой-то технической причине потерял высоту, либо достаточно бредовая версия, что КВС никуда не терялся, и действительно хотел "посмотреть землю". Но тогда почему такая большая скорость снижения?

Не спросить его не могли, конечно. Политическая составляющая в этой катастрофе безусловно есть и, надеюсь, в будущем из нее (катастрофы) будут извлечены соответствующие уроки.

Вот это бы оценку хотелось бы увидеть в СМИ и в выводах комиссий сейчас, а не вешать все на экипаж.
Они как любые военные просто выполняли приказ.

И это, пожалуй, правда.
Может планирующий Tу-204 с грузовым отсеком и есть то, что нужно людям для полетов.
Все-таки в конце 80-х годов прошлого века деньги не были еще единственным критерием оптимальности.
Тем более, что на нештатную посадку недавно в марте испытан под Домодедово.
А безопасность в скоростных поездах - та еще тема. Ким Чен Ир им тоже пока не слишком доверяет, но stop.
-------
Строители больше обычных людей бояться жить в аварийных домах.

Откуда ты знаешь какая там была скорость снижения?
Высчитал по графику и чьим-то словам что до 1500 было все пучком?

Поддержу. Мы даже не знаем, проходил ли он ДПРМ.

Учитывая поиски чёрной кошки в этой комнате, предлагаю изучить ещё один тёмный угол.
Предположим, что версия с ложным маяком имеет право на существование. Тогда как технически установить маяк? Что для этого надо?
Достаточно ли для этого иметь ретранслятор сигнала, хотя бы такой:
http://images.yandex.ru/search?p=0&text ... rpt=simage
А почему нет?

А зачем?
Обоснуй.
Зачем ставить ложный маяк?

пока у нас нет вообще никакой достоверной информации о скорости снижения.

запарили вы с маяками.
я бы на месте робота уже начал банить на недельку.