В Смоленске упал самолет

Опять "простыни", "простыни", но четкого ответа нет. :unknw:
А ведь ответ очень прост и имеет всего 3 варианта:
1. Имели право.
2. Не имели права.
3. Не знаю.
Так какой из этих трех? А?
p.s.
А "простыни" надо было бы выставлять в случае наличия возражений.

Присоединяюсь к вопросу. То, что произошел переворот самолета относительно продольной оси, это очевидно по анализу имеющихся фото.
Но было бы неплохо, чтобы летчики прокомментировали, при каких условиях это возможно, а при каких - нет.

observer,

имел права резрешить снижение до 100 метров , не имел права запретить заход, имел права не дать разрешение или запретить конкретную посадку, имел право дать рекомендацию по уходу на запасной, не имел права направить на запасной вопреки решению КВС (в приказном порядке), был обязан в случае обнаружения выхода ВС за ЗДО глиссады дать команду на Уход (настаивать на выполнении этой команды права не имел), в случае невозможности наблюдения глиссады до БПРМ обязан дать удаление до которого наблюдение возможно, при достижении ТВГ обязан выдать команду на начало снижения.. вроде так

Э-э-э-э! К категории пострадавших они себя причислили.
Денег просят за причинённый им ущерб. А так как ущерб большой - просят много денег.
Если признают пострадавшими - дадут денег.

Опять, извини, не согласен.
Как раз простыня по теме, и довольно простопонятная. Д, разрешая пробный заход, не несёт ответственности за нарушение экипажем всех трёх ММ.
Чето Клих противоречит Гному - не сходится...
Усматривая вину ГРП - Клих опровергает цитату....
Зря ершишся - хороший развёрнутый ответ. По моему.

Наглая клевета !!!

Технические отказы случаются везде - такова, увы, жизнь. И совершенно нормально, что авиакомпания и производитель совместно исследуют причины, а не бросаются заявлениями о исправности борта и вине экипажа в первый же день. Удивляет не наличие проблем, а абсолютно неадекватная на них реакция.
А еще вчера рухнул Skype...
http://blogs.skype.com/en/2010/12/skype ... e-20101222

Окончание
"Русские опубликуют доклад к концу января" "Rosjanie opublikuja raport do konca stycznia"
http://www.tvn24.pl/-1,1686794,0,1,rosj ... omosc.html
...........
tvn24.pl:
Вы думаете, что отсутствие информации, сохранение ее за закрытыми дверями,
действало в ущерб выяснения причин катастрофы?
Эдмунд Клих:
Я считаю, что на западе эта ситуация была бы неприемлемой.
У нас есть такая система, котору мы имеем. Этот вопрос определенного уровня
демократии и культуры. Мы просто еще, мы имеем общество, которое
соглашается, с тем чтобы скрыть что-то , держать в тайне.
Тем не менее, это не самолет, который перевозил атомную бомбу.
Я не нахожу никакого оправдания для такой таинственности в комиссии г-на Миллера.
Конечно,не нужно говорить об анализе , но нужно информировать.

tvn24.pl:
Существует ли сроки, установленные для обеих сторон согласно правил,
которыми регламентируют русских в ответах на наши запросы?
Когда можно ожидать окончательного отчета МАК?
Эдмунд Клих:
Я говорил с представителем комитета. После того, что я услышал, я уверен, что к концу января окончательный отчет будет
опубликован. Таковы планы.

tvn24.pl:
Как Вы оцениваете сотрудничество с МАК?
Эдмунд Клих:
У нас не было доступа ко всей документации. Одной из проблем является очень интересной, к сожалению очень мало что я смог найти. Дело в том что в воссийском воздушном законодательстве для военных, есть такой пункт о закрытии аэродрома, когда условия являются явно ниже минимальных. Приложение 13 Чикагской конвенции в разделе 5,25, касающиеся, в этом случае аккредитованных закона говорит о полном доступе к документации ,ко всем вещественным доказательствам, всех совещаний.
Тут в вопросах сотрудничества был пробел.

tvn24.pl:
А что вы делали, чтобы это изменить?
Эдмунд Клих:
Я делал, что я мог. Или даже больше. Говорил, слал 10-страничные письма.
Получал ответы, что что мои действия задерживают выяснения причин такой важной катастофы,
на которую обращено внимание всего мира.

tvn24.pl:
От кого?
Эдмунд Клих:
От русских. Я могу четко оценить ситуацию и мотивацию многих людей. Исследователь с исследователем всегда придут к пониманию.
То же было и с исследованием в Смоленске. В Москве началась политика. Но я не хочу развивать эту тему.


tvn24.pl:
Вы таки вошли в нее. Критиковали политиков, так часто, как они вас. Богдана Клиха на отсутствие поддержки, министра Миллера за то, что он унизил Вас перед россиянами.
Эдмунд Клих:
Я оказался в середине этого процесса. Поймите, я понимаю, конечно, что некоторые из моих заявлений затронули политику ,
но прошу мне верить - никогда не хотел влиять на текущую политическую жизнь.

tvn24.pl:
И вы могли бы?
Эдмунд Клих:
Была обратная ситуация, очень трудная для меня. Возможно мое решительные действия в одной из них, могли повлиять на политический ход дел в нашей стране.

tvn24.pl:
О какой ситуации Вы говорите?
Эдмунд Клих:
Это касается одной ситуации между турами президентских выборов. Мои действия, если бы было принято решение, могли оказать влияние на дальнейший ход событий. Тем не менее я не сделал этого.

Конец интервью.
p.s.
Сенкс JuG за коррективы.

Карапуз!
Не надо все это писать. Простой же вопрос был и ответ должен быть простым.
Вопрос звучит так - если на "Корсаже" принимали борт 101 по правилам ИКАО, то имела ли право ГРП сказать полякам
аналогичную фразу - "Пробный подход/заход по просьбе экипажа и под его отвественность"?
Варианты ответа:
1. Имели право.
2. Не имели права.
3. Не знаю.

Я не "ершусь", а просил простой ответ . На твой взгляд - какой № ответа?
p.s.
Я, например, всегда отвечаю конкретно, или - пишу что не знаю.
Всех делов то :unknw:. "У меня корона с головы не свалится", не знаю - пишу не знаю. Из ответа Гнома - ничего не понял.
У меня такое впечатление сложилось, что Гном для Клиха ответ писал. :rofl:
p.p.s.
Я сам лично - не знаю, какой № ответа на мой вопрос правильный.

Я бы ответила так: неразвернутых ответов не будет. Если вы не в состоянии понять развернутый ответ, то это ваша проблема. Упрощение ответа выбрасывает существенную часть смысла. Вы хотите выхолощенный (по сути некорректный) ответ, но я его вам не дам.

А я вроде к Вам и не обращался? :blum:
p.s.
Посмотрим , что ответят реальные диспы на других форумах.

ИМХО, развернутый ответ на ваш вопрос - это третий ответ.

Не знаю, ответили ли уже, догоняю форум (работы было много).
В первом примере 707-й довольно резво переворачивается (примерно с той же скоростью, как наш 101-й). Во втором примере переворота нет.
Так вот, переворот 707-го сделан даже не потерей части крыла, а элеронами. Всем известно, что элероны не дают такого вращающего момента, как потеря части крыла (а у нас это была разница в 4 тонны, кажется - 10% площади левого полукрыла). Так что, мне кажется, против известной траектории срезов деревьев не попрешь.

A localizer is one component of an Instrument Landing System (ILS).
Вам не стыдно за своего очень далекого знакомого из Москвы?

Лучше больше не спрашивайте его, он Вас компрометирует.

Неправда. Поляки в этом году в Таллине убрали шасси еще до отрыва от земли(на АН 24)

Пока ответов нет.
Давайте, не будем делать точных заключений из видеороликов, а то нам откроют свою ветку.
Что мне представляется фактом - это постоянная потеря абсолютной высоты при исполнении бочки. Тоесть, самолет крутится по спирали, но спираль нисходящая в любой точке. Это ИМХО.

Nonedub, по этой теме вы еще не выступали. Наверно у вас есть что рассказать публике об этом.

welcome,

думаю, неверное утверждение.

рассмотрим равномерное движение самолета по спирали - на полном витке "подъемная" сила будет действовать одинаковое время во всех направлениях, и потому не будет влиять на протяженную траекторию в целом.
но самолет будет терять не высоту, в вертикальную скорость, если она была направлена вверх (или увеличивать, если направлена вниз) под воздействием силы тяжести.

т.е. в нашем случае, с направленной вверх перед входом в спираль вертикальной скоростью, он сделает параболу, сначала немного "ввинтится" вверх, до потери сертикальной скорости, а потом начнет "сыпаться" вниз с постоянно увеличивающейся скоростью.

и это все при игнорировании "экранного" эффекта у земли - на самом деле, как я понимаю, около земной поверхности из-за эффекта "экрана" подъемная сила "от земли" будет выше.

.
welcome, это не так. Следует это из законов физики. В первом приближении можно считать, что при вращении вокруг продольной оси самолет при крене примерно 45 градусов потеряет подъемную силу. И дальше летит по баллистической траектории. При этом вертикальная скорость будет меняться под действием ускорения свободного падения. Если в начальный момент (т.е. при крене 45) вертикальная скорость равна нулю, то да, будет постоянная потеря абсолютной высоты.
Если в этот момент была некая положительная вертикальная скорость, то сначала эта скорость начнет уменьшаться и при этом будет продолжаться набор высоты. Набор высоты прекратится в тот момент времени, когда вертикальная скорость станет равной нулю. И после этого начнется постоянная потеря абсолютной высоты.
Эти моменты времени легко считаются (физика, 7 класс).
Типовая задача. Дано: Тело, находящееся на высоте 10м над поверхностью земли имеет вертикальную составляющую скорости 10м/с и горизонтальную составляющую скорости 80 м/с.
Определить, какое расстояние пролетит это тело в горизонтальной плоскости до столкновения с землей.

Из личного субьективного опыта - происходит все очень быстро, и описать ощущения словами трудно. Бум, а...е.., заваливаемся на крыло со скольжением, консоль в землю, циркуль - это если на посадке, высоты нет, скорости нет, деревьев нет, элероны что есть, что их нет - не успевают компенсировать крен. Про Ту не могу знать. Трудно представить переворот с длинным крылом, пока оно есть, а вот деревья помогли однозначно.

На МАКСе наблюдал бочку в исполнении АН-74 - явно не спортивного самолетика. Все параметры на глаз: вход на высоте 300, перевод в набор под углом 20град и, собственно, бочка с выходом в горизонталь на той же высоте

Бочку, как и любой пилотаж выполняет пилот, а не самолет.

Я тут побаловался на ФС2004 ТУ154М
При закрылках 36 и задней центровке на АТ класно теряется скорость - и так незаметно
И полубочку на элеронах можно успеть до полосы сделать
Правда, я всё ручками - как то привычней :unknw:

Ну, да, это в лучшем случае. Я как раз читал, что для выполнения этой фигуры нужно предварительно выполнить ряд условий. Меня и насторожило предположение, что это получилось случайно.
Представьте! Самолет "висит на газу". Чуть дать "малый газ", он и плюхнется. А тут и крыло обломалось. А при сильном крене двигатели помпажируют. Слишком неудобно, чтобы делать бочку.

В нашем случае высота метров 5 при наборе 7 град и скорости около 300. Совсем другая картина.