В Смоленске упал самолет

А теперь, хотелось бы послушать "начальника транспортного цеха", ув. Гнома.
Поляки у себя летают по правилам ИКАО и у них фраза "Заход на посадку по просьбе экипажа и под его отвественность"
допускается, как видим из книги Латковски.

Вопрос звучит так - если на "Корсаже" принимали борт 101 по правилам ИКАО, то имела ли право ГРП сказать полякам
аналогичную фразу - "Пробный подход/заход по просьбе экипажа и под его отвественность"?

Чего тебе доказать с ссылками на доки? Про "Заход на посадку по просьбе экипажа"?! :rofl: :fool:

Экипаж борта 101 совершал абсолютно штатный приборный заход на посадку в СМУ по точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП) до ВПР под руководством ГРП а/д Смоленск-Северный, которая была обязана довести борт в пределах ЗДО штатной глиссады до пролета БПРМ (или до удаления 1000 м от торца ВПП).

Опять воздух пинаешь про (РСП+ОСП) ? Не зачет :blum:
Подумай и снова приходи "на пересдачу".

Для Кулера - существует. И осуществляется по точной (категорированной) схеме "А фиг его знает".

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

Бездоказательное утверждение, а значит неправда. Вы до сих пор не удосужились документально доказать, что посадка (а точнее "пробный заход") осуществлялся по "точной (категорированной) схеме захода РСП (РСП+ОСП)".

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

nonedub-ья МАНТРА, она, вообще-то, по определению, в доказательствах и не нуждается.
Но, что занятно, в данном конкретном (nonedub-ьем) случае, это доказательство есть. «Освобождение ума» состоялось и демонстрируется абсолютно отчетливо.

Какое "доказательство" вам нужно? Что РЗП Рыженко бубнел в эфире: "на курсе, глиссаде"? Ну так откройте Транскрипцию, прежде чем изливать на форуме свой поток сознания...

Если бы он бубнил "не на курсе, не на глиссаде" ничего бы не поменяло. Нет таких определений для точной (категорированной) схемы "А хрен его знает".

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

Не путайте рамсы. (С) И не вводите в заблуждение участников форума, а также его гостей.

Вас очень долго и совершенно бесполезно пришлось убеждать в том, что уголовное дело прекращается в отношении умерших лиц, и они ни в коей степени не могут быть ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни тем более, подсудимыми.

Что касается продолжения судопроизводства с целью реабилитации умершего, я сразу сделал оговорку (пояснительное замечание) по этому поводу.

Вы же, при наличии этой моей оговорки, только с целью, ведомой исключительно Вашему своеобразному миропониманию, воткнули необходимость учёта существования неких «третьих лиц».

А затем, вводя в заблуждение читающих, тиснули цитату из Википедии, относящуюся сугубо к гражданским процессуальным отношениям.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%86%D0%B0

Довожу до Вашего сведения, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ такого термина просто не существует. Он имеет место быть исключительно в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Однако в гражданских процессах отсутствует понятие обвиняемый. Поэтому Ваша исходная позиция построена на песке.

Какое отношение имеет фраза из книги Латковского к правилам ИКАО? :shok: Смотрите эти правила, там и обрящете.

Я уже много раз постил одну и ту же цитату из стандарта ИКАО Doc 4444 ATM/501 «Правила аэронавигационного обслуживания. Организация воздушного движения».

Это означает, что диспетчер при выдаче разрешений не проверяет соблюдение никаких правил, относящихся к деятельности КВС. Он выдаёт разрешения, опираясь исключительно на правила, которыми обязан руководствоваться исключительно сам. И несёт ответственность только за соблюдение последних.

============================

zal » 19 дек 2010, 19:33

Спросил ещё у одного, очень далекого знакомого из Москвы, он пилот.

Мой вопрос.
Привет! По схеме аэродрома система посадки указана ОСП. Диспетчер на предпосачной прямой информирует о расстоянии до торца,поправках курса и глиссады.По какой системе происходит заход на посадку?

Ответ.
Привет!!! Это заход по посадочному локатору, то есть по локалайзеру

--------


Это второй пилот, которого я спрашивал, могу ещё поспрашивать, хотите?

"В соответствии с Российским воздушным законодательством и Приложением № 13 к Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО) для технического расследования авиационной катастрофы самолета Ту-154М № 101 Республики Польша, происшедшей 10 апреля 2010 года в районе г. Смоленска, создана совместная комиссия Межгосударственного авиационного комитета и Министерства обороны Российской Федерации"
http://www.mak.ru/russian/russian.html

Все, кто пытается обвинить смоленского диспетчера, вводят себя в возбуждение, пардон, в заблуждение.

Последняя озвученная отметка на снижении, до ВПР, 2км. Сюда экипаж успешно снизился под наблюдением диспетчера . Дальше разрешения снижаться не было, а тем более до БПРМ, высота прохода которого 60м. Заметив несанкционированное снижение борта 101 ниже допустимых 100м, Диспетчер дал команду "Горизонт".

zal,
ну вообще-то я вопрос специально nonedub задаю.
Для вас поясняю - в транскрипции нет момента, когда экипаж
1. решает (по обязательной карте!!!!) по какой схеме будет заходить

2. сообщает/информирует/договаривается с ГРП о схеме посадки.

Потому и вопрошаю у пана nonedub , откуда у него основания утверждать, что заход был именно по указанной схеме.

Вы же говорите о теории - раз выполняются такие-то условия, значит заход по такой-то системе.

Не сходится с транскрипцией! Между этими двумя событиями зафиксирован интервал около 18 секунд. Ту 154М не может пролететь 900 м за 18 с. С зафиксированной скоростью 280 км/ч он пролетел бы свыше 1500 м.

(думаю, что цитирую правильно, правда транскрипции нет перед глазами)

вполне вероятно, что в Польше скоро кто то в третий раз наступит на одни и те же грабли!

Minister obrony narodowej Bogdan Klich przyleciał dziś do Afganistanu....
Министр обороны Б.Клих прилетел ..в Афганистан..
Po 15 minutach od startu w embraerze ...zepsuł się jeden z hydraulicznych systemów, które odpowiadają za chowanie się kół samolotu po starcie.
Через 15 минут после взлета в Эмбайере ...отказала одна из гидравлических систем,которая отвечает за "уборку" шасси после старта.
To jeden z najnowszych samolotów we flocie LOT-u
Это одна из новейших машин в парке ЛОТа.

P.S. special for shegy

ИМХО, журналистическая утка. Шасси убирают сразу после отрыва от земли. Через 15 минут этой системе отказывать некому.

Рассуждая чисто теоретически, отказать гидравлическая система может в любое время, в том числе и через 15 минут после посадки (например, лопнула трубка гидросистемы и датчики зафиксировали падение давления). Другое дело, что эта система в данный момент не использовалась. Но она понадобится при посадке.

про 15 минут может и перегнули....а может на круг пошли или как там положено..не одни ж они в Варшаве взлетали-садились...а если представитель ЛОТа это публично комментирует, то на утку непохоже

http://fakty.interia.pl/raport/polacy-w ... mi,1574602

представитель ЛОТа сказал: "Спокуха!даже если б при посадке отказало , то колеса вышли бы под собственным весом!"..во как оно то в Бразилии!!!

Я вчера предупреждал, что сообщения содержащие переход на личности будут удаляться с выдачей предупреждения.

Я подкрепляю прямую постановку конкретных вопросов.

У меня тоже один вопрос остался неотвечен, постараюсь сформулировать четче:

Возможно ли на посадочной скорости и в посадочной конфигурации инициировать "бочку"?

Мне Aml любезно ответил, что результат очевиден, но я сомневаюсь не в результате а в самом протекании сценария до результата.
Вопрос скорее всего к летчикам или симмерам.

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

Это вам скорее надо о реабилитации думать, пан Кулер.

:bad: ссылку в студию

Не понимаем, значится, "реалий бытия". Зайдем с другой стороны.
1. Кем тогда являются для министерства обороны Польши родственники лиц, погибших в авиакатастофе 2008 г?
Напоминаю, 28 исков подано к МО Польши на сумму 28 млн. злотых.
2. Какими нормами законодательства они при этом руководствовались? К категории обвиняемых и пострадавших в катастрофе они не относятся.