В Смоленске упал самолет

И снова о БВ:
Думаю так - (КВС - тот, кто управлял 101 -м на посадке)
1. КВС не переставил свой БВ на давление ВПП.
2. В голове у КВС "сидело" - "со ста метров быть готовым к уходу" ( вдобавок ко всему это он услышал на чужом языке)
3 КВС снижался по своему БВ, отсчетов высоты других членов экипажа не воспринимал ( в голове - сто метров, на русском)
4. Пройдя высоту 260, ни на миг не задумался о том, что это уровень ВПП, Ждал сотни метров.
5. Пришёл в рассудок только после столкновения с первым препятствием, или после того, как высоту начали считать по РВ (сработал задатчик)


Было бы хорошо узнать, в каую сторону в последний перед днём катастрофы раз осущесвлялся автоматический уход.
В какую сторону выполняется Автоматичекийуход в порту базирования 36 полка?

Предполагаю - Влево.
Туда, куда и потащило 101 в Смоленске.

До кучи, хорошо бы знат уровен торца ВПП порта базирования 36 полка, и с какой высоты там программируется "уход"

Ключевые моменты - что это?
Ключ и момент - слова громкие.
Огласите весь список пожалуйста!

Мы можем рассматривать аэродром как нечто целое. Имеющее ММ. В этом целом есть полоса, огни, средства РТО, люди и их навыки, руководящие документы и так далее.
Вот у этого всего есть ММ.
ММ аэродрома кто нарушил?

Нарушив ММ экипаж снял всякую ответственность с ГРП за исход посадки.
ГРП имел полное право считать, что экипаж будет чтить законы и ММ.
РП разрешил им спуститься до разрешённых 100 метров и полетать так...
На такой высоте деревьев нет... :unknw:

Прямо...
Прямо и вверх.
Над полосой, ближним.
Потому как...

Действительно - не видел, но принимал участие в написание "серьезных документов", которые, это было известно на стадии их написания, будут предельно жестко оппонироваться. И порядок написания такого вида материалов и предполагает использование
такого способа подачи материала, чтобы количество замечаний свести к минимуму или исключить их вовсе.
Люди писавшие финальный отчет МАК это прекрасно понимали, понимали важность каждой фразы и то, что каждый факт будет
рассматриваться "с микроскопом". Наличие такого объема замечаний свидетельствует о том, что "это все" учитывалось плохо или
по ряду причин - не смогли убедительно подтвердить тот или иной факт.

При всем моем искреннем уважении не могу согласиться с тем что:

Такое, конечно, возможно. Но также возможно и то, что степень аргументации замечаний также не высока. Мы, к сожалению, не можем знать, не является ли такое количество замечаний результатом выполнения политической задачи (так же как и не можем утверждать обратного).Я бы подождал с суждением по этому вопросу до публикации.

observer,

ну, многим, к примеру, когда нужно породить что-то вроде плана работ для начальства, удается столько наукообразной воды налить, что диву даешься!
а тут стараются люди, показывают, что не зря свой хлеб едят, на каждый злотый из зарплаты отрабатывают

Да и в отчете МАКа может быть много разных несущественных ошибок, и сколько-то существенных - торопились ведь, шли навстречу, не стали год неторопясь копать и оформлять. Да и и при переводе могли внести.

Подождем публикации отчета и замечаний, разберемся, чье мнение весомее.

Возможно, польский экипаж так бы и делал, если бы знал фактическое техническое состояние РСП и уровень непрофессионализма и безответственности ГРП а/д Смоленск-Северный.

Потому что они в точности исполняли указания РЗП Рыженко: "на курсе, глиссаде"...

Молчание диспетчера при заходе по РСП означает, что ВС снижается в пределах ЗДО штатной глиссады и находится между рубежами, на которых диспетчер передает экипажу квитанции дальности ВС относительно торца ВПП.

Для этого и существует целая ГРП, а не только для того, чтобы жрать казенную тушенку и травить анекдоты...

Лучше поставить вопрос так: Была ли профессиональна и ответственна ГРП а/д Смоленск-Северный, чтобы сохранить жизни 96-и человек борта 101???

:rofl:
МАК сработал не ахти, потому что не сумел под фактические данные (Транскрипция, параметрические рикордеры, логи FMS) подогнать логически непротиворечивую версию катастрофы с соблюдением требуемой политической подоплеки из-за крайне низкого интеллектуального уровня и квалификации сотрудников МАК, набранных "по-блату".
Политическое решение по поводу дальнейшего протирания госпожой Анодиной своего служебного кресла, несомненно, будет...

Читайте внимательно, чтобы не выглядеть на форуме смешно и нелепо:

Диспетчер ОБЯЗАН контролировать нахождение ВС в пределах ЗДО штатной глиссады до пролета БПРМ (1000 м от торца ВПП) при ЛЮБЫХ раскладах, независимо от того, нарушил экипаж ММ или нет.

Нет возражений по существу. Я просто пытался проанализировать интерью Э.Клиха. Вот это:
http://www.tvn24.pl/-1,1686794,0,1,rosj ... omosc.html

Бесполезняк, это непробиваемо. Может, простые примеры помогут? Вот Вы, здесь очень тщательно "оппонируете" коллеге Ныне Дубу, и что? :rofl:

У польских влиятельных оппонентов МАК на кону должностная карьера, они у себя всех на уши поставят, и войдут в союз, хоть с чёртом, чтобы свалить с себя полную ответственность за эту катастрофу. Неужели трудно понять, что в такой ситуации делать выводы, подобные Вашему, крайне неразумно? :shok:

Вопрос: 745 - это QNH или QFE( исходя только из стенограммы радиообмена)?

QFE

1. Мнение товарища Кулера меня не очень волнует и он это знает. Не зачет.
2. Выводы каждый волен делать такие, какими они ему представляются на данный конкретный момент исходя из имеющихся на 22-12-2010 данных , поступающих как от российской стороны, так и от польской.
3. Насчет "неразумности". Я уже писал - имею опыт написания серьезных материалов, которые подлежали жесткому оппонированию и прекрасно представляю, как они пишутся.
4. Полную ответственность на россиян , как я понял из интерью Э.Клиха, никто возлагать не собирался. Просят дать возможность ознакомится с рядом документов.
p.s.
Кстати, Клиха к документам комиссии Миллера - не допускают!
p.p.s.
И напоследок. С Кулером я уже давно перестал спорить. Нет смысла :unknw:

АИП РФ. ENR 1.5 HOLDING, APPROACH AND DEPARTURE PROCEDURES. ENR 1.5.1 HOLDING, APPROACH AND DEPARTURE PROCEDURES OF THE RUSSIAN FEDERATION.

Ничем не подтвержденная информация, а значит неправда.

И снова ничем не подтвержденная информация, а значит неправда.
И вы определитесь - указание это или квитанция, т.к. далее ваш очередной перДл -

только подтверждает вашу неправоту.

Если вам непонятна разница между квитанция и указание (команда) - пора бы и разобраться, слава богу Гугл еще никто не отменил, тем более в Киеве.

Вы до сих пор не предоставили НИ ОДНОГО доказательства вины ГРП, но зато грязи на всех полили достаточно. Понятие чести вам не ведомо?

Ну во-первых рекордеры , во-вторых от вас уже полгода только одни разговоры про логи, что навевает мысль, что вам просто говорить нечего, фактологической базы у вас нет, потому и изливаете желчь. Нехорошо это.

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

Кем были 10-04-2010 диспы - "пиджаками или сапогами".
Что на самом деле произошло с лидировщиком. В их СМИ - материалы противоречивые.
Это так, навскидку, может еще что.

Тут про минимумы вообще говорить нельзя. Они ,с их минимумами,вообще к "Корсажу" и с высоты круга не имели права снижаться.

Тут тоже нарушений масса, как со стороны 044, так и со стороны 101.

nonedub, сколько можно зомбировать публику посторонней информацией?

Что была посадка? Всех давно интересует, кто разрешил посадку, не Вы ли с ракетницей стояли у кромки ВПП?

То есть экипаж предварительно был подготовлен к полету по АИП РФ. ENR 1.5

Я тут с вами в принципе не согласен. Г-жа Анодина в очередной раз проявила незаурядную мудрость и сделала так, что к ней и ее организации никаких обид. Вот, мол, насколько ресурсов хватило, успели разобраться. А хотите больше - платите больше.
Просто эта организация очень умно и дальновидно себя позиционировала на "правовом рынке", за что я лично могу только завидовать г-же Анодиной "черной завистью".
Ошибка поляков - их возражение МАКу - это выстрел в ничто. Это бальзам на душу бюрократов: "Видите, какое мы серьезное дело делаем?".
Короче, в интересах МАКа держать историю "с открытым концом". В этом их хлеб с икоркой и шампанским. BTW, похожим образом будут и Statni lot III, IV....n.

зы:

Не забудьте, пожалуйста, что МАК и г-жа Анодина живут и здравствуют с начала 90-х годов. С тех пор политика и ее подоплеки менялись. И еще будут меняться, а МАК все будет там. Им политика побоку, у них юридическая база. Что скажет GNom?

Он был обязан это сделать, как по польским законам, так и по российским.

Правила ВВС Польши.

Воздушный кодекс Российской Федерации.

GNom, вы не могли бы высказать мысль, не заваливая собеседника цитатами и вставками? Если у кого будут сомнения в ваших утверждениях, приведите ссылку на документ. Я лично из-за этого ваши посты просто прокручиваю.

Прошу прощения, прошерстите форум. Сто раз уже отвечали - если допустить, что они не были подготовлены летать в воздушном пространстве РФ по ЧК и законодательству РФ, то их просто нельзя было выпускать в этот полет. Так что либо да, либо при подготовке полета допущено очередное нарушение. Выбирайте, что вам больше нравится.

он разрешение на посадку получил? нет? а херли снижался ? ВС трижды прошло 100 метров и не свалило.. РП к такому идиотизму просто не был готов

А если маршрут Варшава - Вильнюс - Рига - Минск - Стамбул тогда как ? :shok:

shegy,

ну, если лень знакомиться с авиационными правилами стран, в чье воздушное пространство попадаешь, то тогда, наверное (если высотные самолеты-разведчики больше не актуальны), нужен чисто милитари-рейс на каком-нибудь НАТОвском стеллсе, лететь пониже, и молиться, что не собьют

Sorry, тема мной затронута по-глупости, просто слишком часто приходится сталкиваться с различиями в стандартах - достало.
А когда слишком много руководящих документов... :shok:
Беда :cray: