В Смоленске упал самолет

Подумайте, прежде чем писать такое, а то и вас запишут в предатели.

10:40:38,7 10:40:39,9 KRL / Д 2 на курсе, глиссаде
+ 13,7 секунд =
10:40:52,4 10:40:53,4 KRL / Д Горизонт 101

Колитесь :acute: Мы не из одних ли источников про паузу в 3 сек. ???

Не, ну насчёт частоты ты загнул....
Метки частот они всюду есть и синхронизированы. Вся связь по ним синхронизируется.
А вот насчёт МСРП, хотя и стыдно, в Смоленске их делали и на военноой кафедре изучал, но спрошу -
"Пишутся там метки времени?"
Лента то там не с постоянной скоростью протягивается, насколько помню.

Передергиваете. Ключевое слово - именно версий. Версии могут быть разными и иметь полное право на существование и обсуждение. В данном же случае глубина мысли затмевает ее ясность. От Вас ведь уже давно добиваются только одного - изложите свою идею так, чтобы было видно лес за деревьями. Хотя бы в виде предлагаемого плана исследований: 1. Определяем прочностные характеристики крыла и березы. 2. ??? 3. ??? Укажите народу путь истинный.

И до тех пор, пока не скажут.

nonedub,
1. Укажите момент, когда КВС и РП согласовали схему посадки, и решили садится по вашей "точной (категорированной ) схеме ....."
2. Мне один nonedub сказал, что все nonedubы врут. Это правда?
3. Прошу определить точность и категорированность систем "Еще не известна" и "А х@й его знает".
4. Представьте логи FMS.

А почему на Северном - то РП, то диспечер, а не контролер (air traffic controller)

(See Annex 10, Volume II, paragraph 5.1.1.1). Pilots and controllers shall use ICAO standardized phraseology in all situations for which it has been specified and resort to plain language in radiotelephony communications only when standardized phraseology cannot serve an intended transmission.

Дмитрий, я понимаю, что легче говорить от имени и по поручению, но честнее - от своего.

Яично-палочную тему нужно вынести в отдельное место. Так как она уже совсем самодостаточна, и не имеет ни какого отношения к данной теме.

Ну, так и выскажи, наконец, свою версию, от своего имени, а не ходи вокруг да около...
не занимайся бузой (кстати, поищи что такое буза, как вид единоборств)

Dmitriy, помню, вы и меня наставляли, что ежели я хочу выдвинуть (или оспорить) какой-то тезис, я будто бы должен "вырастить" полноценную версию, и только тогда имею право на внимание. Я вам тогда все объяснил, а сейчас дам и яркий промер:
Вы сами видите, как те же идейные ребята, не договорившись что именно отстаивать, каждый пытается натянуть на свою версию тот куцый вариант транскрипции (где 20% нрзб.) и в итоге они уже между собой переругиваются и пинаются, хотя борются за одну и ту же, казалось бы, правду.
Казалось, лучше уж сначала договориться о ключевых деталях, а потом делать выводы и обобщения. Да, а вдруг получится не то, "что надо"?

ruksispuksis высказал эту идею гораздо остроумнее:
Самолеты летают по воздуху, а не по законам физики

Можно и в отдельную тему, но я для себя решил, что больше комментировать эту развлекуху не буду.
Ясно было показано, что никакое палочное моделирование ни на йоту нас не подвигнет к истине.
Объяснять это дальше бесперспективно, я думаю.
В голосовании нейтрален - мне все равно.

Он имел ввиду 220/50 гц, фон от блоков питания.

Исследование данных "черных ящиков" самолета Ту-154 президента Польши Леха Качиньского, разбившегося в апреле под Смоленском, невозможно завершить из-за постороннего шума, который появился после работы российских специалистов с бортовыми самописцами, пишут польские СМИ в среду. По сведениям прессы, искажения в записях могли появиться из-за частоты электрического тока в Москве.
http://www.obozrevatel.com/news/2010/11/4/401395.htm
p.s.
"Реальные" происки врагов Польши :rofl:

Ну, как тут удержаться? Прелесть то какая:

Ой, и не говорите... Истину глаголите и знать бы, где упадешь, соломки б постелил.(С)
Даже и предлагать "Гюльчатай, открой личико" не понадобилось, с натурой-то не совладаешь, да,
мУсье "об'ект наблюдений"?
Рад, что хоть сюда заскакиваете, а то на "waronline" от предновогоднего "вскрытия" скромно так отказались... Совершенно напрасно...
Ну, довольно о забавном.

Тут, о, "великий хатха", одна из "ипостасей твоих" (мУсье виднее, какая ИЗ... ) такую вот чушь напостила:

Вы как-то займитесь ею, раз'ясните, что ли, что и возник-то "момент инерции самолета" не из-за "несимметричной", относительно упомянутой оси, потери части массы (даже с учетом "посадочной конфигурации внешнего закрылка" это "пыль"), а вследствие мгновенной разности под'емных сил каждого из полукрыльев и плеч их приложения.

Только Вы понежней это раз'яснение делайте, поласковей, чтобы не навредить, бо "ипостась" явно не в себе была, когда искомое (угловую скорость) предлагала извлекать не из причины, а из следствия.
Сам я уже пытался ее из ступора вывести, даже самолетик нарисовал. Мол, вот, лапочка, посмотри повнимательней, ан, нет не поняла, как видно ...
Кстати, забыл спросить, а Вы, мУсье, сам то, хоть понимаете, о чем речь? :unknw:

У меня такой вопрос к знатокам (м.б. электронщикам):

Возможно ли пролетев в 11 м от земли и в 60 м в сторону, получить радиосигнал маркера БПРМ, как указано в транскрипции?

Продолжительность 2.1 с, при скорости 280-300 км/ч - это порядка 160 м полета. Максимальное удаление от маркера начала и конца сигнала получается ровно 100 м.
Иллюстрация скомпилирована с картинок (с) Aml.

Однозначно за
вот в отдельной теме я поговорил бы и за яйца и за палки... а здесь это всё мусор

В ближней зоне возможно всё.
имеется ввиду, что диаграмма направленности антенны формируется на значительном удалении от антенн

А что у нас уже на ты ? тогда ты знаешь куда тебе пойти

Ох... простите перепутал

Спасибо. Ну а какая все-таки эта диаграмма? Ведь получается, что по высоте она должна быть точной. А у земли точности никакой. А ведь и у самолета приемная антенна все-таки направлена, а не ловит все вокруг. Вот в чем непонятки.

За, а автров нетленных произведений куда ?

Это совсем не так. Отдельные тезисы тоже могут быть ценными. В том случае Вы сетовали на то, что предложенный тезис не вызвал обсуждения. Я объяснил это тем, что стало быть, никто не оценил его значимости. И предложил развивать мысль. В качестве аналогии: не обязательно написать целую книгу, чтобы иметь право на внимание, но хотя бы предложение надо дописать до точки.

В данном же случае речь о том, что за несколько сотен страниц даже тезис не сформулирован. Поэтому невозможно оценить не только его значимость, но и вообще отношение к теме.

Не против, давайте договариваться.

Ну уж что получится, то и получится.

Неправда. Для меня факт умолчания мнения по данному тезису гораздо красноречивее любых высказываний. "Просто нечем крыть"

зы: Крыть матом и грозиться по сути то же самое.

Свою матчасть я знаю.
А теперь выясним для чего эти все циферблатики и стрелочки в кабине?
Просветите!
Может ли экипаж по этим приборчикам САМ выдерживать угол наклона глиссады?
Или голосовое управление болванчиками?
И зачем они без приказу ручки трогали? :cray:

см. например http://www.cqham.ru/rk3zk/ant_dic.htm:

Говоря человеческим языком: вблизи антенны она светит во все стороны примерно одинаково и уровень сигнала определяется не столько направлением, сколько расстоянием. А вот вдалеке - там да, надо точно на источник нацеливаться...