В Смоленске упал самолет

Диспетчер загнал сто первый ниже ВПП.
Дальше что?
Палки с яйцами здесь при чём?

Меняется, но рост диаметра палок и бревен не приближает шанс быть им одновременно поломанными. А их вес - уж точно.

Не горячитесь. Я о диспетчере не готов сейчас, может завтра?

Это кто не готов сегодня о диспетчере?
Завтра в России уже наступило.

Версию.
И какое место в ней "палкам и яйцам"?

Шутка

Яйца-яйца!
http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_21.html

Значит скорость, по сравнению с самолетом, будет (грубо) в 4 раза ниже, а кинетическая энергия, соответственно в 16 раз.
(Это только от изменения скорости).
Далее, Вы признали, что соотношение массы и прочности также изменяется.
Следовательно, ваш эксперимент с палками не будет корректен для бревен.
Согласны?

Далее, чем отличается статика от динамики:

При этом возникает "ломающий" момент силы, практически не связанный с массой палок.
Но если Вы ударяете палкой, будет дополнительный момент, очень даже с ней (массой) связанный,
поскольку подвижная палка тормозится, а вторая, до этого неподвижная, приходит в движение.
Согласны?

Насчет диспетчеров, анекдот:

з/ы/ Предлагаю версию: Диспетчер (он же РЗП), зомбировал пилотов, читая мантры (то что в стенограме - нрзб.), и заставил их снижаться с недопустимо высокой вертикальной скоростью. В результате загнал их ниже ВПП. Подтверждением этой версии считаю загадочное молчание зомбированного КВС на последнем этапе выполнения посадки. А также «...тем, что российские следователи денонсировали показания диспетчеров, которые были взяты вскоре после катастрофы, и предоставили польской стороне новые результаты допроса тех же людей. »
http://lenta.ru/articles/2010/12/20/poland/

:yahoo:
Special for Kaczyński & Co.

Приклей к палке два крупных куринных яйца с краю - и разглядывай получившуюся экибану.

Тему создать отдельную для любителей фалических символов

До ВПР воздушное судно находилось на курсе и глиссаде. Если бы диспетчер дал борту разрешение на посадку то и довел бы его до БПРМ. Но поскольку до ВПР не было разрешения на посадку то на ВПР ВС должно было уйти на второй круг.

Это еще вопрос. Тут кое кто утверждал что ИЛ чуть не разбился прямо на полосе (за БПРМ) хотя экипаж там был, пожалуй, поопытнее.
Если бы КВС Протасюк выполнил свои должностные обязанности, никакой катастрофы не было бы... это уж точно.

Авиагоризонт -скорость, авиагоризон - вариометр, авиагоризон - высота, авиагоризон -курс, и так постоянно при полете по приборам.

Иными словами два раза в секунду? Каждый?
А как они ПОД ВПП провалились? Четыре пары глаз - и ни в одном совести?

Dmitriy,

и не надейтесь, на такое zal пойтить не может, его дело мытарить своим занудством присутствующих, не сводя дело с мертвой точки. уж сколько тут раз упрашивали, провоцировали - ответа нет

В форуме давно обсуждалось, что есть "западный" заход по Приводным и я выше выкладывал описание такого захода - ступенчатого. По такой схеме борт должен был пройти вот так:
Минимальные безопасные высоты при заходе на посадку по двум NDB устанавливаются:

- от ТВГ до ДПРМ - 150 метров (500 футов).
- от ДПРМ до БПРМ - 60 метров (200 футов).
- от БПРМ до МАР - 30 метров (100 футов).

Вот такую схему, после долгих раздумий и решили "догнать". Т.е. выйти на высоту 30м на БПРМ. И на 30м пройтись посмотреть, учитывая что посадку не разрешили. Вот такая версия.

Только вот объясните, что такое МАР?
Сам нашел -MAP (Missed Approach Point) – точка ухода на повторный заход

Да я и не надеюсь на ответ по существу. Может, хотя бы на процитированный вопрос можно услышать определенное "нет"?

Пардон, пропустил момент, когда Вы выкладывали это описание. А откуда это, вообще?
Признаться, даже и не слышал, что в Смоленске есть "западный" заход по минимуму II категории.
Это только для самолетов с президентом на борту или для всех желающих?
Кстати, по Вашей "версии", даже такую "схему" не "догоняли", а "перегоняли".

Г-ну zal'у, как только что, совершенно правильно, отметили, важен не ответ, бо и вопроса нет никакого, а сам процесс, вернее, персональное внимание. А для него, в свою очередь, нужна аудитория.

Ровно то же необходимо и "великому хатхе", чтобы нахамить и посклочничать.
В "отдельной ветке", филантропы, желающие доставить им удовольствие своим вниманием, быстро закончатся. Вы же не посадите там этих юзеров на привязи, возвернутся мгновенно.

wiwat, я высказал версию, но я не летчик, поэтому я Вам верю, и бред отвергаем.

Если версию от AML чуть подправить. У него со своим видением чуть смещены дальности.

То по графику видно TAWS "ругается" на 400м, на 200м, 100м или это совпадение и связано с другим режимом полета.

Предложите свою версию снижения ниже разрешенных 100м!

За.
Совсем лишать человека возможности обсуждения важного для него вопроса негуманно. Кроме того, чревато обвинениями в уходе от острых вопросов, проливающих истинный свет на причины события. Отдельная ветка - хорошее решение. После того, как в новой теме zal обоснует существенную связь прочности яиц с исследованием причин происшествия, можно будет в этой теме разместить соответствующую ссылку.

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.(с)

То, что 101-й снизился ниже всех разумных высот, в том числе, и тех, что Вы указали, это никакая не версия и, тем более не бред, это факт. Я и не критиковал Ваше высказывание, как бредовое, уточнил только, что "обгон", а не "догон". Зачем этому уточнению верить, если оно очевидно?
Меня заинтересовало лишь происхождение этих "ступеней", откуда это?

Dmitriy, Вы, определенно, неисправимый оптимист.
При Вашем то опыте персонального общения с г-ном zal, писать "zal обоснует", это замечательно.

wiwat, отсюда:

http://aviadocs.narod.ru/icao/final_3.htm

вообще-то контролировать можно а вот контролировать и управлять сложно, поэтому на посадке и делается разделение обязанностей
есть пилот осуществляющий управление, пилот контролирующий управление
еще и штурман который дает высоту с периодичностью 100 метров и удаление с периодичностью 1 км

Отвечу за smol_янин, если позволите, это называется «уточненная методика захода» или как-то так, высказывалась в районе 1600-й страницы. Описание такой методики есть у Ершова. Здесь, если не ошибаюсь, ее озвучил romant.

3/ы/ 1620-я страница

http://vas-ershov.com/pilotam/03-glissa ... chnym.html